Encarnação Teixeira

An economic analysis of erlotinib, docetaxel, pemetrexed and best supportive care as second or third line treatment of non-small cell lung cancer

AIMnEvaluate costs and benefits of erlotinib as 2nd or 3rd line treatment of advanced or metastatic nonsmall cell lung cancer (NSCLC) versus docetaxel, pemetrexed and best supportive care.nnnMATERIALS AND METHODSnCost-minimisation and cost-utility analysis were performed. Time horizon of two years. Portuguese National Health System (NHS) perspective was applied. Survival and time to progression were obtained from three clinical trials. Base-case analysis: 2nd or 3rd line patients with advanced or metastatic NSCLC. Quality Adjusted Life Years (QALYs) were obtained from a UK study. Resource consumption was estimated by a Portuguese panel of experts. Costs were calculated according to official Portuguese databases (updated to 2008). Only direct health costs were applied. Annual discount rate: 5%. Sensitivity analysis included different subpopulations, a three year time horizon and a probabilistic analysis.nnnRESULTSnThe cost per patient was lower with erlotinib (26,478 euro) than docetaxel (29,262 euro) or pemetrexed (32,762 euro) and higher than best supportive care (16,112 euro). QALYs per patient were higher with erlotinib (0.250) than docetaxel (0.225), pemetrexed (0.241) or best supportive care (0.186). Erlotinib was dominant in the cost-utility analysis, with a lower cost and a higher efficacy than docetaxel and pemetrexed. The sensitivity analysis confirmed the robustness of the base-case analysis results.nnnCONCLUSIONSnThe use of erlotinib instead of docetaxel or pemetrexed could contribute to annual savings for the NHS (substitution rates: 5%-65%) ranging from 135,046 euro-1,755,602 euro (docetaxel replacement) and 291,801 euro-3,793,409 euro (pemetrexed replacement), with a gain in terms of QALYs.

Avaliação económica do erlotinib, docetaxel, pemetrexedo e tratamento de suporte no tratamento de segunda ou terceira linhas de doentes com cancro do pulmão de não pequenas células

Resumo Objectivo: Avaliar o custo-efectividade de erlotinib na segunda ou terceira linha do tratamento do cancro do pulmao de nao pequenas celulas (CPNPC) avancado ou metastizado versus docetaxel, pemetrexedo ou tratamento de suporte. Material e metodos: Analises de minimizacao de custos e custo-utilidade. Horizonte temporal: dois anos. Perspectiva do Sistema Nacional de Saude (SNS) portugues. Sobrevivencia e tempo ate progressao obtidos a partir de tres ensaios clinicos. Analise-base inclui doentes com CPNPC avancado ou metastizado em segunda ou terceira linhas. Anos de vida ajustados pela qualidade (ou QALY) obtidos a partir de estudo no Reino Unido. Consumo de recursos estimado por painel de peritos portugueses. Incluiram-se apenas custos directos, obtidos a partir de fontes oficiais (precos actualizados para 2008). Taxa de actualizacao anual: 5%. Analises de sensibilidade: diferentes subpopulacoes, horizonte temporal a tres anos e analise probabilistica. Resultados: O custo total/doente foi menor com erlotinib (26 478€) versus docetaxel (29 262€) ou pemetrexedo (32 762€) e superior versus tratamento de suporte (16 112€). Obtiveram-se QALY/doente mais elevados com erlotinib (0,250) versus docetaxel (0,225), pemetrexedo (0,241) ou tratamento de suporte (0,186). Assim, o erlotinib mostrou-se “dominante” em segunda ou terceira linhas versus docetaxel e pemetrexedo. A analise de sensibilidade comprova a robustez dos resultados. Conclusoes: A substituicao de docetaxel ou pemetrexedo por erlotinib poderia contribuir para uma reducao anual dos gastos do SNS que se estima (taxas substituicao: 5%-65%) com uma variacao entre 135 046€-1 755 602€ e entre 291 801€-3 793 409€, respectivamente, e com ganho em termos de QALY. Rev Port Pneumol 2008; XIV (6): 803-827

Pemetrexed na segunda linha de tratamento do carcinoma do pulmão de não pequenas células – A experiência portuguesa

Resumo Ate 2004, docetaxel em monoterapia era o tratamento standard de segunda linha para o carcinoma do pulmao de nao pequenas celulas (CPNPC). O pemetrexed (P) mostrou, neste grupo, actividade semelhante com uma melhor tolerância. Em Portugal, foi introduzido em Outubro de 2004. Realizouse uma analise retrospectiva dos doentes que receberam P para a segunda linha de CPNPC em Portugal de Outubro de 2004 a Dezembro de 2006. Os dados foram recolhidos dos registos dos doentes com CPNPC localmente avancado ou metastatico, tratados nos centros que participam no Grupo de Estudos do Cancro do Pulmao (GECP), que falharam uma primeira linha de quimioterapia. A resposta objectiva (OR; resposta completa [CR] ou parcial [PR]) foi avaliada segundo RECIST e a avaliacao da seguranca usando os registos dos acontecimentos adversos graves e nao graves (SAE/AE). Ate Dezembro de 2006, os 19 centros GECP registaram 244 doentes que receberam Pxa0≥xa01 ciclo e que foram considerados avaliaveis. Demografia: masculino/feminino, 175/69; idade mediana, 57,0 anos (variacao 20-81); historia de tabagismo, s/ex/n, 116/57/71; adenocarcinoma/carcinoma celulas escamosas/outras histologias, 141/72/31; tempo medio ate progressao (TTP) 8,07 meses. O controlo da doenca, avaliavel em 209 doentes, foi observado em 116 (55.5%): 2 CR, 45 PR e 69 SD; TTP medio 4,70 meses. A maioria dos AE foi anemia (15 doentes) e neutropenia (18 doentes) de grau 3. A sobrevivencia global media foi de 17,27 meses. Esta analise retrospectiva revelou uma taxa de controlo da doenca (55,5%) e um TTP (4,7 meses) na nossa populacao nao seleccionada semelhante ao descrito na literatura. P e uma opcao para a segunda linha do CPNPC com uma boa tolerabilidade. Rev Port Pneumol 2008; XIV (Sup.2): S9-S20Until 2004, docetaxel in monotherapy was the standard for second-line treatment of non-small cell lung cancer (NSCLC). Pemetrexed (P) has shown similar activity in this setting with a better adverse event profile. In Portugal, it was introduced in October of 2004. We have carried out a retrospective analysis of patients (pts) who received P for second-line NSCLC in Portugal from October 2004 to December 2006. Data were collected from the records of pts with locally advanced or metastatic NSCLC and failed first-line chemotherapy enrolled in centers participating in the Portuguese Lung Cancer Study Group (GECP). Objective response (OR; complete [CR] or partial [PR] response) was evaluated using RECIST and safety was assessed using serious or non-serious adverse events (SAEs/AEs). By December 2006, 19 GECP centers had enrolled 244 pts who had received P for ≥1cycle, and were considered evaluable for both objective response and safety. Demography: male/female, 175/69; median age, 57.0years (range 20-81); smoking status, y/ex/n, 116/57/71; adenocarcinoma / squamous-cell carcinoma/other histology, 141/72/31; mean time to progression (TTP) 8.07months. Disease control in 209 evaluable pts was observed in 116 (55.5%): 2 CR, 45 PR and 69 SD; mean TTP 4.70months. The majority of AEs were grade 3 anemia (15 pts) and neutropenia (18 pts). The mean overall survival was 17.27months. Our retrospective analysis has observed a similar disease control rate with P in 2nd line (55.5%), and TTP (4.7months) in our current unselected population to that published in the literature. P is an option for second-line NSCLC with a good tolerability. Rev Port Pneumol 2008; XIV (Sup.2): S9-S20.