Federicomaria Muccioli

Le ambizioni del filosofo. Le tradizioni sulla morte di Eraclide Pontico

Ancient authors offer different traditions over the last days and wishes of the philosopher Heracleides Ponticus. The tales combined of Philodemus and Hermippus (in Diogenes Laertius) probably go back to Demochares of Leoconoe and his work against the philosophers, which thus could constitue the oldest and reliable source about it. After an exam of the political and religious context of Heracleia Pontica and Greek world in the times of Heracleides, we can accept that the philosopher managed to receive heroic honours post mortem, as described in the version of the nephew of Demosthenes.

GLI ONORI DIVINI PER LISANDRO A SAMO. A PROPOSITO DI PLUTARCHUS, LYSANDER 18

Lisandro rappresenta il personaggio chiave per interpretare la storia di Sparta di fine V-inizi IV secolo a.C., dal momento che meglio di tutti incarna la tensione tra tradizione e innovamento tipica di quel periodo. Come è stato scritto, egli «è l’uomo politico più spartano e insieme più antispartano che si possa immaginare».1 Tale ambivalenza di fondo della sua figura non è individuata soltanto dalla critica moderna ma è riconosciuta già dagli antichi o, quanto meno, da Plutarco, che dissemina nelle sue opere numerosi riferimenti allo Spartiata e gli dedica un’apposita biografia, sotto diversi aspetti complessa e problematica.2 Questa va letta in stretta connessione con le Vite di Licurgo, di Agesilao e della coppia Agide-Cleomene per capire la posizione dello scrittore riguardo al mutamento della società spartana. Nella Vita di Lisandro, in particolare, si può notare come le contraddizioni, i fermenti sociali e politici tra V e IV secolo esplodano a causa anche dell’azione del protagonista. Esemplare è l’inizio della corruzione a Sparta, simboleggiato dall’introduzione della moneta d’oro e d’argento e dall’episodio di Gilippo, corrotto luogotenente dell’incorruttibile Lisandro.3 In tutta la biografia Plutarco è combattuto tra il desiderio di evidenziare gli aspetti positivi dello Spartiata e da lui sinceramente ammirati, e la necessità di stigmatizzarne i difetti, primo tra tutti la ιλ τιμ α, come risulta fin dai primi capitoli (2.4 ss.; cfr. 2.2–3). Quello della ιλ τιμ α è invero un concetto che, agli occhi dello scrittore di Cheronea, può essere inteso positivamente o negativamente.4 Nel caso di Lisandro la smodata ambizione viene senza mezze misure condannata da Plutarco, che biasima il comportamento dello Spartiata, soprattutto per quanto attiene ai mezzi adottati nella lotta politica e nell’imposi-