Frank Hillebrandt

Die Soziologie der Praxis und die Religion –Ein Theorievorschlag

Der Terminus Praxis, dies lasst sich kaum noch ubersehen, firmiert in der gegenwartigen Theoriediskussion der Soziologie immer mehr als ein Schlusselbegriff zur Neubestimmung der Sozialitat (vgl. etwa Schatzki 1996; 2001; Reckwitz 2003; Ebrecht/Hillebrandt 2004; Horning 2004; Reuter 2004; Hillebrandt 2009, S. 83ff.; 2010; 2011).

Praxistheorie und Schulkultur

Der Beitrag zielt auf eine alternative Konturierung des Begriffes Schulkultur aus praxistheoretischer Perspektive. Er kritisiert dabei in Anbindung an die Forschungstradition von Latour, Laclau und Mouffe, dass die Schulkulturforschung Werner Helspers und insbesondere die Unterscheidung in das Imaginare, das Symbolische und das Reale kein umfanglich tragfahiges Konzept sei. Stattdessen praferiert er eine Fassung von Schulkultur, in der sich materiale Aspekte von Praxis und deren materielle Dimensionen kulturell, diskursiv und symbolisch vermischen. Damit erscheint Schule weniger als Institution, denn als Ereignis, das sich in der immerwahrenden Neuformation wandelt.

Wie Soziologen und Soziologinnen denken

Zu Beginn mochte ich eine sehr eingangige, allen mehr oder weniger bekannte Situation beschreiben: Wir sitzen um die Mittagszeit zusammen mit einer Freundin in einem Cafe, sagen wir einfach einmal im Zentrum von Berlin. Hier begegnen sich diverse Menschen, einige von ihnen sitzen zu zweit an einem Tisch und bestellen etwas bei der Kellnerin oder dem Kellner. Andere sind in ein Gesprach vertieft und sitzen mit mehreren Menschen zusammen.

Fazit: Einige Grundstrukturen des soziologischen Denkens

Rekapitulieren Sie jetzt am Ende meiner Diskussion der soziologischen Denkweisen und bevor Sie mein Resumee lesen die sechs klassischen Grundfragen der Soziologie, indem Sie sich fragen, wie diese vor dem Hintergrund der bisher dargelegten Argumente zur soziologischen Denkweise neu gefasst werden mussen bzw. konnen.

Entsteht Sozialität im sinnhaften Zusammenwirken von Menschen

Nicht nur die Frage nach den Eigenschaften der von der Soziologie als wichtiger Gegenstand wissenschaftlicher Forschung „entdeckten“ und systematisch thematisierten Gesellschaft bewegt die fruhe Soziologie, auch die Frage danach, wie Menschen untereinander soziale Beziehungen eingehen konnen, wird immer deutlicher zu einem Auftrag der neuen Wissenschaft. Wahrend im Mittelpunkt des zuerst genannten Themenkomplexes eher die erste klassische Grundfrage der Soziologie nach der Moglichkeit sozialer Ordnung steht, wird mit dem zweiten Thema primar die andere zentrale Grundfrage der Soziologie problematisiert, wie Individuen, obwohl die sich gegenseitig unbekannt sind, dennoch dauerhafte soziale Beziehungen miteinander eingehen konnen. Wahrend die Frage nach der sozialen Ordnung eine Suche nach dem umfassenden Begriff zur Bezeichnung des Gegenstandes der Soziologie, also die Definition des Gesellschaftsbegriffs impliziert, geht es im Folgenden um eine klassische soziologische Denkrichtung, die von einem solchen Begriff zunachst einmal absieht und den Gegenstand der Soziologie eher in den einzelnen sozialen Beziehungen zwischen Individuen, die dann Akteure genannt werden, sucht.

Sind Sozialität und Gesellschaft objektivierbare Kräfte

Nachdem geklart ist, wie die fruhe soziologische Denkweise ihren Gegenstand uber die genannten sechs Grundfragen findet, mochte ich in den nachsten beiden Abschnitten aufhellen, wie die fruhe Gegenstandsbestimmung der Soziologie heute verstanden werden kann, sodass sie in reflexiver Weise einfliesen kann in die soziologischen Denkweisen der Gegenwart. Dabei geht es vor allem darum, klassische Kristallisationspunkte des soziologischen Denkens zu identifizieren und in ihrer Wirkung auf die gegenwartige Soziologie zu diskutieren. Einer dieser inhaltlichen Schwerpunkte des soziologischen Denkens ist die Annahme, dass Sozialitat und Gesellschaft aus sich selbst heraus wirkungsvolle Krafte bilden, die sich mithilfe soziologischer Methoden objektivieren lassen.

Worüber Soziologinnen und Soziologen nachdenken

Mit dem bisher Gesagten wird impliziert, dass geselliges Kaffee-Trinken zum Gegenstandsbereich der Soziologie gehort, womit eine erste Annaherung an eine Definition des Gegenstandes der Soziologie verbunden ist. Denn die Frage, warum und wie die Soziologie das gesellige Kaffee-Trinken thematisieren sollte, leitet uber zu einer wichtigen Grundlage soziologischen Denkens, der Definition des spezifischen Gegenstandes der Soziologie, der, wie zu zeigen sein wird, zu einer besonderen, sich von anderen wissenschaftlichen Denkweisen unterscheidenden Betrachtungsweise zwingt. Soll dieser Gegenstand in seiner absoluten Allgemeinheit bestimmt werden, kann zunachst folgende Definition von Rolf Eickelpasch angefuhrt werden: „Gegenstand der Soziologie ist ‚das Soziale‘, d. h. die mehr oder weniger dauerhaften Gewebe und Netzwerke aus immer wiederkehrenden Verhaltensmustern, die aus dem zwischenmenschlichen Handeln hervorgehen und auf dieses zuruckwirken.“ Dieser Gegenstand, das, was Eickelpasch als das Soziale bezeichnet und ich im Folgenden mit dem Begriff Sozialitat, ist also offensichtlich mit dem Tun der Menschen verbunden, obwohl es dieses Tun allein eben nicht ist, was die Sozialitat ausmacht.

Woraus besteht Sozialität? Poststrukturalistisch denken

Eine Einfuhrung in die soziologische Denkweise damit abzurunden, eine Spielart des soziologischen Denkens vorzustellen, die nicht im Vorhinein definiert, woraus die Sozialitat besteht, mag vielen zunachst als vollig verfehlt erscheinen. Dies war doch eigentlich eine Grundlage aller Soziologie, dass sie einen ganz spezifischen Gegenstand hat, den keine andere Wissenschaft vor oder nach ihr untersuchen kann und den folglich nur sie als Handlung, Kommunikation, Interaktion oder kurz als soziale Tatsache bestimmen kann. Interessanterweise gibt es aber in der Entstehung der Soziologie als Wissenschaft durchaus einige Ansatze, die genau diese Lehrmeinung nicht vertreten und Sozialitat eben nicht exklusiv definieren und zum alleinigen Gegenstand der neu entstehenden Wissenschaft Soziologie erklaren.

Kultursoziologie des Populären

Der Kulturbegriff ist ein zugleich schwieriges und herausforderndes Erbe der Soziologie. Zum einen ist ohne ihn die Etablierung der Soziologie als Wissenschaft nur schwer vorstellbar. Zum anderen ist der Begriff mit tradierten Konnotationen verbunden, die eine Kultursoziologie sehr haufig in Richtungen gelenkt haben, die es nachhaltig zu uberwinden gilt, wenn eine angemessene Soziologie der Popularkultur angestrebt wird.

Pierre Bourdieu: The Social Structure of the Economy

In der neuen Wirtschaftssoziologie haben die wirtschaftssoziologischen Arbeiten Pierre Bourdieus, die in dem Buch The Social Structure of the Economy versammelt sind, eine beachtliche Wirkung hinterlassen. Bevor ich die Inhalte naher betrachte, die diese Wirkung erzeugen, ist noch eine kurze Vorbemerkung zur englischen Fassung The Social Structure of the Economy notig.