Ilaria Mosca

Effects of regulated competition on key outcomes of care: Cataract surgeries in the Netherlands

Similar to several other countries, the Netherlands implemented market-oriented health care reforms in recent years. Previous studies raised questions on the effects of these reforms on key outcomes such as quality, costs, and prices. The empirical evidence is up to now mixed. This study looked at the variation in prices, volume, and quality of cataract surgeries since the introduction of price competition in 2006. We found no price convergence over time and constant price differences between hospitals. Quality indicators generally showed positive results in cataract care, though the quality and scope of the indicators was suboptimal at this stage. Furthermore, we found limited between-hospital variation in quality and there was no clear-cut relation between prices and quality. Volume of cataract care strongly increased in the period studied. These findings indicate that health insurers may not have been able to drive prices down, make trade-offs between price and quality, and selectively contract health care without usable quality information. Positive results coming out from the 2006 reform should not be taken for granted. Looking forward, future research on similar topics and with newer data should clarify the extent to which these findings can be generalized.

The effect of physician remuneration on regional variation in hospital treatments

We study medical practice variations for nine hospital treatments in the Netherlands. Our panel data estimations include various control factors and physician’s role to explain hospital treatments in about 3,000 Dutch zip code regions over the period 2006–2009. In particular, we exploit the physicians’ remuneration difference—fee-for-service (FFS) versus salary—to explain the effect of financial incentives on medical production. We find that utilization rates are higher in geographical areas where more patients are treated by physicians that are paid FFS. This effect is strong for supply sensitive treatments, such as cataracts and tonsillectomies, while we do not find an effect for non-supply sensitive treatments, such as hip fractures.

Welke zorgverzekeraar? Overstapbaten en overstapkosten ontrafeld

SamenvattingKeuzevrijheid is een cruciale voorwaarde voor het slagen van het systeem van gereguleerde concurrentie in de gezondheidszorg. Jaarlijks moeten verzekerden onbelemmerd kunnen overstappen naar een andere zorgverzekeraar. Een verzekerde zal overstappen indien de verwachte overstapbaten per saldo groter zijn dan de verwachte overstapkosten. Een vragenlijst onder 1.091 leden van het StemPunt-panel van Motivaction wijst uit dat verzekerden bij de keuze van hun zorgpolis voor 2013 voornamelijk prijsgerelateerde overstapbaten aanwezig achtten. Voor een groot deel van de nietoverstappers vormde tevredenheid de belangrijkste reden om niet over te stappen naar een andere zorgverzekeraar per 1 januari 2013. Desondanks was de aanwezigheid van een overstapkost voor 43% van de niet-overstappers, en dan voornamelijk voor ongezonde jongeren, de belangrijkste reden om niet over te stappen. Het mogelijke verlies van de verworven voordelen bij de huidige zorgverzekeraar blijkt hierbij de grootste overstapkost te zijn. Hoge overstapkosten van bepaalde subgroepen van verzekerden die niet opwegen tegen de overstapbaten, kunnen echter resulteren in verminderde prikkels voor zorgverzekeraars om in te spelen op hun specifieke preferenties. Daarom dienen de overstapkosten van alle subgroepen van verzekerden tot een minimum beperkt te worden. Door de toenemende selectieve zorginkoop van zorgverzekeraars nemen naar verwachting zowel de overstapbaten als de overstapkosten toe. Voor de verwezenlijking van de beoogde effecten van gereguleerde concurrentie dienen de overstapkosten echter niet harder te stijgen dan de overstapbaten.AbstractWhich health insurer? The unravelling of switching benefits and switching costs Choice of health insurer is an essential precondition for achieving efficiency in healthcare systems based upon regulated competition. Consumers must be free (and must feel free) to easily switch insurer. Consumers’ decisions to switch depend on their expectation of whether perceived switching benefits will outweigh perceived switching costs. High switching costs may restrict choice of insurer. We constructed a questionnaire that has been completed by 1,091 Dutch respondents. This questionnaire showed that consumers considered price as the main benefit from switching in 2013. Non-switchers mentioned satisfaction frequently as main reason for not switching insurer. Switching costs restricted consumer choice of about 43 percent of all non-switchers. Non-switchers mentioned especially benefit loss costs as the main reason for not switching. Switching costs restricted consumer choice of young consumers with a self-reported bad or moderate health status most severely. However, high switching costs compared to the benefits of subgroups of consumers may reduce insurers’ incentives to effectively respond to their specific preferences. Therefore, switching costs of all subgroups of consumers should be minimized. In coming years, the growth of selective contracting in healthcare may increase consumers’ perceived switching benefits and costs. For achieving efficiency in a competitive health insurance market, it is crucial that switching costs do not increase more rapidly than switching benefits.

Health insurance competition: The effect of group contracts

In countries like the US and the Netherlands health insurance is provided by private firms. These private firms can offer both individual and group contracts. The strategic and welfare implications of such group contracts are not well understood. Using a Dutch data set of about 700 group health insurance contracts over the period 2007-2008, we estimate a model to determine which factors explain the price of group contracts. We find that groups that are located close to an insurers’ home turf pay a higher premium than other groups. This finding is not consistent with the bargaining argument in the literature as it implies that concentrated groups close to an insurer’s home turf should get (if any) a larger discount than other groups. A simple Hotelling model, however, does explain our empirical results.

Wat is mijn Buddy waard

SamenvattingDe belangstelling voor maatschappelijke kosten baten analyses (MKBA’s) in het sociaal domein heeft een vlucht genomen. Het voordeel van een MKBA ten opzichte van traditionelere evaluatiemethodes binnen de gezondheidszorg is dat een MKBA alle maatschappelijke aspecten, d.w.z. de kosten en de baten van een interventie, in kaart brengt. De MKBA neemt de aspecten buiten de gezondheidszorg mee, zoals een betere kwaliteit van leven, een vermindering van criminaliteit en een verhoogd welzijn. Verschillende rapporten concluderen dat de MKBA een nuttige bijdrage levert in de besluitvorming.1,2In 2014 hebben Ecorys en het Verwey Jonker instituut in opdracht van de organisatie Buddy Netwerk in Den Haag een maatschappelijk rendementanalyse (MRA) uitgevoerd.3De MRA gebruikt dezelfde basisprincipes en werkwijze als een MKBA.