Joseph Pelzman

The Impact of the Caribbean Basin Economic Recovery Act on Caribbean Nations' Exports and Development: A Reply

In their comment on our recent article, W. C. Sawyer and R. L. Sprinkle (hereafter SS) assert that our gross trade creation estimates of the Caribbean Basin Economic Recovery Act (CBERA) are invalid because an incorrect partial equilibrium equation and set of import demand elasticities are utilized.1 In what follows we will show that SSs assertions are unfounded, being based on a misreading of our article. To make matters worse, SS present their own estimates of the impact of the CBERA, using the same import demand elasticities that they claim earlier in their comment to be faulty. In our reply, we focus on SSs comments concerning the measurement of trade creation, the use of aggregate demand elasticities, and later, on their estimates of the benefits of CBERA.

Soviet-COMECON trade: The question of intra-industry specialization

ZusammenfassungDer Handel zwischen der Sowjetunion und dem COMECON: Die Frage der intra-industriellen Spezialisierung. — Die Absicht dieses Beitrags ist es, die Entwicklung der intra-industriellen Spezialisierung im Handel zwischen der Sowjetunion und den übrigen COMECON-Ländern zu analysieren. Dabei wird die Periode von 1958 bis 1973 betrachtet. Die intra-industrielle Spezialisierung wird mit Hilfe von internationalen Handelsdaten gemessen, die nach der UFTCN klassifiziert sind. — Die Analyse zeigt, daβ der USSR-COMECON-Handel im allgemeinen nicht durch intra-industrielle Spezialisierung charakterisiert ist. Der Anteil des gesamten Handelsumsatzes, der durch intra-industrielle Spezialisierung erklärt werden kann, beträgt weniger als 40%. In zwei wichtigen Sektoren (Maschinen und Ausrüstung sowie Chemische Industrie) war der USSR-COMECON-Handel allerdings durch erheblich mehr Intra-Handel gekennzeichnet als die aggregierten Ergebnisse andeuten. Diese Tendenz zu einer begrenzten intra-industriellen Spezialisierung könnte in der Tat mit den sowjetischen Versuchen konsistent sein, im Rahmen des COMECON — besonders nach der 25. Sitzung des COMECON im Jahre 1971 — auf verstärkte wirtschaftliche Integration zu drängen. Im übrigen bestätigen die Ergebnisse die Annahme, daβ es in einer Zollunion zu einer Spezialisierung kommt.RésuméLe commerce soviétique-CAEM: La question de la spécialisation intra-industrielle. — Dans cet article nous voulons analyser le développement de la spécialisation intra-industrielle dans le cas du commerce soviétique-CAEM. La période observée dans cette analyse est de {dy1958} à 1973. Le mesurage de la spécialisation intra-industrielle base sur des données de commerce international classifiées par la Nomenclature Uniforme des Biens de Commerce Extérieur.L’analyse révèle que le commerce soviétique-CAEM en général n’était pas caractérisé par la spécialisation intra-industrielle. Le pourcentage du chiffre d’affaires total de commerce déterminé par la spécialisation intra-industrielle est moins que 40 pourcent. Le commerce soviétique-CAEM dans deux secteurs essentiels (le secteur de construction de machines et d’équipement aussi bien que le secteur chimique), cependant, était marqué par un commerce intra-industriel considérablement plus fort qu’on pourrait supposer suivant les résultats agrégés. Cette tendance vers une spécialisation intra-industrielle limitée peut Être réellement consistante avec les essais soviétiques d’insister sur l’intégration économique additionelle parmi le CAEM particulièrement après la 25ième session du CAEM en 1971. De plus, ces résultats soulignent la supposition fondamentale de spécialisation conclue d’une union douanière.ResumenComercio entre la Unión Soviética y el COMECON: La pregunta de la especialización intra-industrial. — La intención de este artículo es la de analizar el desarrollo de la especialización intra-industrial en el caso del comercio Unión Soviética-COMECON. El período cubierto en este análisis es de {dy1958} a 1973. La medida de la especialización intra-industrial se basará sobre datos de comercio internacional clasificados segÚn la Nomenclatura Uniforme de Productos de Comercio Exterior.El análisis revela que el comercio Unión Soviética-COMECON en general no ha estado caracterizado por especialización intra-industrial. El porcentaje del comercio total representado por especialización intra-industrial es menos de 40%. El comercio Unión Soviética-COMECON en dos sectores claves (maquinarias y equipo y productos químicos) se caracterizó, sin embargo, por un comercio intra-industrial considerablemente mayor que el que pudieran implicar los resultados agregados. Esta tendencia hacia una especialización intra-industrial limitada puede ser en realidad consistente con las intenciones soviéticas de presionar para una mayor integración económica dentro del COMECON, especial mente después de la 25. sesión del COMECON en 1971. Además, estos resultados confirman la suposición de una especialización básica deducida de una unión aduanera.

The Ineffectiveness of Location Incentive Programs

Many countries use location incentives programs to attract investment into a recipient country as a whole or to priority regions, with the goal of promoting growth. The authors focus on two cases, both involving location-related incentives programs, one to shift resources to disadvantaged regions within a country (Israel) and the other to shift investment flows from the United States to a possession (Puerto Rico). In both cases, the programs led to increased employment in the short run but did not alter the fundamental economic problems of these areas. The authors show that there is a governmental failure in their operation of location-related incentives programs and that these governments find it difficult to discontinue incentive programs once they have been introduced.

Economic Costs of Tariffs and Quotas on Textile and Apparel Products Imported into the United States: A Survey of the Literature and Implications for Policies

Die okonomischen Kosten von Zollen und Kontingenten der Einfuhr von Textilien und Bekleidung in die USA — Ein uberblick uber die Literatur und Folgerungen fur die Wirtschaftspolitik. — Unter den gegenwartigen protektionistischen Bestrebungen reprasentiert das Abkommen uber den Handel mit Textilien, das sog. Multifaserabkommen (MFA), das Hauptbeispiel fur den langfristigen Protektionismus und fur die Verletzung der GATT-Prinzipien der Nichtdiskriminierung und der Kompensation. Das MFA sollte als eine Fortsetzung des langfristigen Baumwolltextilabkommens angesehen werden, welches seinerseits auf dem kurzfristigen Baumwolltextilabkommen basiert. In den vergangenen 25 Jahren erstreckten die USA die Beschrankungen, die ursprunglich nur fur Baumwollprodukte aus Japan galten, zuerst auf alle wichtigen Lieferlander und dann auf alle Fasern, die uns Entwicklungslandern stammen. Tatsachlich entfaltete das MFA ein Eigenleben und ist zu einem Muster protektionistischer Instrumente geworden. In Anbetracht dieser langen Geschichte der Protektion der Textilindustrie und des beachtlichen Gewichts, das dem MFA als Beispiel fur eine “effektive” Handelsbeschrankung zukommt, hat dieser Aufsatz den Zweck, einen knappen uberblick uber die verschiedenen empirischen Schatzungen der Wohlfahrtskosten zu geben, die sich aus den Restriktionen des Handels mit Textilien und Bekleidung fur die USA ergeben.ZusammenfassungDie ökonomischen Kosten von Zöllen und Kontingenten der Einfuhr von Textilien und Bekleidung in die USA — Ein überblick über die Literatur und Folgerungen für die Wirtschaftspolitik. — Unter den gegenwärtigen protektionistischen Bestrebungen repräsentiert das Abkommen über den Handel mit Textilien, das sog. Multifaserabkommen (MFA), das Hauptbeispiel für den langfristigen Protektionismus und für die Verletzung der GATT-Prinzipien der Nichtdiskriminierung und der Kompensation. Das MFA sollte als eine Fortsetzung des langfristigen Baumwolltextilabkommens angesehen werden, welches seinerseits auf dem kurzfristigen Baumwolltextilabkommen basiert. In den vergangenen 25 Jahren erstreckten die USA die Beschränkungen, die ursprünglich nur für Baumwollprodukte aus Japan galten, zuerst auf alle wichtigen Lieferländer und dann auf alle Fasern, die uns Entwicklungsländern stammen. Tatsächlich entfaltete das MFA ein Eigenleben und ist zu einem Muster protektionistischer Instrumente geworden. In Anbetracht dieser langen Geschichte der Protektion der Textilindustrie und des beachtlichen Gewichts, das dem MFA als Beispiel für eine “effektive” Handelsbeschränkung zukommt, hat dieser Aufsatz den Zweck, einen knappen überblick über die verschiedenen empirischen Schätzungen der Wohlfahrtskosten zu geben, die sich aus den Restriktionen des Handels mit Textilien und Bekleidung für die USA ergeben.RésuméLes coûts économiques des tarifs douaniers et des quotas sur les produits de textiles et de l’habillement importés par les états-Unis: Un survol de la littérature. — Parmi les mesures actuelles protectionnistes, l’accord regardant le commerce international des textiles, ou plus communément, l’accord multifibres (AM), représente l’exemple essentiel d’une protection à long terme et d’une violation des principes de la non-discrimination et de la compensation du G.A.T.T. L’AM devrait Être regardé comme l’extension de l’accord à long terme sur les textiles cotonniers (ALTTC) qui lui-mÊme était l’extension de l’accord à court terme sur les textiles cotonniers. Pendant les 25 années passées les états-Unis étendaient ces restrictions sur le coton, premièrement appliquées seulement au produits japonais, à tous les exportateurs importants, finalement à tous les fibres exportés par les pays en voie de développement. En effet, l’AM menait sa vie propre et devenait le standard des instruments protectionnistes. En vue de cette longue histoire de protection dans l’industrie textile et de l’importance relative de l’AM comme exemple d’un mécanisme effectif des restrictions commerciales, le but de cet article est de donner d’une manière compacte un survol des différentes estimations empiriques des coûts de bien-Être pour les E.U. résultants des restrictions du commerce des textiles et de l’habillement.ResumenCostos económicos de tarifas y cuotas sobre productos textiles y del vestuario importados hacia los EEUU: un exámen de la literatura e inferencias para políticas. — En el entorno proteccionista actual, el acuerdo referente al comercio internacional de textiles, conocido comÚnmente como Acuerdo Multifibra (MFA), représenta el principal ejemplo de protección de largo plazo y violación de los principios del GATT de no discriminación y compensación. El MFA deberia contemplarse como una extensión del Acuerdo de Largo Plazo sobre Textiles de Algodón (LTA), el que era una extensión del Acuerdo de Corto Plazo sobre Textiles de Algodón (STA). A través de los Últimos 25 años los EEUU han expandido estas restricciones desde el algodón aplicadas sólo a Japón, a algodón aplicadas a los principales preveedores y fmalmente a todas las fibras aplicadas a todos los países en desarrollo exportadores. En efecto, el MFA adquirió vida propia y se ha constituido en el sello de calidad para todos los instrumentos proteccionistas. Dada esta larga historia de protectión en la industria textil y el peso relativo dado al MFA como un ejemplo de mecanismo «efectivo» de restricción del comercio, el propósito de este estudio es proporcionar de una manera compacta un exámen de las distintas estimaciones empíricas del costo de bienestar de restricciones al comercio de textiles y vestuario sobre la economía de los EEUU.

The benefits and costs of the deferral of U.S. Taxes on retained earnings of controlled foreign corporations

Abstract This paper develops and applies a model to measure the effects of deferral on world and U.S. incomes. It is assumed that elimination of deferral would be accompanied by a compensating reduction in the U.S. corporate income tax rate which would leave the overall tax burden of corporations unchanged. The results of the model support several conclusions: Deferral has a positive net effect on world income, but has a negative effect on U.S. income; over two-thirds of the income gains of foreign countries due to deferral goes to developed or oil-exporting countries; and the Tax Reform Act of 1976 has roughly doubled the importance of deferral.

Economic Determinants of Soviet Foreign Trade with Eastern Europe

Abstract Using a cross-sectionally correlated and time-wise autoregressive pooling procedure, we have obtained long-run estimates of export and import elasticities of Soviet-East European bilateral trade with respect to supply, demand and trade resistance factors. Our results indicate that Soviet exports to East Europe during 1963–1973 was, for most product groups, determined by demand conditions found in the East European partner countries while Soviet imports from Eastern Europe, for the same period, was for most product groups determined by East European supplies.

PRC Outward Investment in the USA and Europe: A Model of R&D Acquisition

In this paper, I present a theoretical framework designed to explain Peoples Republic of China (PRC) outward foeign direct investment in the USA and Europe, in search of research and development (R&D) acquisition modeled as positive “spillover effects” in a two-country model with firms distinguished by their ability to innovate. The motivation for this paper is the growing PRC merger and acquisition activity in Europe and the USA. The fact that the PRC, despite its many successful internal reforms, cannot induce innovation activity designed to alter its external sector from one that is based on cheap labor to one that is based on innovation-rich products, has forced it to use its extensive reserve holdings to acquire the necessary R&D via merger and acquisition. These acquisitions will allow the PRC to alter their domestic and export product mix and thus avoid the middle-income trap.

MFN Tariff Treatment of Imports from China: Effects on U.S. Employment

Abstract This article estimates the effects on U.S. output and employment of granting most-favored-nation (MFN) tariff treatment to imports from the Peoples Republic of China (PRC). Import demand elasticities are used to estimate changes in imports resulting from the lower tariff rates. A highly disaggregated U.S. input-output table and labor-output ratios are used to convert changes in imports into changes in domestic output and employment at a detailed sectorial level. U.S. import restraints on the textile and apparel industry are incorporated into the analysis. The article explores the implications of increased imports from the PRC for U.S., PRC, and LDC policy makers.

'Womb for Rent': International Service Trade Employing Assisted Reproduction Technologies (ARTs)

Infertility affects approximately 2–3 million married couples in the USA and a larger cohort of unmarried men and women. For those not inclined to adopt, science has provided another option, one based on assisted reproduction through artificial insemination, commonly known as in vitro fertilization (IVF). Under this framework a woman, designated as a “surrogate”, bears a baby on behalf of the intended parents with the objective of relinquishing her rights to the child after birth. The subcontract for the services of a “surrogate” or more specifically for the use of her “womb” can be viewed as part of the literature on outsourcing of production by a vertically integrated family. The lack of universal enforcement of “surrogacy” contracts in the USA creates a demand for outsourcing of surrogacy services. One beneficiary of this uncertainty in enforcement is India which provides gestational services to intended international parents.

The Textile Industry

The U.S. textile industry has, over the last 20 years, been transformed from a small-scale, unintegrated, predominantly family-owned industry producing standardized fabrics and yarns in the Northeast to a large-scale, more concentrated, capitalintensive, technologically advanced, and internationally competitive industry located primarily in the Southeast. Pressure for this transformation came from a variety of sources. Primary among them was competition from foreign low-cost producers, initially of cotton textile products and later of man-made textile products. The other major source of pressure came from internal competition by domestic producers intent on introducing structural reforms and technical change. The industrys response to these foreign and domestic pressures took the form of both political and economic measures. The outcome of these measures is a healthier, more profitable, and more competitive textile industry. In view of the performance of the U.S. textile industry—excluding apparel—in world trade and its relative level of efficiency, further protection appears to be unjustified. Consequently, the United States should adopt a more flexible trading position and seek to split off textiles from apparel in the renewed Multifiber Arrangement (MFA).