K. Bernardy

Methodische Grundlagen für die Entwicklung der Leitlinienempfehlungen (Methodenreport)

The guideline was developed by 10 scientific societies and 2 patient self-help organizations and coordinated by the German Association of Pain Therapy (DIVS). The guideline was approved by the Association of the Scientific Medical Societies in Germany AWMF (AWMF number 041/004), april 17, 2008. No direct or indirect financial support by pharmaceutical companies was involved and there were no potential conflicts of interest for any of the 58 participants of the guideline group. The results of a systematic search of the literature (Cochrane Library [1993-12/2006], Medline [1980-12/2006], PsychInfo [1966-12/2006] and Scopus [1980-12/2006]) were analyzed by 8 working groups. A balanced composition of the working groups as to sex, level of medical care and position in medical or scientific hierarchy of their members was realized. Levels of evidence were assigned according to the classification system of the Oxford Centre for Evidence-Based Medicine. Grading of the strengths of recommendations was done according to the German program for disease management guidelines. Standardized, formal procedures to reach a consensus on recommendations were used. The guideline was reviewed by the board of directors of the societies engaged in the development of the guideline. The guideline will be published in complete and short scientific versions, clinical practice and patient versions.

Das Fibromyalgiesyndrom — eine somatoforme (Schmerz)störung?

ZusammenfassungDie Hypothese, dass das Fibromyalgiesyndrom (FMS) als eine Variante somatoformer Schmerzstörungen anzusehen ist, wird auf der Grundlage aktueller klinischer Studien überprüft. Als Kriterien somatoformer Störungen fordert das ICD-10 somatische Krankheitsattributionen, eine hohe Inanspruchnahme medizinischer Leistungen und eine frustrierende Arzt-Patient-Interaktion. Zur Diagnose einer somatoformen Schmerzstörung werden zusätzlich das Auftreten der Schmerzsymptomatik in zeitlichem Zusammenhang mit emotionalen oder psychosozialen Konflikten sowie der Ausschluss depressiver Störungen gefordert. Nach der aktuellen Studienlage sind Punkt- und Lebenszeitprävalenz psychischer Störungen, Häufigkeit von biographischen Belastungsfaktoren sowie die Inanspruchnahme medizinischer Leistungen von Patienten mit FMS erhöht. Die meisten Patienten geben eine Wechselwirkung körperlicher und seelischer Faktoren als Ursache ihrer Beschwerden an. Die Arzt-Patient-Interaktion wird für beide Seiten als enttäuschend beschrieben. In allen Studien erfüllt jedoch nur ein Teil der FMS-Patienten die Kriterien einer somatoformen Schmerzstörung. Ein biopsychosoziales Modell des FMS mit einer unterschiedlichen Gewichtung biologischer und psychosozialer Faktoren in Prädisposition, Auslösung und Chronifizierung wird als Alternative zum Konzept der somatoformen Schmerzstörung dargestellt. Dieses Modell ermöglicht einen differenzierteren Einsatz psychotherapeutischer und pharmakologischer Behandlungen.AbstractThe hypothesis that fibromyalgia (FM) should be classified as a somatoform disorder was assessed by reviewing current clinical studies. According to the ICD-10, somatic illness beliefs of the patient, high health care utilization, and frustrating patient-doctor relationships are diagnostic criteria of somatoform disorders. For the diagnosis of a somatoform pain disorder, a temporal association between the manifestation of pain and emotional or psychosocial conflicts and the exclusion of a depressive disorder are additionally required. Empirical studies demonstrate a higher lifetime and current prevalence of psychiatric disorders, childhood adversities, life events, and daily hassles and a higher health care utilization of FM patients. Studies also reveal that most patients believe that both somatic and psychosocial factors have caused their disorder. The patient-doctor relationship is characterized to be disappointing for both. Yet in all studies there were patients who did not fulfill the ICD-10 criteria of a somatoform (pain) disorder. A biopsychosocial model of FM differentiating between biological as well as psychosocial predisposing, triggering, and perpetuating factors in the pathogenesis of FM is presented as an alternative model. Hopefully the biopsychosocial model and the distinction of subgroups will enable more differentiated and tailored psychotherapeutic and pharmacological treatment strategies.

[Fibromyalgia -- a somatoform (pain) disorder?].

ZusammenfassungDie Hypothese, dass das Fibromyalgiesyndrom (FMS) als eine Variante somatoformer Schmerzstörungen anzusehen ist, wird auf der Grundlage aktueller klinischer Studien überprüft. Als Kriterien somatoformer Störungen fordert das ICD-10 somatische Krankheitsattributionen, eine hohe Inanspruchnahme medizinischer Leistungen und eine frustrierende Arzt-Patient-Interaktion. Zur Diagnose einer somatoformen Schmerzstörung werden zusätzlich das Auftreten der Schmerzsymptomatik in zeitlichem Zusammenhang mit emotionalen oder psychosozialen Konflikten sowie der Ausschluss depressiver Störungen gefordert. Nach der aktuellen Studienlage sind Punkt- und Lebenszeitprävalenz psychischer Störungen, Häufigkeit von biographischen Belastungsfaktoren sowie die Inanspruchnahme medizinischer Leistungen von Patienten mit FMS erhöht. Die meisten Patienten geben eine Wechselwirkung körperlicher und seelischer Faktoren als Ursache ihrer Beschwerden an. Die Arzt-Patient-Interaktion wird für beide Seiten als enttäuschend beschrieben. In allen Studien erfüllt jedoch nur ein Teil der FMS-Patienten die Kriterien einer somatoformen Schmerzstörung. Ein biopsychosoziales Modell des FMS mit einer unterschiedlichen Gewichtung biologischer und psychosozialer Faktoren in Prädisposition, Auslösung und Chronifizierung wird als Alternative zum Konzept der somatoformen Schmerzstörung dargestellt. Dieses Modell ermöglicht einen differenzierteren Einsatz psychotherapeutischer und pharmakologischer Behandlungen.AbstractThe hypothesis that fibromyalgia (FM) should be classified as a somatoform disorder was assessed by reviewing current clinical studies. According to the ICD-10, somatic illness beliefs of the patient, high health care utilization, and frustrating patient-doctor relationships are diagnostic criteria of somatoform disorders. For the diagnosis of a somatoform pain disorder, a temporal association between the manifestation of pain and emotional or psychosocial conflicts and the exclusion of a depressive disorder are additionally required. Empirical studies demonstrate a higher lifetime and current prevalence of psychiatric disorders, childhood adversities, life events, and daily hassles and a higher health care utilization of FM patients. Studies also reveal that most patients believe that both somatic and psychosocial factors have caused their disorder. The patient-doctor relationship is characterized to be disappointing for both. Yet in all studies there were patients who did not fulfill the ICD-10 criteria of a somatoform (pain) disorder. A biopsychosocial model of FM differentiating between biological as well as psychosocial predisposing, triggering, and perpetuating factors in the pathogenesis of FM is presented as an alternative model. Hopefully the biopsychosocial model and the distinction of subgroups will enable more differentiated and tailored psychotherapeutic and pharmacological treatment strategies.

Multicomponent therapy for treatment of fibromyalgia syndrome

BACKGROUND A guideline for the treatment of fibromyalgia syndrome (FMS) was developed in cooperation with 10 German medical and psychological associations and 2 patient self-help groups. METHODS A systematic literature search including all controlled studies evaluating multicomponent therapy (MT) was performed in the Cochrane Library (1993-12/2006), Medline (1980-12/2006), PsychInfo (1966-12/2006) and Scopus (1980-12/2006). Levels of evidence were assigned according to the classification system of the Oxford Centre for Evidence-Based Medicine. Grading of the strengths of recommendations was done according to the German program for disease management guidelines. Standardized procedures to reach a consensus on recommendations were used. RESULTS MT is superior to control groups or routine treatment (evidence level 1A) and should be offered to FMS patients (recommendation strength A). CONCLUSIONS Future studies should consider medication, other co-therapies and comorbidities. MT programs tailored to FMS subgroups should be tested.