Karlheinz Schmidt

Vitamin C und Krebs - hat Pauling doch Recht?

Wenn »Spiegel online« oder »BBC News« und viele andere populäre Magazine sich der Ergebnisse einer wissenschaftlichen Studie (1) auf breiter Front annehmen, die Fachwelt die Ergebnisse aber weitgehend totschweigt, dann kann man davon ausgehen, dass diese Resultate irgendwie nicht ins Konzept passen. Die Reaktionen der etablierten »Scientific Community« sehen dann meist so aus: 1. Das Studiendesign war für die Fragestellung nicht geeignet. 2. Das Datenmanagement und die verwendeten statistischen Verfahren waren verfehlt. 3. Die Interpretation der Ergebnisse durch die Autoren ist überzogen. 4. Die Institution, aus der die Studie kommt, arbeitet nicht professionell. 5. Das Journal, in dem die Studie veröffentlich wurde, validiert nicht ausreichend. 6. Es handelt sich um eine exotische Studie, außerhalb des anerkannten Mainstreams. 7. etc. etc.