Kathleen Nolan

Playing the game: a Bourdieuian perspective of pre-service inquiry teaching

At the heart of contemporary teaching reform initiatives is a pedagogy based around inquiry. In this paper, we explore inquiry through the efforts of one pre-service teacher, Toni, during her practicum experience in a secondary mathematics classroom. We look at the ways in which she negotiates her practice amid intersecting stories of traditional and reform movements. Drawing on aspects of Bourdieu’s social field theory, we highlight not only the tensions between two different “fields,” but also within Toni herself in her efforts to identify and become proficient with inquiry pedagogy.

The heART of Educational Inquiry: Deconstructing the Boundaries Between Research, Knowing and Representation

Arts-based research seeks to disrupt the hegemony associated with traditional texts by drawing attention to the intimate connections between research and knowing and representation. Non-traditional forms of academic research texts are, however, still viewed with a sceptical eye, partly because they reside in spaces that reject traditional norms for what it means to know and to construct knowledge. In this chapter, I invite the reader to consider how a particular form of arts-based inquiry – namely, kaleidoscopic performative research-writing – can contribute in meaningful ways to the epistemological questions of what we know and how we know it. In doing so, I discuss several research issues associated with an arts-based performative text, including language, linearity, ways of knowing, representation, and legitimation. Each of these issues is discussed in general, as well as in the particular context of a research study with elementary mathematics and science preservice teachers. The chapter strives to illuminate the struggles in bringing about a shift in thinking about academic research and its (re)presentation. This shift requires one to acknowledge that highlighting the intimate connections between research and knowing and representation demands writing through (not merely about) different ways of knowing – in mathematics, in science, in education and in educational research.

Casting shadows in the science classroom

Research in mathematics and science education frequently directs one’s attention to the limited content knowledge of elementary pre-service teachers. It is believed, however, that research of this nature leads to a deficit approach to understanding more about the teaching and learning of these subjects. In addition to focusing on the knowers of school mathematics and science, there is a call to acknowledge the problematic nature of knowing (in) mathematics and science. In this paper, the metaphor of shadows is used in a critical exploration of what it means to know and how the cultures of classrooms have shaped these images of knowing. Through the voices of pre-service teachers, this paper directs one’s attention to objects that cast shadows on the learning and knowing of mathematics and science. Three such shadow-casting objects discussed in this paper are textbooks, teachers, and gendered ideology. The paper seeks to critically illuminate the problematic nature of what it means to know (in) mathematics and science by examining the shadowy texture of unquestioned ideologies.Sommaire exécutifCet article donne suite à une étude qualitative menée avec la collaboration de huit futures enseignantes au niveau élémentaire, étude visant à explorer les expériences d’apprentissage des mathématiques et des sciences à l’école (Nolan, 2001). Le caractère critique de l’étude émerge grâce à une re-présentation de certains « contre-discours » (Giroux, Lankshear, McLaren & Peters, 1996) dans lesquels les enseignantes remettent en question l’hégémonie du discours quotidien officiel sur ce qui est reconnu comme « la connaissance » et ce que signifie « savoir » dans le domaine des mathématiques et des sciences. Ces contre-discours mettent en évidence les modèles d’exclusion, les messages sexistes et les oppositions binaires qui caractérisent les mathématiques et les sciences, ainsi que la nature parcellaire et souvent peu claire du savoir dans ces disciplines (Nolan, 2001). Les discours sont liés entre eux par le biais d’une métaphore qui reprend les propriétés de la lumière, et le présent article se sert d’une comparaison avec l’ombre pour faire la lumière sur certains problèmes à caractère épistémologique.La recherche en didactique des mathématiques et des sciences met souvent l’accent sur le fait que les futurs enseignants du niveau élémentaire ont une connaissance des contenus scientifiques fort limitée, ce qui génère un sentiment d’anxiété et un manque de confiance en soi lorsqu’ils doivent enseigner les mathématiques et les sciences. D’aucuns croient, cependant, que les recherches de ce type mènent à une approche déficitaire si on veut en savoir plus sur l’enseignement et l’apprentissage de ces disciplines. En effet, en plus de centrer nos efforts sur pourvoyeurs de connaissances en mathématiques et en sciences à l’école, il est également nécessaire de reconnaître la nature problématique de la connaissance elle-même dans le domaine des mathématiques et des sciences. Cet article vise à mieux comprendre d’où proviennent les sentiments d’anxiété et de malaise exprimés, car nous estimons qu’une réflexion plus approfondie sur leur origine pourrait contribuer à rompre le cercle de la « mal-éducation » (Ball, 1990). En outre, l’article tente de faire une analyse critique des failles que présentent les curriculums scolaires, afin de permettre à la lumière de pénétrer plus en profondeur et d’éclairer les structures problématiques qui sous-tendent la signification réelle de ce qu’est la connaissance dans le domaine des mathématiques et des sciences.Toute chose présente des failles. C’est par elles que pénètre la lumière.(Cohen, 1998, p. 66)Dans les mots mêmes des enseignantes en formation, l’article attire l’attention des lecteurs sur les objets qui jettent une ombre sur l’apprentissage et la connaissance des mathématiques et des sciences. Trois des ces objets sources d’ombre sont les manuels, les enseignants et l’idéologie sexiste. L’influence des manuels est présentée de deux façons principales: (1) comment ils sont écrits, car ils mettent souvent l’accent sur la transmission directe de faits « justes » et « vrais », dans un langage décidément abstrait, (2) comment ils sont utilisés, ce qui se caractérise souvent par une adhérence rigide aux faits enseignés, mettant l’accent sur certains chapitres comme parcelles distinctes de connaissance. La discussion évolue ensuite naturellement vers l’influence exercée par les enseignants, et les problèmes liés au savoir et à l’identité sont analysés sous un autre angle: les enseignants sont en général perçus comme des personnes qui « savent » sans l’ombre d’un doute, alors que leur savoir est souvent purement formel, une ombre de savoir. Au terme de cette analyse, l’article se penche sur l’importance des moyens dont se servent les enseignants pour transmettre ou faire passer aux élèves les effets de certains problèmes liés au pouvoir et au savoir, particulièrement en ce qui concerne les préjugés sexistes et les attentes qui en découlent.Nous utilisons l’image de l’ombre pour represéntenme idéologie devenue hégémonique, et nous décrivons les ombres qui persistent entre les mots et les actions dans les cours de mathématiques et de sciences à l’école. Il est essentiel de déconstruire ces ombres, c’est-à-dire d’illuminer, au moyen d’une analyse critique, la nature problématique du savoir en mathématiques et en sciences, en étudiant les ombres qui caractérisent certaines idéologies jamais remises en question. Nous suggérons de commencer par remettre en question d’une part la dichotomie des attentes liées au sexe des élèves—qui « a la bosse » des maths et des sciences et qui ne l’a pas—et d’autre part les idéaux qu’on continue de perpétuer sur ce que signifie « savoir » dans le domaine des mathématiques et des sciences.

Beyond Tokenism in the Field? On the Learning of a Mathematics Teacher Educator and Faculty Supervisor.

Abstract Supervision of student teachers in their field experience is one of the practices that characterizes the work of many teacher educators. This paper takes up the issue of mathematics teacher education field experience, drawing on the conceptual tools of Bourdieu’s social field theory to interpret data from a self-study on the role of supervision “in the field.” The data storylines presented in this paper convey one mathematics teacher educator’s efforts to disrupt and reconceptualize the network of relations in teacher education field experience, with a goal of understanding how one’s professional practice as a supervisor might shape and influence a more dynamic view of these networks. The paper argues for taking a reflexive stance in teacher education, to reveal the habits and cultural capital shaping action in/of the field, and to support teacher educators as they trouble the discursive network of relations—represented in this paper through five storylines—of mathematics teacher education field experience and associated supervision.

Towards equity in mathematics education: gender, culture, and diversity

Civil, M. (2002). Everyday mathematics, mathematicians’ mathematics, and school mathematics: Can we bring them together? In M. Brenner & J. Moschkovich (Eds.), Everyday and academic mathematics in the classroom (Journal for Research in Mathematics Education Monograph #11) (pp. 40 62). Reston, VA: NCTM. Gee, J. P. (1999). An introduction to discourse analysis: Theory and method. London: Routledge. Gutiérrez, K. D., Baquedano-López, P., & Tejeda, C. (1999). Rethinking diversity: Hybridity and hybrid language practices in the third space. Mind, Culture, and Activity, 6(4), 286 303. doi:10.1080/10749039909524733 Kitchen, R. S. (2007). The importance of building relationships. In R. S. Kitchen, J. DePree, S. Celedón-Pattichis, & J. Brinkerhoff (Eds.), Mathematics education at highly effective schools that serve the poor: Strategies for change (pp. 115 129). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum. Moje, E. B., Collazo, T., Carrillo, R., & Marx, R. W. (2001). Maestro, what is ‘quality’?: Language, literacy, and discourse in project-based science. Journal of Research in Science Teaching, 38(4), 469 498. doi:10.1002/tea.1014 Spradbery, J. (1976). Conservative pupils? Pupil resistance to a curriculum innovation in mathematics. In G. Whitty & M. Young (Eds.), Explorations in the politics of school knowledge (pp. 236 243). Driffield: Nafferton. Turner, E. E. (2003). Critical mathematics agency: Urban middle school students engage in significant mathematics to understand, critique, and act upon their world. (PhD dissertation). University of Texas, Austin.