Mako Aimono

Cardiac arrest during removal of a pulmonary artery catheter

PurposeThis case report describes an asystolic cardiac arrest that occurred during removal of a pulmonary artery (PA) catheter.Clinical featuresA 70-yr-old man underwent elective hepatectomy because of hepatic carcinoma with a combination of thoracic epidural blockade and general anaesthesia. After the conclusion of the operation, the PA catheter was removed and immediately after, the patient developed profound sinus bradycardia and hypotension followed by asystolic cardiac arrest. Two minutes after the onset of asystole, cardiac rhythm was detected following the administration of epinephrine and atropine. He had no further episodes of bradycardia or neurological deficit.ConclusionRemoval of a PA cathether has the potential of inducing asystole requiring cardiac resuscitation and availability of emergency drugs.RésuméObjectifSignaler un cas d’asystolie pendant le retrait d’un cathéter artériel pulmonaire (AP).Éléments cliniquesUn homme de 70 ans souffrant d’un carcinome hépatique subissait une hépatectomie sous anesthésie générale combinée à une épidurale thoracique. Après l’opération et immédiatement après le retrait du cathéter AP, une bradycardia sinusale et une hypotension profondes s’installaient et étaient suivies d’une asystolie. Deux minutes plus tard, après l’administration d’épinéphrine et d’atropine, on pouvait déceler des battements cardiaques. Il n’y a pas eu d’autres épisodes de bradycardie ni de séquelles neurologique.ConclusionLe retrait d’un cathéter AP peut provoquer une asystolie nécessitant une réanimation cardiaque et un besoin urgent de médicaments.

Triggering delay time and work of breathing in three paediatric patienttriggered ventilators

PurposeTo compare the effectiveness of three patient-triggered ventilators by evaluating triggering delay time and pressure-volume loops during initiation of inspiration.MethodsIn a two-part study, a model lung was used in part 1 and 20 children, after tracheal intubation, in part 2. Triggering delay time and work of breathing (WOB) during pressure support ventilation using three patient-triggered ventilators: Servo Ventilator 300™ VIP Bird™, and SLE 2000 Neonatal Ventilator™. Triggering delay time was from the beginning of negative deflection in the oesophageal pressure trace, to the onset of inspiration. The WOB was estimated directly by measuring the oesophageal pressure-volume loop.ResultsThe Servo demonstrated superior triggering delay time and reduced WOB in the model study. The VIP Bird demonstrated shorter triggering delay and reduced WOB in the clinical component of the study. In the model lung, triggering delay time in the Servo 300 [62 ± 6 msec (mean ± SD)] was shorter than that in the VIP Bird (76 ± 7 msec) (P < 0.05), and WOB with the SLE 2000 (202 ± 37 g cm) was greater than with other ventilators, (Servo 300, 112 ± 32 g·cm and VIP Bird 72 ± 41 g·cm) (P < 0.05). In the clinical study, triggering delay time in the VIP Bird (52 ± 19 msec) was shorter than in the other ventilators, Servo 300 (66 ± 14 msec), SLE 2000 (68 ± 65 msec) (P < 0.05). The Servo 300 (56 ± 34 g·cm) required higher WOB than the other ventilators: VIP Bird (22 ± 12 g·cm), SLE 2000 (l4±3g·cm)(P< 0.05).ConclusionComparative model lung performance of these ventilators does not correspond with their clinical performance. In our clinical evaluation, the VIP Bird ventilator demonstrated superior performance with shorter triggering delay time, low WOB needed to initiate inspiration, and little air leak.RésuméObjectifComparer l’efficacité de trois respirateurs déclenchés par le patient en évaluant le délai et les courbes pression-volume durant la phase initiale de l’inspiration.MéthodesDans cette étude en 2 volets, un modèle pulmonaire a été utilisé pour la première partie et 20 enfants intubés pour la deuxième. On a étudié le délai de déclenchement de l’appareil et le travail respiratoire (TR) durant la ventilation selon le mode pression de support en utilisant trois respirateurs déclenchés par le patient: le ventilateur Servo 300®, le Bird VIP® et le SLE 2000 Neonatal Ventilator®. Le délai de déclenchement de l’appareil a été calculé à partir du début de la défection négative sur le tracé de pression oesophagienne jusqu’au début de l’inspiration. Le TR a été estimé directement en mesurant la boucle pression-volume oesophagienne.RésultatsLe Servo a démontré un meilleur délai de déclenchement et un TR réduit dans l’étude utilisant le modèle pulmonaire. Le Bird VIP a démontré un délai plus court et un TR diminué dans la partie clinique de l’étude. Dans le modèle pulmonaire, le délai de déclenchement du Servo 300 (62 ± 6 msec (moyenne + écart type)) a été plus court que celui du Bird VIP (76 ± 7 msec) (P< 0,05), et le TR avec le SLE 2000 (202 ± 37 g·cm) a été plus grand qu’avec les deux autres ventilateurs (Servo 300, 112 ± 32 g·cm et Bird VIP 72 ± 41 g·cm) (P< 0,05). Dans la partie clinique de l’étude, le délai de déclenchement du Bird VIP (52 ± 19 msec) a été plus court qu’avec les autres ventilateurs, Servo 300 (66 ± 14 msec) et SLE 2000 (68 ± 65 msec) (P< 0,05). Le TR du Servo 300 (56 ± 34 g·cm) a été plus élevé que celui des deux autres ventilateurs: Bird VIP (22 ± 12 g·cm) et SLE 2000 ( 14 ± 3 g·cm) (P< 0,05).ConclusionLa performance de ces ventilateurs dans le modèle pulmonaire ne correspond pas à leur performance clinique. Au cours de notre évaluation clinique, le Bird VIP a démontré une performance supérieure aux autres avec un délai de déclenchement moindre, un faible TR pour initier l’inspiration et peu de fuites d’air.