Marc-Antoine Gavray

Au terme d'une tradition: Simplicius, lecteur du "Phédon"

Une qualité indéniable des Commentaires de Simplicius tient à leur utilisation abondante de la tradition philosophique. Ils comportent quantité de citations des Présocratiques, des Platoniciens et des Péripatéticiens, mais surtout d’Aristote et de Platon. Or c’est notamment à l’usage de ces références que se mesure l’originalité (ou la particularité) philosophique de Simplicius1. Les thèses de ce dernier s’élaborent au fil d’une exégèse qui croise les textes et tisse patiemment la synthèse de la culture païenne. Dès lors, c’est dans une certaine pratique de l’ intertextualité que se joue sa contribution à l’histoire de la philosophie et que se dessine une interprétation parfois novatrice de quelques classiques de la tradition. Or, pour le peu que nous en sachions, Simplicius n’a pas écrit de commentaire sur le Phédon. En tant quemembre de l’École d’Athènes, il a certes dû lire et interpréter ce dialogue, partie du canon de lecture. Disciple de Damascius, il a peut-êtremêmeassisté à l’une (aumoins) des deux séries de cours dispensées par son maître. À tout le moins a-t-il dû en connaître l’existence et a-t-il pu se situer par rapport à une telle lecture. Aussi, pour retrouver son interprétation du Phédon, faut-il emprunter un chemin de traverse, c’est-à-dire l’examen des citations et allusions liées à ce dialogue au travers de ses différents Commentaires. Comment surgissent les renvois au Phédon et à quelle fin? Dans cette étude, je souhaiterais poursuivre trois objectifs, tous relativement modestes. Tout d’abord, j’aimerais examiner l’apport personnel de Simplicius à l’ interprétation du Phédon, vis-à-vis de la tradition à laquelle il s’ intègre. Ensuite, plus particulièrement, je voudrais évaluer la distance de Simplicius à l’égard des Commentaires de Damascius, afin d’en mesurer l’ impact au sein de l’École platonicienne en exil. Enfin, et plus largement, j’ espère participer à la compréhension de la méthode et de l’originalité de Simplicius, à titre de philosophe et de commentateur.

Archytas lu par Simplicius. Un art de la conciliation

Intent upon harmonizing doctrines of their predecessors, some Neoplatonic commentators are faced with a problem of resolving doctrinal discrepancies so as to restore the συµφωνία in the history of philosophy. This article considers a particular example of this attempt ats harmonization: how Simplicius reconciles Aristotle’s Categories with the Neopythagorean doctrine of the Pseudo-Archytas. The chronological inversion introduced by the counterfeiter produces remarkable effects on the late Platonic doctrine about general terms, to the extent that a commentator such as Simplicius works to reduce the dissonance between Archytas’ and Aristotle’s words.This paper has three aims: to restore the general grid that Simplicius uses for reading and commenting on Archytas through Aristotle; to identify the exegetical strategies aimed at a doctrinal reconciliation; to consider a specific case, provided by the doctrine of weight, which engenders a new physical theory by Simplicius.