Network


Latest external collaboration on country level. Dive into details by clicking on the dots.

Hotspot


Dive into the research topics where Martin Doležel is active.

Publication


Featured researches published by Martin Doležel.


Strahlentherapie Und Onkologie | 2010

Dose Escalation in Prostate Radiotherapy up to 82 Gy Using Simultaneous Integrated Boost

Martin Doležel; Karel Odrazka; Miloslava Vaculikova; Jaroslav Vanasek; Jana Sefrova; Petr Paluska; Milan Zouhar; Jan Jansa; Zuzana Macingova; Lida Jarosova; Milos Brodak; Petr Moravek; Igor Hartmann

Purpose:To compare acute and late toxicity after three-dimensional conformal radiotherapy to the prostate to 74 Gy (3D-CRT) with intensity-modulated radioterapy to 78 Gy (IMRT 78) and IMRT using simultaneous integrated boost to 82 Gy (IMRT/SIB 82).Patients and Methods:94 patients treated with 3D-CRT to the prostate and base of seminal vesicles to 74 Gy represented the first group. The second group consisted of 138 patients subjected to IMRT covering the prostate and base of seminal vesicles to 78 Gy. The last group was treated with IMRT using SIB. The prescribed doses were 82 Gy and 73.8 Gy in 42 fractions to the prostate and seminal vesicles. Late toxicity was prospectively scored according to the RTOG/FC-LENT scale.Results:Acute gastrointestinal toxicity ≥ grade 2 occurred in 35.1% of patients treated with 3D-CRT, in 16% subjected to IMRT 78, and in 7.7% receiving IMRT/SIB 82. Acute genitourinary toxicity ≥ grade 2 was observed in 26.6% (3D-CRT), 33% (IMRT 78), and 30.7% (IMRT/SIB 82). At 3 years, the estimated cumulative incidence of grade 3 late gastrointestinal toxicity was 14% for 3D-CRT, 5% for IMRT 78, and 2% for IMRT/SIB 82. The difference became significant (log rank p = 0.02). The estimated cumulative incidence of grade 3 late genitourinary toxicity was 9% (3D-CRT), 7% (IMRT 78), and 6% (IMRT/SIB 82) without statistical differences (log rank p = 0.32)Conclusion:SIB enables dose escalation up to 82 Gy with a lower rate of gastrointestinal toxicity grade 3 in comparison with 3D-CRT up to 74 Gy.ZusammenfassungZiel:Vergleich der Akut- und Spättoxizität nach dreidimensionaler konformaler Strahlentherapie der Prostata bis 74 Gy (3D-CRT) mit intensitätsmodulierter Radiotherapie bis 78 Gy (IMRT 78) und mit IMRT mit simultanem integrierten Boost bis 82 Gy (IMRT/ SIB 82).Patienten und Methodik:Die erste Gruppe bestand aus 94 Patienten, die eine 3D-CRT der Prostata und der Bläschendrüsenbasis bis 74 Gy erhielten. Die zweite Gruppe umfasste 138 Patienten, welche mit IMRT der Prostata und der Bläschendrüsenbasis bis 78 Gy behandelt wurden. Die letzte Gruppe erhielt eine IMRT mit SIB. Die verschriebenen Strahlendosen betrugen 82 Gy und 73,8 Gy in 42 Fraktionen auf die Prostata und die Bläschendrüsenbasis. Die Spättoxizität wurde anhand der RTOG/FC-LENT-Skala bewertet.Ergebnisse:Akute gastrointestinale Nebenwirkungen ≥ Grad 2 entwickelten 35,1% der Patienten mit 3D-CRT, 16% mit IMRT 78 und 7,7% mit IMRT/SIB 82. Akute urogenitale Nebenwirkungen ≥ Grad 2 traten bei 26,6% der Patienten mit 3D-CRT, 33% mit IMRT 78 und 30,7% mit IMRT/SIB 82 auf. Nach 3 Jahren betrug die geschätzte kumulative Inzidenz gastrointestinaler Spättoxizität Grad 3 14% für 3D-CRT, 5% für IMRT 78 und 2% für IMRT/SIB 82. Der Unterschied war signifikant (Log-Rank p = 0,02). Die geschätzte kumulative Inzidenz urogenitaler Spättoxizität Grad 3 lag bei 9% (3D-CRT), 7% (IMRT 78) und 6% (IMRT/ SIB 82) und zeigte keine Signifikanz (Log-Rank p = 0,32).Schlussfolgerung:Die Dosissteigerung auf 82 Gy mit SIB führt im Vergleich mit der 3D-CRT bis 74 Gy zu einer geringeren Rate an gastrointestinaler Spättoxizität Grad 3.


Strahlentherapie Und Onkologie | 2004

High-Dose-Rate Interstitial Brachytherapy for the Treatment of Penile Carcinoma

Jiří Petera; Karel Odrážka; Milan Zouhar; Jana Bedrošová; Martin Doležel

Background:Interstitial low-dose-rate (LDR) brachytherapy allows conservative treatment of T1–T2 penile carcinoma. Highdose-rate (HDR) is often considered to be dangerous for interstitial implants because of a higher risk of complications, but numerous reports suggest that results may be comparable to LDR. Nevertheless, there are no data in the literature available regarding HDR interstitial brachytherapy for carcinoma of the penis.Case Report:A 64-year-old man with T1 N0 M0 epidermoid carcinoma of the glans is reported. Interstitial HDR brachytherapy was performed using the stainless hollow needle technique and a breast template for fixation and good geometry. The dose delivered was 18 × 3 Gy twice daily.Results:After 232 days from brachytherapy, the patient was without any evidence of the tumor, experienced no serious radiationinduced complications, and had a fully functional organ.Conclusion:HDR interstitial brachytherapy is feasible in selected case of penis carcinoma, when careful planning and small single fractions are used.Hintergrund:Die interstitielle Low-Dose-Rate-(LDR-)Brachytherapie ermöglicht eine konservative Behandlung von Peniskarzinomen im Stadium T1–T2. Die High-Dose-Rate-(HDR-)Methode gilt in der Praxis oft als gefährlich für die interstitielle Brachytherapie, da ein höheres Komplikationsrisiko befürchtet wird. Mehrere Studien zeigen jedoch, dass die lokale Kontrollrate grundsätzlich zumindest gleich ist wie mit der LDR-Therapie. Zur interstitiellen HDR-Brachytherapie des Peniskarzinoms wurden bisher keine Daten publiziert.Fallbericht:Berichtet wird über einen 64-jährigen Patienten mit einem Plattenepithelkarzinom des Penis T1 N0 M0. Die interstitielle Brachytherapie wurde mit Nadelapplikatoren und Brusttemplate durchgeführt. Die applizierte Dosis betrug 18 × 3 Gy zweimal täglich.Ergebnisse:Der Patient verblieb 232 Tage nach der Brachytherapie ohne Tumor bei völlig funktionsfähigem Organ, ohne dass schwere Strahlenschäden aufgetreten wären.Schlussfolgerung:Die interstitielle Brachytherapie ist im HDR-Verfahren bei ausgewählten Patienten mit Peniskarzinom möglich, wenn eine sorgfältige Planung erfolgt und kleine Einzeldosen verwendet werden.


Klinicka onkologie : casopis Ceske a Slovenske onkologicke spolecnosti | 2013

[Five-year results of IMRT for prostate cancer - tumor control].

Karel Odrážka; Martin Doležel; Jaroslav Vaňásek; Miloslava Vaculikova; Milan Zouhar; Jana Sefrova; Petr Paluska; Milan Vošmik; Tereza Kohlova; Iveta Kolářová; Miloš Broďák; Pavel Navrátil; Petr Prošvic; Petr Hoffmann; Abdulbaset Hafuda

BACKGROUND Intensity-modulated radiation therapy (IMRT) is the method of choice in external-beam radiotherapy tolocalized prostate cancer. This work analyses five year results of IMRT with a dose of 78/82 Gy. PATIENTS AND METHODS From June 2003 to December 2007, the IMRT technique was employed to treat 233 patients with T1-3 N0 M0 prostate cancer. It was supplemented by hormone therapy especially in high-risk patients. Two IMRT techniques were applied - IMRT with a dose of 78 Gy in 39 fractions to prostate and seminal vesicles (SV) (IMRT 78) and IMRT with simultaneous integrated 82 Gy boost to prostate concurrently with 73,8 Gy in 41 fractions to SV (IMRT SIB 82). The IMRT 78 technique was used in 160 patients (69%). Seventy-three (31%) patients with intermediate (IR) or high-risk (HR) prostate cancer without SV involvement were treated with IMRT SIB 82 technique. The PSA relapse was defined as an increase in PSA of at least 2.0 ng/mL above the nadir or in comparison to the value at the initiation of hormone therapy. Clinical relapse was defined as an occurence of distant metastases and/or local recurrence. RESULTS The median follow-up of our patients´ population was 4.3 years (range 0.6-8.9 years). The estimated 5-year PSA relapse-free survival in low-risk (LR), IR and HR patients was 86%, 89% and 83%, respectively (p = NS). In a multivariate analysis, Gleason score (GS) 8-10 was associated with significantly higher risk of PSA relapse (RR 2.76), while higher age at the time of diagnosis significantly decreased the PSA relapse risk (RR 0.94). The estimated 5-year clinical relapse-free survival in LR, IR and HR patients was 100%, 99% and 95%, respectively (p = NS). In a univariate analysis, both GS and PSA had a significant impact on the 5-year clinical relapse-free survival - GS 2-7 97 % vs GS 8-10 88 % (p = 0.03), PSA 20 98 % vs PSA > 20 85 % (p < 0.01). CONCLUSION Treatment of localized prostate cancer using IMRT with a dose 78/82 Gy yielded an excellent 5-year tumour control with a risk of clinical relapse being less than 5%.


Strahlentherapie Und Onkologie | 2010

Dose Escalation in Prostate Radiotherapy up to 82 Gy Using Simultaneous Integrated Boost@@@Dosissteigerung bei Prostatabestrahlung durch einen simultanen integrierten Boost bis 82 Gy. Vergleich der Akut‑ und Spättoxizität nach 3D-CRT bis 74 Gy und IMRT bis 78 Gy: Direct Comparison of Acute and Late Toxicity with 3D-CRT 74 Gy and IMRT 78 Gy

Martin Doležel; Karel Odrazka; Miloslava Vaculikova; Jaroslav Vanasek; Jana Sefrova; Petr Paluska; Milan Zouhar; Jan Jansa; Zuzana Macingova; Lida Jarosova; Milos Brodak; Petr Moravek; Igor Hartmann

Purpose:To compare acute and late toxicity after three-dimensional conformal radiotherapy to the prostate to 74 Gy (3D-CRT) with intensity-modulated radioterapy to 78 Gy (IMRT 78) and IMRT using simultaneous integrated boost to 82 Gy (IMRT/SIB 82).Patients and Methods:94 patients treated with 3D-CRT to the prostate and base of seminal vesicles to 74 Gy represented the first group. The second group consisted of 138 patients subjected to IMRT covering the prostate and base of seminal vesicles to 78 Gy. The last group was treated with IMRT using SIB. The prescribed doses were 82 Gy and 73.8 Gy in 42 fractions to the prostate and seminal vesicles. Late toxicity was prospectively scored according to the RTOG/FC-LENT scale.Results:Acute gastrointestinal toxicity ≥ grade 2 occurred in 35.1% of patients treated with 3D-CRT, in 16% subjected to IMRT 78, and in 7.7% receiving IMRT/SIB 82. Acute genitourinary toxicity ≥ grade 2 was observed in 26.6% (3D-CRT), 33% (IMRT 78), and 30.7% (IMRT/SIB 82). At 3 years, the estimated cumulative incidence of grade 3 late gastrointestinal toxicity was 14% for 3D-CRT, 5% for IMRT 78, and 2% for IMRT/SIB 82. The difference became significant (log rank p = 0.02). The estimated cumulative incidence of grade 3 late genitourinary toxicity was 9% (3D-CRT), 7% (IMRT 78), and 6% (IMRT/SIB 82) without statistical differences (log rank p = 0.32)Conclusion:SIB enables dose escalation up to 82 Gy with a lower rate of gastrointestinal toxicity grade 3 in comparison with 3D-CRT up to 74 Gy.ZusammenfassungZiel:Vergleich der Akut- und Spättoxizität nach dreidimensionaler konformaler Strahlentherapie der Prostata bis 74 Gy (3D-CRT) mit intensitätsmodulierter Radiotherapie bis 78 Gy (IMRT 78) und mit IMRT mit simultanem integrierten Boost bis 82 Gy (IMRT/ SIB 82).Patienten und Methodik:Die erste Gruppe bestand aus 94 Patienten, die eine 3D-CRT der Prostata und der Bläschendrüsenbasis bis 74 Gy erhielten. Die zweite Gruppe umfasste 138 Patienten, welche mit IMRT der Prostata und der Bläschendrüsenbasis bis 78 Gy behandelt wurden. Die letzte Gruppe erhielt eine IMRT mit SIB. Die verschriebenen Strahlendosen betrugen 82 Gy und 73,8 Gy in 42 Fraktionen auf die Prostata und die Bläschendrüsenbasis. Die Spättoxizität wurde anhand der RTOG/FC-LENT-Skala bewertet.Ergebnisse:Akute gastrointestinale Nebenwirkungen ≥ Grad 2 entwickelten 35,1% der Patienten mit 3D-CRT, 16% mit IMRT 78 und 7,7% mit IMRT/SIB 82. Akute urogenitale Nebenwirkungen ≥ Grad 2 traten bei 26,6% der Patienten mit 3D-CRT, 33% mit IMRT 78 und 30,7% mit IMRT/SIB 82 auf. Nach 3 Jahren betrug die geschätzte kumulative Inzidenz gastrointestinaler Spättoxizität Grad 3 14% für 3D-CRT, 5% für IMRT 78 und 2% für IMRT/SIB 82. Der Unterschied war signifikant (Log-Rank p = 0,02). Die geschätzte kumulative Inzidenz urogenitaler Spättoxizität Grad 3 lag bei 9% (3D-CRT), 7% (IMRT 78) und 6% (IMRT/ SIB 82) und zeigte keine Signifikanz (Log-Rank p = 0,32).Schlussfolgerung:Die Dosissteigerung auf 82 Gy mit SIB führt im Vergleich mit der 3D-CRT bis 74 Gy zu einer geringeren Rate an gastrointestinaler Spättoxizität Grad 3.


Česká urologie | 2010

Chronická urinární toxicita 3D-CRT a IMRT karcinomu prostaty

Karel Odrážka; Martin Doležel; Jaroslav Vaňásek; Miloslava Vaculikova; Milan Zouhar; Jana Sefrova; Petr Paluska; Milan Vošmik; Tereza Kohlova; Iveta Kolářová; Miloš Broďák; Pavel Navrátil; Petr Prošvic; Petr Hoffmann; Abdulbaset Hafuda


Česká urologie | 2013

Laparoskopická adrenalektomie ve FN Olomouc - patnáctileté zkušenosti

Igor Hartmann; Michal Grepl; Oldřich Šmakal; Filip Čtvrtlík; Jan Václavík; Zdeněk Fryšák; Martin Doležel; Vladimír Študent Ph.D


Archive | 2017

Historie léčby karcinomu prostaty

Jaroslav Vaňásek; Iveta Kolářová; Karel Odrážka; Martin Doležel; Aleš Hlávka


Česká urologie | 2013

Eskalace dávky na intraprostatickou lézi - výsledky akutní a časné chronické toxicity

Martin Doležel; Karel Odrážka; Jaroslav Vaňásek; Milan Mrklovský; Petr Hoffmann; Karel Lucký; Igor Hartmann


Klinicka onkologie : casopis Ceske a Slovenske onkologicke spolecnosti | 2013

Five-Year Results of IMRT for Prostate Cancer - Toxicity

Martin Doležel; Karel Odrážka; Jaroslav Vaňásek; Miloslava Vaculikova; Jana Sefrova; Jan Jansa; Zuzana Macingova; Milan Zouhar; Petr Paluska; Miloš Broďák; Igor Hartmann


Česká urologie | 2010

Moderní metody zevní rádioterapie v léčbě karcinomu prostaty

Karel Odrážka; Martin Doležel; Jaroslav Vaňásek

Collaboration


Dive into the Martin Doležel's collaboration.

Top Co-Authors

Avatar

Karel Odrážka

Charles University in Prague

View shared research outputs
Top Co-Authors

Avatar

Milan Zouhar

Charles University in Prague

View shared research outputs
Top Co-Authors

Avatar

Miloslava Vaculikova

Charles University in Prague

View shared research outputs
Top Co-Authors

Avatar

Petr Paluska

Charles University in Prague

View shared research outputs
Top Co-Authors

Avatar

Jan Jansa

Charles University in Prague

View shared research outputs
Top Co-Authors

Avatar

Miloš Broďák

Charles University in Prague

View shared research outputs
Top Co-Authors

Avatar

Pavel Navrátil

Charles University in Prague

View shared research outputs
Top Co-Authors

Avatar

Zuzana Macingova

Charles University in Prague

View shared research outputs
Top Co-Authors

Avatar
Top Co-Authors

Avatar

Jiří Petera

Charles University in Prague

View shared research outputs
Researchain Logo
Decentralizing Knowledge