Martin Terhardt

The Efficacy and Duration of Vaccine Protection Against Human Papillomavirus: A Systematic Review and Meta-analysis

BACKGROUND The German Standing Committee on Vaccination (STIKO) recommends vaccination against human papillomaviruses (HPV) of the high-risk types 16 and 18. The duration of protection afforded by HPV vaccines has been reported in multiple studies to date but has not been systematically evaluated. METHOD Systematic literature review and meta-analysis on the efficacy of vaccination, with assessment of evidence by the GRADE criteria (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation). RESULTS 15 studies were identified: 10 randomized controlled trials (RCTs) and 5 observational studies. The RCTs included a total of 46 436 participants. The duration of follow-up was short (median, 3 years) in 8 RCTs and long (median, 6 years) in 2 RCTs. During the period of short-term follow up, the pooled efficacy of vaccination for the study endpoint of incident HPV infection (percentage of infections prevented) was 83% (95% confidence interval [CI]: 70-90% ), while the pooled efficacy against persistent HPV infection was 90% (95% CI: 79-95% ). In this period, CIN 2+ lesions were prevented with 84% efficacy (95% CI: 50-95% ), and CIN 3+ lesions with 94% efficacy (95% CI: 83-98% ). During the period of long-term follow-up, incident infections were prevented with 94% efficacy (95% CI: 80-98% ) and persistent infections with 95% efficacy (95% CI: 84-99% ). The long-term efficacy against CIN 2+ lesions was 86% (95% CI: -166-99% ). No data are available on the long-term efficacy of vaccination against CIN 3+ lesions. CONCLUSION Long-term observation does not indicate any loss of antiviral protection after vaccination against HPV 16 and 18, although the evidence for long-term protection is of lesser quality than that for short-term protection.

Background paper for the recommendation of HPV vaccination for boys in Germany

In June 2018 the German Standing Committee on Vaccination (STIKO) endorsed the following recommendation: The STIKO recommends vaccination of boys aged 9–14 years against human papillomavirus (HPV). Immunization should take place before the first sexual contact. Like HPV vaccination for girls, two vaccine doses at least 5 months apart are needed at the age of 9–14 years. If the first HPV vaccine dose is given at the age of 15 years or older, three vaccine doses are needed. Catch-up vaccination should take place up to the age of 17 years. The aim of vaccinating girls and boys is to reduce the disease burden of HPV-associated tumours. This paper presents the scientific background of this recommendation, including the results of literature reviews and the grading of the quality of the available evidence. A German version of this paper is available in the Epidemiologische Bulletin 26/2018 [1].

Hintergrundpapier der STIKO: Evaluation der bestehenden Influenzaimpfempfehlung für Indikationsgruppen und für Senioren (Standardimpfung ab 60 Jahren)

Influenzaviren gehören zu den Orthomyxoviren und werden in die Typen A, B und C eingeteilt, wobei für Menschen nur die Influenza-Aund -B-Viren medizinisch relevant sind. Eine Einteilung in weitere Subtypen erfolgt bei den Influenza-B-Viren in zwei genetisch unterschiedliche Linien (die Victoriaund die Yamagata-Linie) und bei den InfluenzaA-Viren anhand der Oberflächenproteine Hämagglutinin (HA) und Neuraminidase (NA), von denen mittlerweile 18 HAund 11 NA-Typen identifiziert wurden [1]. In den vergangenen Jahrzehnten zirkulierten v. a. die Influenza-A-Viren H3N2 und H1N1 sowie Influenza-B-Viren der Victoriaund die Yamagata-Linie [2]. Die genaue (englische) Bezeichnung der Influenzaviren setzt sich zusammen aus dem Influenzatyp (A oder B), dem ursprünglichen Wirt des Subtypen (z. B. swine, chicken; bei humanem Ursprung wird diese Namenskomponente weggelassen), dem Ort der ersten Isolierung (z. B. California, Brisbane), einer Nummer des Isolats, dem Jahr der Isolation (z. B. 57 für 1957 oder 2009) und bei Influenza-A-Viren die Bezeichnung des HAund des NA-Typs (z. B. H1N1 oder H3N2) [3]. So wurde das während der Pandemie zirkulierende Virus mit der Bezeichnung A/California/7/2009 (H1N1) versehen. Häufig wird nur die Kurzbezeichnung der Influenzaviren angegeben, also Influenza B in Kombination mit der entsprechenden Linie (z. B. Influenza B/Yamagata) bzw. bei den AViren der entsprechende Subtyp (z. B. A/ H3N2). Eine Besonderheit der Influenzaviren ist ihre große genetische Variabilität. Durch ständig stattfindende Mutationen verändern sich die RNA-Viren kontinuierlich, wobei die Mutationsrate beim Influenza-A-Virus höher ist als beim Influenza-B-Virus [4]. Durch Punktmutationen verursachte genetische Veränderungen werden als Antigendrift bezeichnet. Größere, durch Reassortierung bedingte Veränderungen bezeichnet man als Antigenshift, die zur Entstehung neuer pandemischer Influenzaviren führen können. Grundlage der Reassortierung bei Influenza-A-Viren ist auch die Tatsache, dass Influenza-A-Viren viele extrahumane Wirte infizieren können. Bereits durch Antigendrifts kann sich das Influenzavirus derart verändern, dass Antikörper, die gegen frühere Varianten des Influenzasubtyps gebildet wurden, keinen oder nur einen partiellen Schutz gegen eine Infektion durch die veränderte Variante bieten [5]. Dadurch fehlt nach durchgemachter Infektion oder nach Impfung eine langanhaltende Immunität, was wiederum zum Auftreten jährlicher Influenzawellen führt. Bei einem Antigenshift können größere genetische Veränderungen durch Austausch von Gensegmenten (Reassortierung) zu einer InfluenzaCornelius Remschmidt · Thomas Harder · Ole Wichmann · Edeltraut Garbe · Thomas Ledig · Martin Terhardt · Sabine Wicker · Fred Zepp · Thomas Mertens 1 Fachgebiet Impfprävention, Robert Koch-Institut, Berlin, Deutschland 2 Klinische Epidemiologie, Leibniz-Institut für Präventionsforschung und Epidemiologie – BIPS GmbH, Bremen, Deutschland

Effektivität und Dauer des Impfschutzes gegen humane Papillomviren: Systematische Literaturübersicht und Metaanalyse

BACKGROUND The German Standing Committee on Vaccination (STIKO) recommends vaccination against human papillomaviruses (HPV) of the high-risk types 16 and 18. The duration of protection afforded by HPV vaccines has been reported in multiple studies to date but has not been systematically evaluated. METHOD Systematic literature review and meta-analysis on the efficacy of vaccination, with assessment of evidence by the GRADE criteria (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation). RESULTS 15 studies were identified: 10 randomized controlled trials (RCTs) and 5 observational studies. The RCTs included a total of 46 436 participants. The duration of follow-up was short (median, 3 years) in 8 RCTs and long (median, 6 years) in 2 RCTs. During the period of short-term follow up, the pooled efficacy of vaccination for the study endpoint of incident HPV infection (percentage of infections prevented) was 83% (95% confidence interval [CI]: 70-90% ), while the pooled efficacy against persistent HPV infection was 90% (95% CI: 79-95% ). In this period, CIN 2+ lesions were prevented with 84% efficacy (95% CI: 50-95% ), and CIN 3+ lesions with 94% efficacy (95% CI: 83-98% ). During the period of long-term follow-up, incident infections were prevented with 94% efficacy (95% CI: 80-98% ) and persistent infections with 95% efficacy (95% CI: 84-99% ). The long-term efficacy against CIN 2+ lesions was 86% (95% CI: -166-99% ). No data are available on the long-term efficacy of vaccination against CIN 3+ lesions. CONCLUSION Long-term observation does not indicate any loss of antiviral protection after vaccination against HPV 16 and 18, although the evidence for long-term protection is of lesser quality than that for short-term protection.

Die STIKO empfiehlt die HPV-Impfung jetzt auch für Jungen

Urologe 2018 · 57:1346–1350 https://doi.org/10.1007/s00120-018-0793-1 Online publiziert: 15. Oktober 2018

Prävention im Jugendalter

Aufgaben der Pravention von Gesundheitsschaden im Jugendalter sind die Identifizierung, Vermeidung und Behandlung krankheitsrelevanter Risikofaktoren und eine bewusste Gesundheitsforderung. Wir bieten eine praxisnahe Anleitung zur kompletten Durchfuhrung der J1 und J2 von der Anamneseerhebung uber die korperliche Untersuchung bis hin zu moglicher Labordiagnostik. Die Jugendarbeitsschutzuntersuchung (JAS) ist sinnvoll zur Erhebung des Ist-Zustands von Jugendlichen vor Beginn einer Ausbildung. Ausgewogene Ernahrung im Jugendalter ist Voraussetzung fur eine gesunde korperliche und geistige Entwicklung. Aktuelle Empfehlungen integrieren Bewegung in den Alltag. Auch im Jugendalter spielen Impfungen eine wesentliche Rolle. Vitamin D ist essenziell fur die Knochenmineralisation und das Knochenwachstum. Freizeitlarm stellt oft ein unerkanntes Schadigungspotenzial dar, und auch Aktiv- und Passivrauchbelastung, E-Zigaretten und E-Shishas. Aluminium und Triclosan sind alltagliche Belastungen.