Michael Schönhuth

Data management in anthropology: the next phase in ethics governance?

Recent demands for accountability in ‘data management’ by funding agencies, universities, international journals and other academic institutions have worried many anthropologists and ethnographers. While their demands for transparency and integrity in opening up data for scrutiny seem to enhance scientific integrity, such principles do not always consider the way the social relationships of research are properly maintained. As a springboard, the present Forum, triggered by such recent demands to account for the use of ‘data’, discusses the present state of anthropological research and academic ethics/integrity in a broader perspective. It specifically gives voice to our disciplinary concerns and leads to a principled statement that clarifies a particularly ethnographic position. This position is then discussed by several commentators who treat its viability and necessity against the background of wider developments in anthropology – sustaining the original insight that in ethnography, research materials have been co‐produced before they become commoditised into ‘data’. Finally, in moving beyond such a position, the Forum broadens the issue to the point where other methodologies and forms of ownership of research materials will also need consideration.

Stay or return? Gendered family negotiations and transnational projects in the process of remigration of (late) resettlers to Russia

Abstract This paper investigates return motives and strategies of (late) resettlers who returned to Russia after some years of migration experience in Germany. The empirical results are based on qualitative and quantitative data collected in 2009–2011. Our sample illustrates the transnational projects of return and the gendered perspective in the different aspects of remigration. The research results show that family remigration was mostly initiated and enacted by the male returnees. Most interviewed wives justified their decision to return with the objective to comply with the wishes of their husbands. Therefore the family decision-making to return is a field of gendered negotiations with sometimes biased winning and losing for the parties involved.

Mutabor – oder wie viele Geschichten stecken in einem Goldgewicht

„Dinge befremden“. Vielleicht ist es so, dass Alltagsdinge in der Soziologie erst einmal aus ihrem vertrauten Kontext herausgenommen und als Fremde betrachtet werden mussen, um sich hernach angemessen mit ihnen ‚auseinander-setzen‘ (sie erklaren) zu konnen. In der Ethnologie ist es eigentlich genau umgekehrt. Wir betrachten fremde Dinge und versuchen sie dann angemessen in einen vertrauten Kontext zu ‚uber-setzen‘ (sie verstehen zu konnen).

Netzwerke aus ethnologischer Perspektive

Was sind soziale Netzwerke? Worin unterscheiden sie sich von anderen Formen der Vergemeinschaftung und gesellschaftlichen Koordination? Wo ist ihr Kern, wo sind ihre Grenzen? Diese Fragen stehen am Beginn von Einfuhrungsbuchern in die Netzwerkanalyse (Weyer 2000; Fasler 2001, Trappmann et al. 2005; Jansen 2006; Holzer 2006; Stegbauer 2008). Solche Fragen beschaftigen aber auch die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des Landesexzellenzclusters „Gesellschaftliche Abhangigkeiten und soziale Netzwerke“ seit seiner Einrichtung im Jahr 2005 – zumindest wenn sie mit einem Netzwerkschwerpunkt arbeiten und wenn sie das Gesprach uber die Teilprojektgrenzen hinaus suchen. Eine einfache Definition scheint nur einen Google-Mausklick entfernt: „ein soziales Netzwerk ist ein Beziehungsgeflecht, das Menschen mit anderen Menschen und Institutionen sowie Institutionen mit anderen Institutionen verbindet“ (Institut fur deutsche Gebardensprache 2008). Fur den Einsatz in einem Forschungsprojekt mit konkreten wissenschaftlichen Fragestellungen, noch mehr fur den Dialog jenseits disziplinarer Grenzen reicht diese Definition jedoch nicht aus. Auch die Antworten der Handbucher helfen nicht wirklich weiter. Sie fallen so verschieden aus wie die fachlichen Zugange der jeweiligen Autoren (soziologisch, ethnologisch, betriebswirtschaftlich, mathematisch, computerwissenschaftlich) und dem von ihnen gewahlten Schwerpunkt (theoretisch, methodisch oder thematisch).