Moritz Patzer

Beyond Universalism and Relativism: Habermas’s Contribution to Discourse Ethics and its Implications for Intercultural Ethics and Organization Theory

Jurgen Habermas is one of the most important authors in contemporary philosophy. In this chapter, we analyse his contribution to the philosophical debate on universalism and relativism and consider its implications for organization studies and organizations operating in an intercultural environment. We briefly describe the critique of a universal concept of reason that has been forwarded by sceptical and postmodern philosophers. As a response to this critique, we outline the contribution of discourse ethics and analyse the theories of Jurgen Habermas and his colleague Karl-Otto Apel. We explore the justification of discourse ethics and point out some problems in its argumentative logic. In the light of this critique, we outline some characteristics of an intercultural ethics that is based on constructivist philosophy and point to some encouraging prospects on the consolidation of the debate between relativistic and universalistic philosophers.

Where is the Theory in Stakeholder Theory? A Meta-analysis of the Pluralism in Stakeholder Theory

Stakeholder Theory is a very pluralistic field of research with a large variety of theoretical perspectives and empirical studies. On the one hand this pluralism is a valuable source of creativity, inspiration and innovation, but on the other hand the incoherent claims, messy theoretical foundations, and inconclusive results make it difficult to assess Stakeholder Theory’s contribution to research on Business and Society and Corporate Social Responsibility. We suggest that this pluralism is a result of at least two factors: First, proponents of Stakeholder Theory pursue different research interests prioritizing either the descriptive, the in-strumental, or the normative-ethical aspects of their studies. Second, in the course of their research projects scholars apply different philosophies and methods based on numerous paradigmatic assumptions about how to conduct social research and to develop knowledge on the business-society relationship. A careful analysis of these different research interests and paradigmatic assumptions helps us to better understand the pluralism of the field, to navigate between the various theories, to assess their contribution, and to explore the usefulness of pluralism and the possibility or necessity of theory integration.

Konzepte der Unternehmensverantwortung

Seit Beginn des dritten Jahrtausends findet ein neuer Begriff in der Diskussion um die gesellschaftliche Verantwortung von Unternehmen breite Verwendung: ›Corporate Citizenship‹. Die Bezeichnung kommt aus den USA, wo sie unter anderem von dem 1985 gegrundeten Boston College Center for Corporate Citizenship eingefuhrt wurde. In Europa verbreitete sich der Begriff Corporate Citizenship erst mit einiger zeitlicher Verzogerung; die Adaption des Begriffes erfolgte dann jedoch sehr schnell und weitreichend. Die Metapher von der Unternehmung als (gutem) Burger ist so attraktiv, dass sie zum Namensgeber von Institutionen wie dem Center for Corporate Citizenship an der Katholischen Universitat Eichstatt-Ingolstadt, dem Centrum fur Corporate Citizenship Deutschland oder dem Center for Corporate Citizenship Austria geworden ist, den Grundungsimpuls fur das Journal of Corporate Citizenship gegeben hat und auch den Titel fur zahlreiche Fachtagungen und Nachhaltigkeitsberichte verschiedener Grosunternehmen liefert. Die wissenschaftliche Auseinandersetzung mit Corporate Citizenship fullt inzwischen zahlreiche Bucher und ist Gegenstand einer kaum mehr zu uberblickenden Anzahl an Artikeln.

Methoden in der Betriebswirtschaftslehre

Im Rahmen der betriebswirtschaftlichen Forschung ist der Einsatz von Methoden bei der zirkel- und widerspruchsfreien Begrundung des Wissens von zentraler Bedeutung. Jungste Entwicklungen in den Kommunikationstechnologien sowie in den Nachbarwissenschaften der BWL (z.B. Psychologie, Soziologie, Okonomie, Informatik, Medizin) haben zu einer standigen Erweiterung des betriebswirtschaftlichen Methodenarsenals gefuhrt. Die BWL muss daher ihre Methoden immer wieder einer kritischen Reflexion unterziehen. Die Beitrage des Tagungsbandes dokumentieren die Vielfalt des betriebswirtschaftlichen Methodenarsenals. Es werden dabei nicht nur die traditionellen Methoden der empirischen Sozialforschung und die analytischen Methoden der Modelltheorie, sondern auch innovative Verfahren zur Erhebung und Auswertung von Daten berucksichtigt. Beispiele hierfur sind unter anderem Labor- und Feldexperimente, apparative Verfahren (z.B. Brainscans im Neuromarketing und in Neurofinance), Interneterhebungstools (z.B. zur Analyse von Internetdomains oder des Email-Verkehrs), Online-Befragungen, Netzwerkanalysen, Diskursanalysen sowie postmoderne Verfahren (z.B. Dekonstruktion). Anhand konkreter Forschungsprojekte werden die Moglichkeiten und Grenzen verschiedener Verfahren aufgezeigt und zukunftige Herausforderungen diskutiert.