Peter Schöttler

Marcel Boll et l’introduction du Cercle de Vienne en France

Zusammenfassung Die Philosophie des Wiener Kreises stost in Frankreich auf wachsendes Interesse. In diesem Zusammenhang wird oft nach der ersten Rezeption in den 1920er-und 1930er-Jahren gefragt. Aber trotz der beiden Pariser Kongresse von 1935 und 1937, an denen nahezu alle Vertreter der „wissenschaftlichen Philosophie“ teilnahmen, fallt die Antwort meist negativ aus: Die Rezeption sei gescheitert, weil sich die philosophischen Traditionen als inkompatibel erwiesen hatten. Hinzu kamen Personenfragen, wobei sich die Literatur fast vollstandig auf Louis Rougier konzentriert, der bis heute als der erste und wichtigste „Botschafter“ des Wiener Kreises in Frankreich gilt. Demgegenuber wird hier der Fokus auf einen Physiker, Philosophen und Publizisten gerichtet, Marcel Boll (1886–1971), der schon vor Rougier die neue Philosophie rezipierte und viel konsequenter propagierte, u.a. durch die Herausgabe von sieben Banden der Buchreihe „Actualites scientifiques et industrielles“. Aus der Tradition des organisierten Positivismus kommend, betrachtete Boll sie namlich als die beste und zeitgemaseste Fortfuhrung der Lehre von Auguste Comte.

From Comte to Carnap. Marcel Boll and the introduction of the Vienna Circle in France

The issue of the introduction of viennese “scientific philosophy” in France appears to be resolved. However, the rediscovery of the positivist physicist Marcel Boll (1886-1971), who was the first–well before Louis Rougier–to draw the French public’s attention to the works of Schlick, Frank, and Carnap, obliges us to rethink the passage from traditional positivism to neo-positivism during the 1920s and 1930s. The French reception of the Vienna circle can be dated earlier than accepted and is more profound than usualy assumed.RésuméL’introduction de la « philosophie scientifique » du Cercle de Vienne en France paraissait une question réglée. Mais la redécouverte du physicien positiviste Marcel Boll (1886-1971) qui fut le premier, bien avant Louis Rougier, à attirer l’attention du public français sur les écrits de Schlick, Frank et Carnap, impose de réexaminer le « passage » du positivisme traditionnel au néo-positivisme des années 1920-30. Ainsi la réception du Cercle de Vienne s’avère plus précoce, plus large et plus profonde qu’on ne l’avait dit.ZusammenfassungDie Frage der Einführung der „wissenschaftlichen Philosophie“ des Wiener Kreises in Frankreich galt als erledigt. Doch die Wiederentdeckung des positivistischen Physikers Marcel Boll (1886–1971), der als erster–vor Louis Rougier–die französischen Leser auf die Schriften von Schlick, Frank und Carnap aufmerksam machte, zwingt dazu, den „Übergang“ vom traditionellen Positivismus zum Neopositivismus der 20er und 30er Jahre neu zu untersuchen. Dabei erweist sich, dass die Rezeption des Wiener Kreises frühzeitiger, breiter und tiefer war als angenommen.L’introduction de la « philosophie scientifique » du Cercle de Vienne en France paraissait une question reglee. Mais la redecouverte du physicien positiviste Marcel Boll (1886-1971) qui fut le premier, bien avant Louis Rougier, a attirer l’attention du public francais sur les ecrits de Schlick, Frank et Carnap, impose de reexaminer le « passage » du positivisme traditionnel au neo-positivisme des annees 1920-30. Ainsi la reception du Cercle de Vienne s’avere plus precoce, plus large et plus profonde qu’on ne l’avait dit.

Nach der Angst : was könnte bleiben vom ‘linguistic turn’ ?

Debates surrounding the ›linguistic turn‹ in the humanities have been seen by German historians (of all kinds) as a challenge. For example, members of the ›Bielefeld School‹ of social history have responded with heavy polemics: from ›Alltagsgeschichte‹ to ›New Cultural History‹, both tendencies have often been associated with ›irrational‹ movements in science and society. This essay tries to recapitulate and contextualize these controversies, looking for ways to explain the angst behind them. It suggests, as well, that at least some of the provocations generated by the ›linguistic turn‹ could be adopted and implemented, especially its idea of an historical discourse analysis.

After the Deluge : the impact of the two World Wars on the historical works of Henri Pirenne and Marc Bloch

Usually, historians are writing at their desks. Even when reflecting the present, they are committed to the past. But from time to time, for instance during war, things get mixed up, and historians are pushed into ‘history’. Suddenly, they have to react and take sides. However, as historians they may also have the opportunity to reflect on this involvement. In this chapter I try to show how the two World Wars of the early twentieth century have forced two important historians, the Belgian Henri Pirenne and the Frenchman Marc Bloch, to confront history in a new way. My focus will be not so much on their practical or political reactions to these events, but more on their mental and intellectual reactions.

Marc Bloch et le XIVe Congrès international de sociologie, Bucarest, août 1939

Marc Bloch and the 14th International Sociology Conference, Bucharest, August, 1939 The 14th International Sociology Conference that was supposed to be held in Bucharest from August 29 to September 2, 1939 never took place, but some of the papers were published during the war. Among these is an unknown text of Marc Bloch : «Types of social structure in rural French life». Taking up his theses on «French Rural Life», the author responds on the one hand to Nazi ruralism which was to be widely represented at the Conference and on the other hand, ahead of time, to the Vichy ideological plan which, by advocating the return to the land, would side with social mystification and racism.