Ralf Poscher

Theorie eines Phantoms – Die erfolglose Suche der Prinzipientheorie nach ihrem Gegenstand

Der Prinzipienbegriff der Prinzipientheorie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A. 349 Der Überflüssigkeitseinwand . . . . . . . . . . . B. 354 Die Möglichkeitsthese . . . . . . . . . . . . . . . . I. 358 Rekonstruktive Lesart . . . . . . . . . . . . 1. 358 Konstruktive Lesart . . . . . . . . . . . . . . 2. 361 Notwendigkeitsthese . . . . . . . . . . . . . . . . . II. 362 Das Normativitätsargument . . . . . 1. 363 Das Kollisionsargument . . . . . . . . . . 2. 364 Der Existenzeinwand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C. 366 Warum Optimierungsgebote der Prinzipientheorie nicht ausreichen .. . . . . . . . . D. 368 Der gute Sinn der Rede von Rechtsprinzipien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . E. 370

Interpretation and Rule Following in Law. The Complexity of Easy Cases

Lon L. Fuller challenged the positivist distinction between the law “as it is” and the law “as it ought to be” by insisting on the need for interpretation even in easy cases of adjudication. Fuller argued that interpretation is always creative in the light of the purpose of the rule to be applied and thus always draws on the law “as it ought to be”. Andrei Marmor tried to defend positivism against this challenge by advancing the thesis that there is no need for interpretation in easy cases. He drew on Ludwig Wittgenstein’s remarks on rule following to suggest that in easy cases the law is just in need of understanding not of interpretation. Although I also think that positivism can be saved from Fuller’s challenge, I do not think that it can be done with the help of Wittgenstein’s distinction between interpretation and understanding. Fuller’s challenge and Wittgenstein’s remarks on the relation between a rule and its application address different aspects of the process of adjudication in easy cases, which build upon, but which cannot be played out against each other. We have to distinguish between two different elements of our practice of adjudication in easy cases: On the one side the communicative interpretation of utterances—in the case of the law legal texts—in the sense Paul Grice was concerned with; on the other side the application of a rule thus identified as the content of a communicative intention and its application that Wittgenstein’s remarks on rule following are concerned with. Fuller can be understood to have insisted rightly on the ubiquity of the former, which cannot be refuted by any account of the latter. The upshot, though, is not that Fuller’s challenge is successful. Its flaw, however, does not lie in the insistence on the ubiquity of communicative interpretation, but in its exploitation of an ambiguity of the creative element in interpretation, which can designate epistemic and the creativity involved in amending the law via legal construction. In principle only the former is involved in communicative interpretation; only the latter concerns the distinction between the law “as it is” and the law “as it ought to be”.

Was Juristen besser können als Ethiker: Ein interdisziplinäres Argument für die gerichtliche Kontrolle von Ethikkommissionen

Der Einsatz von Ethikkommissionen in der staatlichen Verwaltung wirft eine Reihe von juristischen Fragen auf und birgt eine Reihe besonders auch verfassungsrechtlicher Risiken.

Wozu Juristen streiten Eine agonistische Theorie juristischer Meinungsverschiedenheiten

Dass Juristen uber das Recht streiten, ist sprichwortlich: ,,Zwei Juristen �drei Meinungen� heist es im Kalauer. Dass sich damit ein theoretisches Problem verbindet, ist hingegen in der deutschsprachigen Diskussion � anders als in der angelsachsischen � weniger gelaufig. Dies liegt wohl nicht zum geringen Teil daran, dass das Thema im Rahmen der Verteidigung einer Position auf die rechtstheoretische Tagesordnung gesetzt wurde, die in der aufgeklarten Lage der juristischen Methodendiskussion bei uns als weitgehend uberwunden gilt.

Acertos, Erros e Equívocos de Autocompreensão da Teoria dos Princípios

ACERTOS, ERROS E EQUIVOCOS DE AUTOCOMPREENSAO DA TEORIA DOS PRINCIPIOS* EINSICHTEN, IRRTUMER UND SELBSTMISSVERSTANDNIS DER PRINZIPIENTHEORIE INSIGHTS, ERRORS AND SELF-MISCONCEPTIONS OF THE THEORY OF PRINCIPLES Ralf Poscher ** RESUMO: A teoria dos principios e multifacetada. Sua expressao inicial contem um importante argumento contra as teorias positivistas de aplicacao do Direito. Como teoria do Direito, ela falha em seu esforco de reivindicar uma diferenca estrutural entre regras e principios. Ela tambem falha como teoria metodologica que reduz a aplicacao juridica a subsuncao e a ponderacao. Ela se autocompreende de forma equivocada quando concebida como dogmatica especial dos direitos fundamentais. Seu aspecto mais promissor poderia ser sua contribuicao para uma teoria da argumentacao mais abrangente. PALAVRAS-CHAVE: Teoria dos principios. Acertos. Equivocos teoricos. Teoria da argumentacao juridica. Teoria da aplicacao do Direito. ZUSAMMENFASSUNG: Die Theorie der Prinzipien ist vielfaltig. Ihr ursprunglicher Ausdruck enthielt ein wichtiges Argument gegen die positivistischen Theorien der Rechtsanwendung. Als Rechtstheorie scheitert sie an ihren Bemuhungen einen strukturellen Unterschied zwischen Regeln und Prizipien zu erreichen. Sie verfehlt auch als methodische Theorie, die die Rechtsanwendung auf Subsumtion oder Abwagung reduziert. Sie verkennt sich selbst, wenn sie als eine spezielle Dogmatik der Grundrechte konzipiert wird. Ihr viel versprechendster Aspekt konnte ihr Beitrag zu einer umfassenderen Theorie der juristischen Argumentation sein. SCHLUSSELWORTER: Prinzipientheorie. Einsichten. Theoretische Missverstandnisse. Theorie der juristischen Argumentation. Theorie der Rechtsanwendung . ABSTRACT: The theory of principles is multifaceted. Its initial expression contained an important argument against positivist theories of adjudication. As a legal theory, it fails in its effort to claim a structural difference between rules and principles. It also fails as a methodological theory that reduces adjudication to subsumption or balancing. It misunderstands itself when it is conceived as a special doctrinal theory of fundamental rights. Its most promising aspect could be its contribution to a more comprehensive theory of legal argumentation. KEYWORDS: Theorie of principles. Insights. Theorethical misconceptions. Theory of Legal Argumentation. Theory of Adjudication. * Publicacao original: POSCHER, Ralf. Einsichten, Irrturmer und Selbstmissverstandnis der Prinzipientheorie . (In) SIECKMANN, Jan-R. (Org.) Die Prinzipientheorie der Grundrechte. Studien zur Grundrechtstheorie Robert Alexys. Nomos, 2007. P. 59-79. Traduzido por Pablo Castro Miozzo, doutorando em Direito pela Universidade de Freiburg (Albert-Ludwigs-Universitat Freiburg), Alemanha, com autorizacao do autor. ** Professor titular de Direito Publico, Historia Constitucional e Filosofia do Direito, diretor do Departamento de Filosofia do Direito da Universidade de Freiburg (Albert-Ludwigs-Universitat Freiburg), Alemanha. Possui doutorado e livre-docencia ( Habilitation ) em Direito pela Humboldt-Universitat zu Berlin, Alemanha.