Robert Seyfert

Beyond Personal Feelings and Collective Emotions: Toward a Theory of Social Affect

In the Sociology of Emotion and Affect Studies, affects are usually regarded as an aspect of human beings alone, or of impersonal or collective atmospheres. However, feelings and emotions are only specific cases of affectivity that require subjective inner selves, while the concept of ‘atmospheres’ fails to explain the singularity of each individual case. This article develops a theory of social affect that does not reduce affect to either personal feelings or collective emotions. First, I use a Spinozist understanding of the ‘body’ to conceptualize the receptivity and mutual constitution of bodies, to show how affects do not ‘belong’ to anybody; they are not solely attributable either to the human or to any kind of body alone, but emerge in situations of the encounter and interaction (between bodies). Next I build upon Jean-Marie Guyau’s concept of transmissions to show how we can theorize affect as an emerging transmission between and among bodies. Finally, I demonstrate how we now have a complete conceptual frame for theorizing affect in relation to all bodies in any given social scene, the grand composition of which I call affectif.

Bugs, predations or manipulations? Incompatible epistemic regimes of high-frequency trading

Abstract Calls for greater transparency as well as corporate and individual accountability have emerged in response to the recent turbulence in financial markets. In the field of high-frequency trading (HFT), suggested solutions have involved a call for increased market information, for example, or better access to the inner workings of algorithmic trading systems. Through a combination of fieldwork conducted in HFT firms and discourse analysis, I show that the problem may not always stem from a lack of information. Instead, my comparative analysis of different market actors (regulators, market analysts and traders) shows that the diverse and complex ways in which they access and construct knowledge out of information in fact lead to what I call different epistemic regimes. An understanding of how epistemic regimes work will enable us to explain not only why the same market event can be viewed as very different things – as market manipulation, predation or error – but also why it is so difficult to arrive at a unified theory or view of HFT. The comparative perspective introduced by the idea of epistemic regimes might also serve as a starting point for the development of a cultural approach to the study of financial markets.

Cultures of high-frequency trading: mapping the landscape of algorithmic developments in contemporary financial markets

Abstract As part of ongoing work to lay a foundation for social studies of high-frequency trading (HFT), this paper introduces the culture(s) of HFT as a sociological problem relating to knowledge and practice. HFT is often discussed as a purely technological development, where all that matters is the speed of allocating, processing and transmitting data. Indeed, the speed at which trades are executed and data transmitted is accelerating, and it is fair to say that algorithms are now the primary interacting agents operating in the financial markets. However, we contend that HFT is first and foremost a cultural phenomenon. More specifically, both individuals and collective agents – such as algorithms – might be considered cultural entities, charged with very different ways of processing information, making sense of it and turning it into knowledge and practice. This raises issues relating to situated knowledge, distributed cognition and action, the assignment of responsibility when regulating high-speed algorithms, their history, organizational structure and, perhaps more fundamentally, their representation.

Atmosphären – Transmissionen – Interaktionen : Zu einer Theorie sozialer Affekte

Zusammenfassung In der Geschichte der Soziologie sind Gefühle, Emotionen und Affekte auf die verschiedenste Art und Weise konzipiert worden. Im sozialpsychologischen Paradigma entstammen Emotionen individuellen Triebwünschen und gewinnen in erster Linie in konflikthaften Auseinandersetzungen ihren sozialen Charakter (Sublimation, etc.). Dem gegenüber bringt die Soziologie der Emotionen die Denkfigur der Interaktion in Anschlag, die es möglich macht ganz neue unpersönliche Emotionen zu konzipieren, Emotionen, die aus zwischenmenschlichen Begegnungen erst hervorgehen. Seit den 1990er Jahren lässt sich nun die Entstehung der Affect Studies beobachten, die mit der Soziologie der Emotionen zwar den interak- tionistischen Ansatz teilen, jedoch deren anthropologischen Reduktionismus überwinden wollen. Bei der Entstehung sozialer Emotionen und Affekte spielen nicht nur individuelle Triebwünsche und soziale Stimmungen eine Rolle, sondern auch affektive Atmosphären, die der jeweiligen Umwelt entstammen. Obwohl die vorliegende Arbeit die Ansicht teilt, dass eine Theorie sozialer Affekte die Rolle nicht-menschlicher Elemente zu berücksichtigen hat, hält sie den Atmosphärenbegriff für problematisch, weil er deterministische Tendenzen impliziert und die Spezifizität aller beteiligten Körper unberücksichtigt lässt. Aus diesem Grund wird der Begriff der affektiven Interaktionen vorgeschlagen, der keine undifferenzierte Hintergrundstimmung annehmen muss, sondern die genauen Affekt Verhältnisse zwischen den anwesenden Körpern beschreiben kann. Dabei steht die Frage im Vordergrund, auf welche Art und Weise die jeweils anwesenden Körper miteinander interagieren (symbolisch, olfaktorisch, elektrisch, akustisch, etc.). Die Beantwortung dieser Frage verweist dann zugleich auf die Konstitution der beteiligten Körper und auf den jeweiligen Affekt, der aus der Interaktion von Körpern hervorgeht. Hinsichtlich affektiver Interaktionen greifen wir auf die Theorie der Transmission von Jean-Marie Guyau zurück, bezüglich des Konzepts des Körpers als distributives Ensemble beziehen wir uns auf Spinoza. Das affektive Milieu, aus dem Affekte entspringen, nennen wir Affektif.

Collective identities, empty signifiers and solvable secrets

In modern societies collective identity is both an empty signifier and a sacred center: even as its existence is taken for granted, what is or should be is subject to a host of different and often conflicting interpretations. However, the narratives and representations of collective identity are in no way undermined by these public debates; these signifiers are seen rather as a problem that is in principle amenable to solution, as something that ought to be (re)solved. In fact, the empty signifiers of collective identity are constructed as solvable secrets precisely and primarily in public speech, open debate and perpetual critique. This article identifies the public and private modes of dealing with empty signifiers – through collective traumatic repressions, private resentments, public discourses adhering to argumentation ethics, and individual fabulations.

Foucault-Rezeption in der deutschsprachigen Soziologie

Die Rezeption des Denkens Michel Foucaults in der deutschsprachigen Soziologie lasst sich durch drei Phasen bestimmen: 1) 1968–1977, Pionierphase der ersten Begegnung und Kontaktaufnahme, 2) 1977–2001, Phase der verstarkten Aneignung bei paralleler Errichtung von Rezeptionssperren und 3) ab 2001, Phase der Etablierung und Institutionalisierung. Dabei lassen sich mit Berlin, Gottingen, Freiburg, Bochum und Frankfurt a. M. verschiedene Zentren der Rezeption und Gegen-Rezeption ausmachen.

Algorithmuskulturen : Über die rechnerische Konstruktion der Wirklichkeit

This book a is German translation of Algorithmic Cultures: Essays on Meaning, Performance and New Technologies published in 2016. http://espace.inrs.ca/4837/

Poststrukturalistische und Philosophische Anthropologien der Differenz

Auf den ersten Blick besteht ein enormer konzeptioneller Gegensatz zwischen den sogenannten poststrukturalistischenAnsätzen1 und denen der PhilosophischenAnthropologie. In diesem Zusammenhang erfolgen in der Regel dieVerweise auf Foucaults Kritik an der philosophischenAnthropologie in „Die Ordnung der Dinge“ und auf die berühmt gewordene Formulierung vom ‚Tod des Menschen‘. Oft wird dieser Gegensatz als der Streit um die Frage angesehen, ob es sich bei dem ‚Menschen‘ lediglich um eine diskursive Formation handelt – also um die historisch variante ‚Rede‘ über denMenschen, um die kulturell relativen ‚Menschenbilder‘ – oder um eine irgendwie substanzielle Sache, die sich umgekehrt in bzw. durch Sprache Geltung verschafft. Erschafft der gesellschaftliche Diskurs die Idee vomMenschen oder ist der Diskurs selbst Produkt der menschlichen Natur? So versteht die ‚Historische Anthropologie‘ (Gebauer 1989, Kamper 1989, Lenzen 1989, Tholen 1994) den Menschen mithilfe spezifischer Interpretationen (u. a. der Texte von Lévi-Strauss, Barthes und Foucault) als einen modernen Mythos, ein spezifisches wissenschaftsgeschichtliches ‚Narrativ‘ etc. Die ‚Realität‘ (desMenschen) ist hier eine narrative Formation, die nicht nur denDiskurs definiert, sondern auch die je spezifisch kulturelle bzw. historische conditio humana konstituiert. Darin unterscheidet sich diese Form der Anthropologie von der ‚Philosophischen Anthropologie‘ derAutoren um Scheler, Plessner und Gehlen2, die nicht nur ontologisch und naturphilosophisch argumentiert, sondern ganz explizit auch (aber nicht nur) biologische bzw. körperorganischeAspekte berücksichtigt bzw. ernst nimmt.

Affect Matters: Strolling through Heterological Ecologies

The recent “materialist turn” stresses the fundamental role of nonhumans in the constitution of humans’ social and political life and argues that the inability to grasp their importance dooms normative prognoses for ordering society to ethical, political, and practical failure. This article combines insights from recent affect theory and indigenous and non–North Atlantic societies in response to this epistemological and theoretical critique. It argues (1) that affect analyses can give a fuller account of the ways in which nonhuman others participate in the creation and maintenance of human sociability and (2) that societies such as those organized along totemistic or animist lines have a different “affective attunement” toward nonhuman others, whom they admit as social members (we call these heterological societies). However, anthropocentrism renders insensible the logic of their modes of social organization. Referring to ethnographic examples, this article shows how affect analysis can help translate the insights of heterological societies, so as to eventually dismantle the current anthropocentrism.

Die lösbaren Rätsel der Gesellschaft

Im Folgenden soll es um darum gehen, was Stephan Moebius und Lars Gertenbach als » kontinuierliches Aufbrechen eines systematischen Gesellschaftsbegriffs « in der Soziologie genannt haben (Moebius/Gertenbach 2008: 4130): – um die Frage also, ob und wie man die Vorstellung einer kollektiven Totalitat und einer kollektiven Identitat nach dem Ende der Gesellschaft fassen kann. Es geht um die Frage, auf welche Weise die Soziologie von Kollektivphanomenen wie » Gesellschaft «, » Nation « und » Volk « sprechen kann, ohne sich dabei auf eine abschliesende Erzahlung zu beziehen. Die kulturelle Identitat ist genauso wie die individuelle prekar (Laclau/Mouffe 2006) und die Festlegung gelingt immer nur partiell und vorubergehend.