S. Machtens

Irreversible electroporation. Current value for focal treatment of prostate cancer

ZusammenfassungHintergrundDie irreversible Elektroporation (IRE) stellt ein seit 2007 verfügbares, neuartiges Gewebeablationsverfahren dar, das mit seinen postulierten Eigenschaften, allen voran die fehlende, thermoablativ wirkende Hitzewirkung, die Anforderungen einer idealen fokalen Therapie (FT) erfüllen könnte. Bisher liegen keine ausreichenden tumorentitätsspezifischen Wirksamkeitsnachweise vor. Die klinische Anwendung beschränkt sich bislang auf sehr kleine Patientenkohorten. Dies gilt auch für das Prostatakarzinom (PCA). Trotzdem erfolgt aktuell zunehmend eine Anwendung außerhalb von Studien. Nicht zuletzt durch aktive Werbung für das Verfahren in der Laienpresse.Ziel der ArbeitIn dieser Arbeit wird die aktuelle Diskrepanz zwischen der bisherigen klinischen Anwendung und Studienlage und der Zulassung bzw. Marktimplementierung des Verfahrens aufgezeigt und die Mediendarstellung der IRE, insbesondere im Hinblick auf die FT des PCA, aus unterschiedlichen Blickwinkeln diskutiert. Gefolgt von einer abschließenden klinischen Bewertung der IRE mittels NanoKnife®-System.DiskussionBei der Neuzulassung eines Medikaments gelten strengste Anforderungen. Der Nachweis eines Zusatznutzens zur bestehenden Therapie ist durch Vergleichsstudien nach Arzneimittelgesetz (AMG) zu erbringen. Bei medizinisch-technischen Behandlungsverfahren werden solche Ansprüche durch Studien nach Medizinproduktgesetz (MPG) nicht eingefordert. Seit der Markteinführung des NanoKnife®-Systems wird die IRE-Anwendung auch außerhalb von Studien aktiv beworben. Dies hat in den letzten 2xa0Jahren zu einer Zunahme der unkontrollierten IRE-Behandlungen des PCA geführt. Die Patienten müssen in diesen Fällen die hohen Behandlungskosten selbst zahlen. Werben zusätzlich Laienpresseartikel mit vielversprechenden, aber ungeprüften Inhalten, werden aktuell unberechtigte Hoffnungen bei den Betroffenen geweckt. Fatal, wenn dies zur Verzögerung tatsächlich wirksamer Therapieoptionen führt.SchlussfolgerungGrundsätzlich besitzt die IRE auch weiterhin ein hohes Potential für die Therapie von Malignomen. Ob sie tatsächlich als FT einsetzbar ist, bleibt aufgrund fehlender Daten unklar. Dies gilt auch für die Therapie des PCA. Nur wissenschaftliche Fragestellungen mit adäquater Studiendurchführung können die bislang ungeklärten Fragen zur IRE des PCA auflösen. Die dringend benötigte Entwicklung allgemeingültiger geprüfter Behandlungsstandards für die IRE wird durch wirtschaftlich gelenkte Patientenströme unnötig erschwert.AbstractBackgroundIrreversible electroporation (IRE), a new tissue ablation procedure available since 2007, could meet the requirements for ideal focal therapy (FT) with its postulated features, especially the absence of a thermal ablative effect. Thus far, there is no adequate tumor-entity-specific proof of its effectiveness, and its clinical application has hitherto been confined to very small patient cohorts. This also holds true for prostate cancer (PCA). Nevertheless, it is now being increasingly applied outside clinical trials—to a certain extent due to active advertising in the lay press.Aim of the studyIn this study, current discrepancies between the clinical application and study situation and the approval and market implementation of the procedure are described. The media portrayal of IRE is discussed from different perspectives, particularly with reference to the FT of PCA. This is followed by a final clinical assessment of IRE using the NanoKnife® system.DiscussionStrict requirements govern new drug approvals. According to the German Drug Act (AMG), evidence of additional benefit over existing therapy must be provided through comparative clinical trials. For medicotechnical treatment procedures, on the other hand, such trial-based proof is not required according to the Medical Devices Act (MPG). The use of IRE even outside clinical trials has been actively promoted since the NanoKnife® system was put on the market. This has led to an increase in the number of uncontrolled IRE treatments of PCA in the last 2xa0years. The patients have to cover the high treatment costs themselves in these cases. If articles in the lay press advertise the procedure with promising but unverified contents, false hopes are raised in those concerned. This is disastrous if it delays the use of truly effective treatment options.ConclusionIRE basically still has high potential for the treatment of malignancies; however, whether it can really be used for FT remains unclear due to the lack of data. This also holds true for the treatment of PCA. Only carefully conducted scientific research studies can clarify the unresolved issues regarding IRE of PCA. The urgently needed development of universally valid treatment standards for IRE is unnecessarily hampered by the flow commercially driven patients.

Irreversible Elektroporation: Aktueller Stellenwert in der fokalen Therapie des Prostatakarzinoms

ZusammenfassungHintergrundDie irreversible Elektroporation (IRE) stellt ein seit 2007 verfügbares, neuartiges Gewebeablationsverfahren dar, das mit seinen postulierten Eigenschaften, allen voran die fehlende, thermoablativ wirkende Hitzewirkung, die Anforderungen einer idealen fokalen Therapie (FT) erfüllen könnte. Bisher liegen keine ausreichenden tumorentitätsspezifischen Wirksamkeitsnachweise vor. Die klinische Anwendung beschränkt sich bislang auf sehr kleine Patientenkohorten. Dies gilt auch für das Prostatakarzinom (PCA). Trotzdem erfolgt aktuell zunehmend eine Anwendung außerhalb von Studien. Nicht zuletzt durch aktive Werbung für das Verfahren in der Laienpresse.Ziel der ArbeitIn dieser Arbeit wird die aktuelle Diskrepanz zwischen der bisherigen klinischen Anwendung und Studienlage und der Zulassung bzw. Marktimplementierung des Verfahrens aufgezeigt und die Mediendarstellung der IRE, insbesondere im Hinblick auf die FT des PCA, aus unterschiedlichen Blickwinkeln diskutiert. Gefolgt von einer abschließenden klinischen Bewertung der IRE mittels NanoKnife®-System.DiskussionBei der Neuzulassung eines Medikaments gelten strengste Anforderungen. Der Nachweis eines Zusatznutzens zur bestehenden Therapie ist durch Vergleichsstudien nach Arzneimittelgesetz (AMG) zu erbringen. Bei medizinisch-technischen Behandlungsverfahren werden solche Ansprüche durch Studien nach Medizinproduktgesetz (MPG) nicht eingefordert. Seit der Markteinführung des NanoKnife®-Systems wird die IRE-Anwendung auch außerhalb von Studien aktiv beworben. Dies hat in den letzten 2xa0Jahren zu einer Zunahme der unkontrollierten IRE-Behandlungen des PCA geführt. Die Patienten müssen in diesen Fällen die hohen Behandlungskosten selbst zahlen. Werben zusätzlich Laienpresseartikel mit vielversprechenden, aber ungeprüften Inhalten, werden aktuell unberechtigte Hoffnungen bei den Betroffenen geweckt. Fatal, wenn dies zur Verzögerung tatsächlich wirksamer Therapieoptionen führt.SchlussfolgerungGrundsätzlich besitzt die IRE auch weiterhin ein hohes Potential für die Therapie von Malignomen. Ob sie tatsächlich als FT einsetzbar ist, bleibt aufgrund fehlender Daten unklar. Dies gilt auch für die Therapie des PCA. Nur wissenschaftliche Fragestellungen mit adäquater Studiendurchführung können die bislang ungeklärten Fragen zur IRE des PCA auflösen. Die dringend benötigte Entwicklung allgemeingültiger geprüfter Behandlungsstandards für die IRE wird durch wirtschaftlich gelenkte Patientenströme unnötig erschwert.AbstractBackgroundIrreversible electroporation (IRE), a new tissue ablation procedure available since 2007, could meet the requirements for ideal focal therapy (FT) with its postulated features, especially the absence of a thermal ablative effect. Thus far, there is no adequate tumor-entity-specific proof of its effectiveness, and its clinical application has hitherto been confined to very small patient cohorts. This also holds true for prostate cancer (PCA). Nevertheless, it is now being increasingly applied outside clinical trials—to a certain extent due to active advertising in the lay press.Aim of the studyIn this study, current discrepancies between the clinical application and study situation and the approval and market implementation of the procedure are described. The media portrayal of IRE is discussed from different perspectives, particularly with reference to the FT of PCA. This is followed by a final clinical assessment of IRE using the NanoKnife® system.DiscussionStrict requirements govern new drug approvals. According to the German Drug Act (AMG), evidence of additional benefit over existing therapy must be provided through comparative clinical trials. For medicotechnical treatment procedures, on the other hand, such trial-based proof is not required according to the Medical Devices Act (MPG). The use of IRE even outside clinical trials has been actively promoted since the NanoKnife® system was put on the market. This has led to an increase in the number of uncontrolled IRE treatments of PCA in the last 2xa0years. The patients have to cover the high treatment costs themselves in these cases. If articles in the lay press advertise the procedure with promising but unverified contents, false hopes are raised in those concerned. This is disastrous if it delays the use of truly effective treatment options.ConclusionIRE basically still has high potential for the treatment of malignancies; however, whether it can really be used for FT remains unclear due to the lack of data. This also holds true for the treatment of PCA. Only carefully conducted scientific research studies can clarify the unresolved issues regarding IRE of PCA. The urgently needed development of universally valid treatment standards for IRE is unnecessarily hampered by the flow commercially driven patients.

MRT/TRUS-fusionierte Biopsiesysteme

BACKGROUNDnSeveral systems for MRI/TRUS fusion-guided biopsy of the prostate are commercially available. Many studies have shown superiority of fusion systems for tumor detection and diagnostic quality compared to random biopsy. The benefit of fusion systems in focal therapy of prostate cancer (PC) is less clear.nnnOBJECTIVESnCritical considerations of fusion systems for planning and monitoring of focal therapy of PC were investigated.nnnMATERIALS AND METHODSnA systematic literature review of available fusion systems for the period 2013-5/2016 was performed. Axa0checklist of technical details, suitability for special anatomic situations and suitability for focal therapy was established by the German working group for focal therapy (Arbeitskreis fokale und Mikrotherapie).nnnRESULTSnEight fusion systems were considered (Artemis™, BioJet, BiopSee®, iSR´obot™ Mona Lisa, Hitachi HI-RVS, UroNav and Urostation®). Differences were found for biopsy mode (transrectal, perineal, both), fusion mode (elastic or rigid), navigation (image-based, electromagnetic sensor-based or mechanical sensor-based) and space requirements.nnnDISCUSSIONnSeveral consensus groups recommend fusion systems for focal therapy. Useful features are needle tracking and compatibility between fusion system and treatment device (available for Artemis™, BiopSee® and Urostation® with Focal One®; BiopSee®, Hitachi HI-RVS with NanoKnife®; BioJet, BiopSee® with cryoablation, brachytherapy).nnnCONCLUSIONSnThere are a few studies for treatment planning. However, studies on treatment monitoring after focal therapy are missing.ZusammenfassungHintergrundEs existieren zahlreiche Systeme zur MRT/TRUS-fusionierten Biopsie der Prostata. Insgesamt liegt ausreichend Literatur zur Fusionsbiopsie vor, die einen Vorteil bei der Tumordetektion und der Diagnosequalität gegenüber der Randombiopsie belegt. Der Nutzen der Systeme im Rahmen der fokalen Therapie des Prostatakarzinoms (PC) ist unklar.Ziel der ArbeitZiel war die kritische Prüfung der vorhandenen Fusionssysteme für die Planung und Verlaufskontrolle einer fokalen Therapie des PC.Material und MethodenEs erfolgte eine systematische Literaturrecherche zu den erhältlichen Fusionssystemen für den Zeitraum 2013–5/2016. Durch den Arbeitskreis „Fokale und Mikrotherapie“ wurde ein Kriterienkatalog zu technischen Details, der Eignung in speziellen Situationen und der Eignung im Rahmen der fokalen Therapie des PC erstellt.ErgebnisseAcht Fusionssysteme wurden betrachtet (Artemis™, BioJet, BiopSee®, iSR’obot™ Mona Lisa, Hitachi HI-RVS, UroNav und Urostation®). Unterschiede zwischen den Systemen bestehen u.u2009a. in der Art der Biopsie (transrektal, perineal, beides möglich), im Fusionsmodus (starr bzw. elastisch), in der Navigationsart (bildbasiert, elektromagnetisch bzw. mechanisch) sowie im Platzbedarf.DiskussionFusionssysteme werden im Rahmen der fokalen Therapie des PC von verschiedenen Konsensusgruppen empfohlen. Wünschenswerte Eigenschaften sind neben dem „needle tracking“ die Übertragbarkeit des Biopsiedatensatzes in ein Behandlungsgerät (Artemis™, BiopSee® und Urostation®: jeweils mit Focal One®, BiopSee®, Hitachi HI-RVS: jeweils mit Nanoknife®, BioJet und BiopSee®: Kryoablation, Brachytherapie).SchlussfolgerungStudien zur Planung einer fokalen Therapie liegen nur für vereinzelte Systeme vor und fehlen für die Verlaufskontrolle nach fokaler Therapie.AbstractBackgroundSeveral systems for MRI/TRUS fusion-guided biopsy of the prostate are commercially available. Many studies have shown superiority of fusion systems for tumor detection and diagnostic quality compared to random biopsy. The benefit of fusion systems in focal therapy of prostate cancer (PC) is less clear.ObjectivesCritical considerations of fusion systems for planning and monitoring of focal therapy of PC were investigated.Materials and methodsA systematic literature review of available fusion systems for the period 2013–5/2016 was performed. Axa0checklist of technical details, suitability for special anatomic situations and suitability for focal therapy was established by the German working group for focal therapy (Arbeitskreis fokale und Mikrotherapie).ResultsEight fusion systems were considered (Artemis™, BioJet, BiopSee®, iSR´obot™ Mona Lisa, Hitachi HI-RVS, UroNav and Urostation®). Differences were found for biopsy mode (transrectal, perineal, both), fusion mode (elastic or rigid), navigation (image-based, electromagnetic sensor-based or mechanical sensor-based) and space requirements.DiscussionSeveral consensus groups recommend fusion systems for focal therapy. Useful features are “needle tracking” and compatibility between fusion system and treatment device (available for Artemis™, BiopSee® and Urostation® with Focal One®; BiopSee®, Hitachi HI-RVS with NanoKnife®; BioJet, BiopSee® with cryoablation, brachytherapy).ConclusionsThere are a few studies for treatment planning. However, studies on treatment monitoring after focal therapy are missing.

Krebskontrolle im Fokus-Einblicke und Ausblicke rund um die fokale Therapie des Prostatakrebses

Faced with the dilemma of choosing between the extremes of standard whole gland therapy and active surveillance, those affected by prostate cancer have recently been on the lookout for less invasive alternatives. Particularly the question of whether it would be possible in low risk cancer to treat only the tumour itself while sparing the organ has long been considered. This article discusses the pros and cons of focal treatment and elucidates the latest innovative technologies. High overtreatment rates in low-risk patients submitted to standard therapy and considerable technological advances in diagnosis (particularly multiparametric MRI) and therapy are regarded by the authors as key arguments for abandoning complete tumour eradication with its side effects in favour of sufficient local cancer control by focal treatment with better preserved quality of life in suitable cases.

[Focal prostate cancer therapy: capabilities, limitations and prospects].

ZusammenfassungHintergrundPatienten mit Low-risk-Prostatakarzinom (PCa) stehen im Zwiespalt zwischen potentieller Übertherapie durch eines der Standardtherapieverfahren und fraglicher Unsicherheit hinsichtlich der Tumorkontrolle der „Active Surveillance“ (AS). Eine „fokale Therapie“ (FT) bedeutet die Behandlung nur des tumortragenden Prostatateils.MethodenDiese Arbeit bewertet die vorliegende Evidenz verschiedener Techniken zur FT sowie Konzepten zur Diagnostik, Lokalisation und histologischen Beurteilung.ErgebnisseWenige, unizentrische, retrospektive Daten zur Effektivität der FT bei PCa deuten an, dass bei kurzem Follow-up eine zufriedenstellende Tumorkontrolle bei günstigem Nebenwirkungsprofil zu erreichen ist. Es bestehen Schwächen in der Tumordetektion sowie der histologischen Beurteilung. Multizentrische Studien mit größeren Fallzahlen rekrutieren aktuell Patienten und werden Daten mit höherem Evidenzlevel liefern.SchlussfolgerungDerzeit sollte die FT nicht mit dem Maßstab einer Radikaltherapie gemessen werden. Eine FT sollte nur im Rahmen von Studien durchgeführt werden. Im Falle einer Progression sollte eine Sekundärbehandlung der Prostata effektiv durchführbar sein.AbstractIntroductionPatients with low-risk prostate cancer (PCa) face the difficult decision between a potential overtreatment by one of the standard therapies and active surveillance (AS) with the potential insecurity regarding cancer control. A focal therapy (FT) implies a treatment of the tumor within the prostate only.MethodsThis review evaluates the current literature and expert opinion of different therapies suited for FT as well as concepts for prostate imaging, biopsy and histopathological evaluation.ResultsCurrently there is a lack of multicenter, randomized, prospective data on the effectiveness of FT. Nonetheless, the published data indicate a sufficient tumor control with a favorable side effect profile. There are still flaws in the diagnostics with regard to tumor detection and histological evaluation. Multicenter studies are currently recruiting worldwide which will provide new data with a higher level of evidence.ConclusionAt present, the effectiveness of FT should not be compared directly to standard radical therapies and FT should only be performed within studies. In cases of cancer progression after FT a salvage treatment should still be possible.INTRODUCTIONnPatients with low-risk prostate cancer (PCa) face the difficult decision between a potential overtreatment by one of the standard therapies and active surveillance (AS) with the potential insecurity regarding cancer control. A focal therapy (FT) implies a treatment of the tumor within the prostate only.nnnMETHODSnThis review evaluates the current literature and expert opinion of different therapies suited for FT as well as concepts for prostate imaging, biopsy and histopathological evaluation.nnnRESULTSnCurrently there is a lack of multicenter, randomized, prospective data on the effectiveness of FT. Nonetheless, the published data indicate a sufficient tumor control with a favorable side effect profile. There are still flaws in the diagnostics with regard to tumor detection and histological evaluation. Multicenter studies are currently recruiting worldwide which will provide new data with a higher level of evidence.nnnCONCLUSIONnAt present, the effectiveness of FT should not be compared directly to standard radical therapies and FT should only be performed within studies. In cases of cancer progression after FT a salvage treatment should still be possible.

Why we should not routinely apply irreversible electroporation as an alternative curative treatment modality for localized prostate cancer at this stage

Irreversible electroporation (IRE), a new tissue ablation procedure available since 2007, could meet the requirements for ideal focal therapy of prostate cancer with its postulated features, especially the absence of a thermal ablation effect. Thus far, there is not enough evidence of its effectiveness or adverse effects to justify its use as a definitive treatment option for localized prostate cancer. Moreover, neither optimal nor individual treatment parameters nor uniform endpoints have been defined thus far. No advantages over established treatment procedures have as yet been demonstrated. Nevertheless, IRE is now being increasingly applied for primary prostate cancer therapy outside clinical trials, not least through active advertising in the lay press. This review reflects the previous relevant literature on IRE of the prostate or prostate cancer and shows why we should not adopt IRE as a routine treatment modality at this stage.

Fokale Therapie von kleinen Nierentumoren

BACKGROUNDnThe rising incidence of renal cell carcinoma, its more frequent early detection (stage T1a) and the increasing prevalence of chronic renal failure with higher morbidity and shorter life expectancy underscore the need for multimodal focal nephron-sparing therapy.nnnDISCUSSIONnDuring the past decade, the gold standard shifted from radical to partial nephrectomy. Depending on the surgeons experience, the patients constitution and the tumors location, the intervention can be performed laparoscopically with the corresponding advantages of lower invasiveness. Axa0treatment alternative can be advantageous for selected patients with high morbidity and/or an increased risk of complications associated with anesthesia or surgery. Corresponding risk stratification necessitates previous confirmation of the small renal mass (cT1a) by histological examination of biopsy samples. Active surveillance represents axa0controlled delay in the initiation of treatment.nnnRESULTSnPercutaneous radiofrequency ablation (RFA) and laparoscopic cryoablation are currently the most common treatment alternatives, although there are limitations particularly for renal tumors located centrally near the hilum. More recent ablation procedures such as high intensity focused ultrasound (HIFU), irreversible electroporation, microwave ablation, percutaneous stereotactic ablative radiotherapy and high-dose brachytherapy have high potential in some cases but are currently regarded as experimental for the treatment of renal cell carcinoma.ZusammenfassungHintergrundDie gleichzeitig steigende Inzidenz des Nierenzellkarzinoms mit zunehmend häufigerer Diagnose im Frühstadiumxa0T1a und die zunehmende Prävalenz der chronischen Niereninsuffizienz mit konsekutiv erhöhter Morbidität sowie kürzerer Lebenserwartung bedingen die Notwendigkeit einer multimodalen fokalen Therapie mit Nierenerhalt.DiskussionIn der letzten Dekade verschob sich der Goldstandard von der radikalen Nephrektomie hin zur Nierenteilresektion. Je nach Erfahrung des Operateurs, Patientenkonstitution und Lage des Tumors kann der Eingriff laparoskopisch mit entsprechenden Vorteilen der geringeren Invasivität erfolgen. Für ausgewählte Patienten mit hoher Morbidität, hohem Narkose- oder Operationsrisiko kann eine Behandlungsalternative von Vorteil sein. Eine entsprechende Risikostratifizierung macht die vorherige biotisch-histologische Sicherung des kleinen Nierentumors („small renal mass“, cT1a) notwendig. Die aktive Überwachung (Active Surveillance) stellt einen kontrolliert verzögerten Behandlungsbeginn dar.ErgebnisseDie perkutane Radiofrequenzablation und die laparoskopische Kryoablation stellen die derzeit gängigsten Therapiealternativen dar, wobei sich v.xa0a. Limitationen für zentral gelegene hilusnahe Nierentumoren ergeben. Jüngere Ablationsverfahren, wie der hochintensive fokussierte Ultraschall, die irreversible Elektroporation, Mikrowellenablation, perkutane stereotaktische ablative Radiotherapie und die Hochdosisbrachytherapie, weisen teilweise ein hohes Potenzial auf, gelten derzeit jedoch für die Therapie des Nierenzellkarzinoms als experimentell.AbstractBackgroundThe rising incidence of renal cell carcinoma, its more frequent early detection (stage T1a) and the increasing prevalence of chronic renal failure with higher morbidity and shorter life expectancy underscore the need for multimodal focal nephron-sparing therapy.DiscussionDuring the past decade, the gold standard shifted from radical to partial nephrectomy. Depending on the surgeon’s experience, the patient’s constitution and the tumor’s location, the intervention can be performed laparoscopically with the corresponding advantages of lower invasiveness. Axa0treatment alternative can be advantageous for selected patients with high morbidity and/or an increased risk of complications associated with anesthesia or surgery. Corresponding risk stratification necessitates previous confirmation of the small renal mass (cT1a) by histological examination of biopsy samples. Active surveillance represents axa0controlled delay in the initiation of treatment.ResultsPercutaneous radiofrequency ablation (RFA) and laparoscopic cryoablation are currently the most common treatment alternatives, although there are limitations particularly for renal tumors located centrally near the hilum. More recent ablation procedures such as high intensity focused ultrasound (HIFU), irreversible electroporation, microwave ablation, percutaneous stereotactic ablative radiotherapy and high-dose brachytherapy have high potential in some cases but are currently regarded as experimental for the treatment of renal cell carcinoma.

[Focal therapy for small renal masses : Observation, ablation or surgery].

BACKGROUNDnThe rising incidence of renal cell carcinoma, its more frequent early detection (stage T1a) and the increasing prevalence of chronic renal failure with higher morbidity and shorter life expectancy underscore the need for multimodal focal nephron-sparing therapy.nnnDISCUSSIONnDuring the past decade, the gold standard shifted from radical to partial nephrectomy. Depending on the surgeons experience, the patients constitution and the tumors location, the intervention can be performed laparoscopically with the corresponding advantages of lower invasiveness. Axa0treatment alternative can be advantageous for selected patients with high morbidity and/or an increased risk of complications associated with anesthesia or surgery. Corresponding risk stratification necessitates previous confirmation of the small renal mass (cT1a) by histological examination of biopsy samples. Active surveillance represents axa0controlled delay in the initiation of treatment.nnnRESULTSnPercutaneous radiofrequency ablation (RFA) and laparoscopic cryoablation are currently the most common treatment alternatives, although there are limitations particularly for renal tumors located centrally near the hilum. More recent ablation procedures such as high intensity focused ultrasound (HIFU), irreversible electroporation, microwave ablation, percutaneous stereotactic ablative radiotherapy and high-dose brachytherapy have high potential in some cases but are currently regarded as experimental for the treatment of renal cell carcinoma.ZusammenfassungHintergrundDie gleichzeitig steigende Inzidenz des Nierenzellkarzinoms mit zunehmend häufigerer Diagnose im Frühstadiumxa0T1a und die zunehmende Prävalenz der chronischen Niereninsuffizienz mit konsekutiv erhöhter Morbidität sowie kürzerer Lebenserwartung bedingen die Notwendigkeit einer multimodalen fokalen Therapie mit Nierenerhalt.DiskussionIn der letzten Dekade verschob sich der Goldstandard von der radikalen Nephrektomie hin zur Nierenteilresektion. Je nach Erfahrung des Operateurs, Patientenkonstitution und Lage des Tumors kann der Eingriff laparoskopisch mit entsprechenden Vorteilen der geringeren Invasivität erfolgen. Für ausgewählte Patienten mit hoher Morbidität, hohem Narkose- oder Operationsrisiko kann eine Behandlungsalternative von Vorteil sein. Eine entsprechende Risikostratifizierung macht die vorherige biotisch-histologische Sicherung des kleinen Nierentumors („small renal mass“, cT1a) notwendig. Die aktive Überwachung (Active Surveillance) stellt einen kontrolliert verzögerten Behandlungsbeginn dar.ErgebnisseDie perkutane Radiofrequenzablation und die laparoskopische Kryoablation stellen die derzeit gängigsten Therapiealternativen dar, wobei sich v.xa0a. Limitationen für zentral gelegene hilusnahe Nierentumoren ergeben. Jüngere Ablationsverfahren, wie der hochintensive fokussierte Ultraschall, die irreversible Elektroporation, Mikrowellenablation, perkutane stereotaktische ablative Radiotherapie und die Hochdosisbrachytherapie, weisen teilweise ein hohes Potenzial auf, gelten derzeit jedoch für die Therapie des Nierenzellkarzinoms als experimentell.AbstractBackgroundThe rising incidence of renal cell carcinoma, its more frequent early detection (stage T1a) and the increasing prevalence of chronic renal failure with higher morbidity and shorter life expectancy underscore the need for multimodal focal nephron-sparing therapy.DiscussionDuring the past decade, the gold standard shifted from radical to partial nephrectomy. Depending on the surgeon’s experience, the patient’s constitution and the tumor’s location, the intervention can be performed laparoscopically with the corresponding advantages of lower invasiveness. Axa0treatment alternative can be advantageous for selected patients with high morbidity and/or an increased risk of complications associated with anesthesia or surgery. Corresponding risk stratification necessitates previous confirmation of the small renal mass (cT1a) by histological examination of biopsy samples. Active surveillance represents axa0controlled delay in the initiation of treatment.ResultsPercutaneous radiofrequency ablation (RFA) and laparoscopic cryoablation are currently the most common treatment alternatives, although there are limitations particularly for renal tumors located centrally near the hilum. More recent ablation procedures such as high intensity focused ultrasound (HIFU), irreversible electroporation, microwave ablation, percutaneous stereotactic ablative radiotherapy and high-dose brachytherapy have high potential in some cases but are currently regarded as experimental for the treatment of renal cell carcinoma.

Fokale Therapie des Prostatakarzinoms in Deutschland – Status 2014

ZusammenfassungHintergrundIn der Behandlung des lokalisierten Niedrigrisikoprostatakarzinoms besteht ein Dilemma zwischen einer möglichen Übertherapie mit einem der Standardverfahren und einer potenziell ungenügenden Tumorkontrolle bei aktiver Überwachung. Die fokale Therapie (FT) bietet sich als Alternative an, da mit ihr zugleich der Organerhalt und die Beseitigung des Tumorfokus angestrebt werden.MethodeIm vorliegenden Beitrag wird der aktuelle Status der FT in der Behandlung lokalisierter Niedrigrisikoprostatakarzinome in Deutschland beschrieben. Des Weiteren werden Kriterien vorgeschlagen, anhand derer Patienten für diese Therapie ausgewählt werden sollen.ErgebnisseDie Wirksamkeit der FT wird in Deutschland derzeit in zwei prospektiven Multicenterstudien überprüft: TOOKAD und HEMI. Das lokalisierte Niedrigrisikoprostatakarzinom bleibt eine diagnostische Herausforderung. Neben der transrektalen Biopsie werden die multiparametrische Magnetresonanztomographie sowie eine histopathologische Zweitmeinung als obligate Schritte angesehen.SchlussfolgerungDie onkologischen Ergebnisse von TOOKAD und HEMI werden für alle FT-Formen zur Behandlung des Prostatakarzinoms in Deutschland wegweisend sein. Die Akzeptanz unter den Patienten ist bereits bemerkenswert hoch.AbstractBackgroundIn localized low-risk prostate cancer (PCa), there is a therapeutic dilemma between possible overtreatment by one of the standard therapies and potentially insufficient cancer control by active surveillance (AS). Focal therapy (FT) provides an alternative therapeutic option as it aims to preserve the organ and to eliminate the cancer focus at the same time.MethodsIn this article the current state of FT for localized low-risk prostate carcinoma in Germany is described. In addition, criteria that should be used to select patients for FT are proposed.ResultsCurrently, the effectiveness of FT is under evaluation by two multicenter, prospective studies in Germany: TOOKAD and HEMI. However, localized low-risk prostate carcinoma remains a diagnostic challenge: Multiparametric MRI as well as histopathological second opinion are considered mandatory in addition to transrectal biospy.ConclusionThe oncological outcome of both the TOOKAD and HEMI study will be crucial for any form of FT for prostate carcinoma in Germany in the future. However, there is a remarkably high acceptance of FT among patients.BACKGROUNDnIn localized low-risk prostate cancer (PCa), there is a therapeutic dilemma between possible overtreatment by one of the standard therapies and potentially insufficient cancer control by active surveillance (AS). Focal therapy (FT) provides an alternative therapeutic option as it aims to preserve the organ and to eliminate the cancer focus at the same time.nnnMETHODSnIn this article the current state of FT for localized low-risk prostate carcinoma in Germany is described. In addition, criteria that should be used to select patients for FT are proposed.nnnRESULTSnCurrently, the effectiveness of FT is under evaluation by two multicenter, prospective studies in Germany: TOOKAD and HEMI. However, localized low-risk prostate carcinoma remains a diagnostic challenge: Multiparametric MRI as well as histopathological second opinion are considered mandatory in addition to transrectal biospy.nnnCONCLUSIONnThe oncological outcome of both the TOOKAD and HEMI study will be crucial for any form of FT for prostate carcinoma in Germany in the future. However, there is a remarkably high acceptance of FT among patients.

Fokale Therapie des Prostatakarzinoms

ZusammenfassungHintergrundPatienten mit Low-risk-Prostatakarzinom (PCa) stehen im Zwiespalt zwischen potentieller Übertherapie durch eines der Standardtherapieverfahren und fraglicher Unsicherheit hinsichtlich der Tumorkontrolle der „Active Surveillance“ (AS). Eine „fokale Therapie“ (FT) bedeutet die Behandlung nur des tumortragenden Prostatateils.MethodenDiese Arbeit bewertet die vorliegende Evidenz verschiedener Techniken zur FT sowie Konzepten zur Diagnostik, Lokalisation und histologischen Beurteilung.ErgebnisseWenige, unizentrische, retrospektive Daten zur Effektivität der FT bei PCa deuten an, dass bei kurzem Follow-up eine zufriedenstellende Tumorkontrolle bei günstigem Nebenwirkungsprofil zu erreichen ist. Es bestehen Schwächen in der Tumordetektion sowie der histologischen Beurteilung. Multizentrische Studien mit größeren Fallzahlen rekrutieren aktuell Patienten und werden Daten mit höherem Evidenzlevel liefern.SchlussfolgerungDerzeit sollte die FT nicht mit dem Maßstab einer Radikaltherapie gemessen werden. Eine FT sollte nur im Rahmen von Studien durchgeführt werden. Im Falle einer Progression sollte eine Sekundärbehandlung der Prostata effektiv durchführbar sein.AbstractIntroductionPatients with low-risk prostate cancer (PCa) face the difficult decision between a potential overtreatment by one of the standard therapies and active surveillance (AS) with the potential insecurity regarding cancer control. A focal therapy (FT) implies a treatment of the tumor within the prostate only.MethodsThis review evaluates the current literature and expert opinion of different therapies suited for FT as well as concepts for prostate imaging, biopsy and histopathological evaluation.ResultsCurrently there is a lack of multicenter, randomized, prospective data on the effectiveness of FT. Nonetheless, the published data indicate a sufficient tumor control with a favorable side effect profile. There are still flaws in the diagnostics with regard to tumor detection and histological evaluation. Multicenter studies are currently recruiting worldwide which will provide new data with a higher level of evidence.ConclusionAt present, the effectiveness of FT should not be compared directly to standard radical therapies and FT should only be performed within studies. In cases of cancer progression after FT a salvage treatment should still be possible.INTRODUCTIONnPatients with low-risk prostate cancer (PCa) face the difficult decision between a potential overtreatment by one of the standard therapies and active surveillance (AS) with the potential insecurity regarding cancer control. A focal therapy (FT) implies a treatment of the tumor within the prostate only.nnnMETHODSnThis review evaluates the current literature and expert opinion of different therapies suited for FT as well as concepts for prostate imaging, biopsy and histopathological evaluation.nnnRESULTSnCurrently there is a lack of multicenter, randomized, prospective data on the effectiveness of FT. Nonetheless, the published data indicate a sufficient tumor control with a favorable side effect profile. There are still flaws in the diagnostics with regard to tumor detection and histological evaluation. Multicenter studies are currently recruiting worldwide which will provide new data with a higher level of evidence.nnnCONCLUSIONnAt present, the effectiveness of FT should not be compared directly to standard radical therapies and FT should only be performed within studies. In cases of cancer progression after FT a salvage treatment should still be possible.