Sarah Elizabeth Barrett

Mutual Misunderstanding: Preservice Science Teachers’ and Instructors’ Mismatching(?) Priorities

There is a growing movement to incorporate and integrate ethics and socioscientific issues (SSIs) into the school science curriculum. Educating prospective science teachers about the importance of SSI is an important aspect of this movement. One area of particular interest is the role of participant beliefs about SSI in shaping the content of teacher education courses, particularly in the physical sciences. This study compared the beliefs of teacher candidates with the beliefs of their instructors on the topic of injecting ethics and SSI into teaching the physical sciences. Findings indicate that teacher candidates have progressive views about teaching ethics and SSI. However, instructor practices are based on a belief that their students hold the opposite view. The result is a mismatching of student and instructor priorities and ambiguity around the teaching of science and ethics.RésuméIl existe un mouvement de plus en plus important qui vise à incorporer et à intégrer les questions éthiques et les questions socio-scientifiques (QSS) dans le curriculum scientifique à l’école. Former les futurs enseignants de sciences sur l’importance des QSS constitue un aspect important de ce mouvement. On s’intéressera notamment au rôle que joue l’opinion des participants au sujet des QSS dans l’élaboration des contenus des cours de formation destinés aux enseignants, surtout dans le domaine des sciences physiques. Cette étude compare les convictions des candidats à l’enseignement et celles de leurs professeurs quant à l’intégration des questions éthiques et des QSS dans l’enseignement des sciences physiques. Les résultats indiquent que les enseignants en formation ont des idées progressistes sur ce sujet, alors que les pratiques de formation se fondent sur la conviction que les étudiants sont d’opinion contraire. Au résultat, on obtient, d’une, part une dissonance entre les priorités des étudiants et celles de leurs professeurs et, d’autre part, une certaine ambigüité pour ce qui est des questions éthiques en enseignement des sciences.

Becoming an Activist Science Teacher

This longitudinal case study is part of a larger multi-case study examining the relationship between new science teachers’ espoused and enacted beliefs over the course of time. Although teachers’ espoused beliefs are known to significantly affect their teaching practice (enacted beliefs) (Brock & Boyd, 2011), very little is known about the path from one to the other (Bryan, 2003; Luft, 2007). This chapter seeks to address that gap by focusing on one high school teacher’s beliefs with regard to teaching for social justice by teaching about and through socioscientific issues.

Predictors of Science Subject Discipline Identities: A Statistical Analysis

This quantitative study (n = 247) explores whether preservice science teachers express science-specific identities that reflect multiple areas of their beliefs (e.g., purpose for science teaching, inclusion of science-technology-society-environment issues into science teaching, and nature of science) as well as other individual characteristics (e.g., focus of university training, perception of self within professional communities, and interest in becoming a teacher). Hierarchical cluster analysis showed a three-cluster solution representing three subject-specific identities: Model Citizen, Model Science Teacher, and Model Non-Science Teacher. Additional analysis (multinomial logistic regression) revealed cluster membership associated with preservice science teachers’ most comfortable teaching subject.RésuméCette étude quantitative (n = 247) vise à déterminer si les futurs enseignants de sciences expriment une identité spécifique aux différentes disciplines scientifiques, reflétant des aspects multiples de leurs valeurs (par exemple la motivation qui les pousse à l’enseignement des sciences, l’inclusion de questions liées aux sciences, technologies, société et environnement dans leur enseignement, ou encore la nature des sciences) ainsi que d’autres aspects plus personnels (par exemple l’orientation de leur formation universitaire, leur image de soi au sein des communautés professionnelles et leur intérêt personnel pour l’enseignement). Une analyse par regroupements hiérarchiques met en évidence trois regroupements représentant trois identités spécifiques: le citoyen modèle, l’enseignant modèle en sciences et l’enseignant modèle dans les domaines non scientifiques. Une analyse plus approfondie (par régression logistique multinomiale) montre que les regroupements sont liés aux disciplines dans lesquelles les enseignants en formation se sentent le plus à leur aise.