Sónia Araújo

Public-Private Partnerships and Investment in Infrastructure

How can governments reap the potential benefits of public-private partnerships (PPPs) in the provision of infrastructure? Private sector involvement in the provision of public goods is long-standing, often relying on franchises or concessions. More recently, PPPs have risen in prominence, promising innovative solutions and a better allocation of inputs than traditional procurement with separate concessions. However PPPs are not without risks with the outcome depending on the identification of the most efficient bidder, the risk sharing between the public and private sector and the design of the contractual relationship. Furthermore, PPPs, particularly when they are used to circumvent budgetary constraints, present risks to government budgets by creating large contingent liabilities. Drawing on a discussion of the economics of PPPs in relation to infrastructure and questionnaire responses, synthetic indicators are used to assess how well-suited policy frameworks in the OECD are to benefit from PPPs. The results show marked heterogeneity across countries, suggesting there is scope to improve performance and gain expertise by considering other countries? experiences. Partenariats public-prive et investissement en infrastructures Comment le secteur public peut-il tirer parti des avantages eventuels des partenariats public-prive (PPP), s?agissant de la mise a disposition d?infrastructures ? Le secteur prive intervient de longue date dans l?offre de biens publics, souvent dans le cadre de concessions. Plus recemment, les PPP ont gagne en importance, presageant de solutions novatrices et d?une affectation des ressources plus efficace que celle de la passation de marches classique basee sur des concessions distinctes. Mais les PPP ne sont pas denues de risques, leur resultat etant tributaire de la selection du soumissionnaire le plus efficient, du partage des risques entre secteurs public et prive, ainsi que du montage contractuel retenu. De plus, surtout si l?on y fait appel pour echapper a des contraintes budgetaires, ils entrainent des risques pour les budgets publics parce qu?ils generent d?importants passifs eventuels. Des indicateurs synthetiques, etablis a partir d?une analyse des aspects economiques des PPP dans le domaine des infrastructures et des reponses a un questionnaire, sont utilises pour evaluer dans quelle mesure les cadres d?action des pays de l?OCDE sont adaptes pour exploiter les avantages des PPP. Il en ressort une forte heterogeneite internationale, qui laisse entrevoir des possibilites d?ameliorer les resultats et d?acquerir des connaissances en etudiant les experiences des autres pays.

L'investissement dans les réseaux d'infrastructure : Liens à la croissance et le rôle des politiques

L’investissement dans les reseaux d’infrastructure, l’energie, l’eau, le transport et les telecommunications jouant un role vital pour le bon fonctionnement de l’economie, peut egalement contribuer a la croissance economique et au bien-etre social. Neanmoins, plus d’investissement n’est pas toujours benefique. Nous montrons que l’investissement d’infrastructure a bien eu des effets positifs allant au-dela de celui de l’accumulation du stock du capital, mais qu’il existe parfois des signes de mauvaise allocation de l’investissement dans le passe. Cette etude identifie le cadre de politique economique qui encourage l’investissement favorable a la croissance economique et conduit a un bon usage des reseaux d’infrastructure. Les elements centraux de ce cadre sont : un processus de prise de decision robuste, une amelioration de la selection des projets d’investissement, l’introduction de pressions competitives par le biais d’une baisse des barrieres a l’entree et de l’integration verticale si necessaire. De plus, l’efficacite de l’investissement peut etre augmentee en combinant independance du regulateur et regulation incitative.

La déréglementation favorise-t-elle les investissements en infrastructure?

Ce papier vise a etudier l’effet des politiques de dereglementation sur les investissements des entreprises des secteurs des infrastructures. L’analyse s’etend sur la periode 1980-2006, qui a ete caracterisee par la liberalisation et la privatisation des secteurs des infrastructures dans les pays de l’OCDE. Nous evaluons le rapport de plusieurs dimensions du cadre reglementaire, comme le niveau des barrieres a l’entree, detention publique, integration verticale et l’existence d’un regulateur sectoriel independant avec le niveau d’investissement des entreprises. L’analyse montre que l’impact du cadre reglementaire sur l’investissement varie selon le secteur et le type d’entreprise. Une reduction des barrieres a l’entree encourage l’investissement dans le secteur de l’electricite, mais seulement pour les grandes entreprises. Dans le secteur des telecommunications, l’effet est l’inverse, avec un effet negatif des barrieres a l’entree sur l’investissement des entreprises les plus petites. L’existence d’un regulateur sectoriel independant favorise l’investissement dans le secteur des telecommunications, mais cet effet semble etre produit uniquement par les grandes entreprises du secteur, tandis que pour les entreprises les plus petites du secteur du gaz un regulateur independant defavorise l’investissement. En Europe, le degre d’integration verticale est positivement associe au taux d’investissement dans le secteur de l’electricite.

Has Deregulation Increased Investment in Infrastructure

This paper investigates the role played by deregulation on firms’ investment decisions in infrastructure sectors. The analysis covers the period 1980-2006, which was characterised by increased liberalisation and privatisation across OECD countries. We assess the relationship of different dimensions of the regulatory framework, such as the degree of barriers to entry, public ownership, vertical unbundling and the existence of an independent regulator with firm level investment behaviour. We find that the impact of regulation on investment is both sector and firm specific. A reduction in the degree of legal barriers to entry spurs investment in the electricity sector, but only for large firms. In telecommunications, the converse is true with barriers to entry having a negative effect on smaller firms’ investment rates. The existence of an independent regulatory authority spurs investment by telecommunication companies but this effect seems to be driven by large firms alone while it is associated with a reduction in investment levels by smaller companies in the gas sector. In Europe, the degree of vertical integration is positively associated with investment rates in the electricity sector.