Stefan Kleinschmidt

Sedation and analgesia for brief diagnostic and therapeutic procedures in children

The number of diagnostic and therapeutic procedures done outside of the operating room and the intensive care unit has increased substantially in recent years. In parallel, the management of acute pain and anxiety in children undergoing therapeutic and diagnostic procedures has developed considerably in the past two decades. The primary goal of procedural sedation and analgesia is the safe and efficacious control of emotional distress and pain. The availability of non-invasive monitoring, short-acting opioids and sedatives has broadened the possibilities of sedation and analgesia in children in diverse settings. While most of these procedures themselves pose little risk to the child, the administration of sedation or analgesia may add substantial risk to the patient. This article reviews the current status of sedation and analgesia for invasive and non-invasive procedures in children providing an evidence-based approach to several topics of importance, including patient assessment, personnel requirements, equipment, monitoring, and drugs.

Postoperative Myalgia After Succinylcholine: No Evidence for an Inflammatory Origin

A common side effect associated with succinylcholine is postoperative myalgia. The pathogenesis of this myalgia is still unclear; inflammation has been suggested but without convincing evidence. We designed the present study to investigate whether an inflammatory reaction contributes to this myalgia. The incidence and severity of succinylcholine-associated myalgia was determined in 64 patients pretreated with saline or dexamethasone before succinylcholine (n = 32 for each). Incidence and severity of myalgia did not differ significantly between the two groups: 15 patients in the dexamethasone group complained of myalgia compared with 18 patients in the saline group, and severe myalgia was reported by five patients and three patients, respectively (not significant). At 48 h after surgery, 12 patients in both groups still suffered from myalgia (not significant). In addition, interleukin-6 (IL-6) as an early marker of inflammation was assessed in a subgroup of 10 patients pretreated with saline. We found an increase of IL-6 for only three patients, but only one patient reported myalgia; no relationship between myalgia and the increase of IL-6 was found. In conclusion, there is no evidence for an inflammatory origin of succinylcholine-associated myalgia. IMPLICATIONS: Administration of dexamethasone before succinylcholine was not effective in decreasing the incidence or the severity of succinylcholine-induced postoperative myalgia. Furthermore, there was no significant relationship between postoperative myalgia and time course of interleukin-6 concentrations, a marker of inflammation. Pretreatment with dexamethasone is not justified to prevent postoperative myalgia after succinylcholine.

[Remifentanil-propofol anesthesia in vertebral disc operations: a comparison with desflurane-N2O inhalation anesthesia. Effect on hemodynamics and recovery].

ZusammenfassungFragestellung: Unterscheidet sich eine totale intravenöse Anästhesie mit Propofol (P) und Remifentanil (R) von einer Inhalationsanästhesie mit Desfluran (D) und Lachgas (L) bei lumbalen Bandscheibenoperationen hinsichtlich der Steuerbarkeit der Narkose, der Beeinflussung hämodynamischer Parameter, des Aufwachverhaltens und des postoperativen Analgetikabedarfs der Patienten? Methodik: 50 Patienten (ASA I–II, 18–65 Jahre) wurden randomisiert entweder einer P/R- oder D/L-Gruppe zugeteilt. Nach standardisierter Narkoseeinleitung (1 µg/kg Remifentanil, 1,5 mg/kg Propofol, 0,1 mg/kg Cisatracurium) wurde die Anästhesie in der D/L-Gruppe bedarfsadaptiert mit Desfluran in 50% N2O und in der P/R-Gruppe mit 2 mg/kg/h Propofol und 0,5 µg/kg/min Remifentanil aufrechterhalten, wobei die Remifentanildosis nach 15 min halbiert wurde.Am Operationsende unmittelbar vor der Umlagerung in die horizontale Rückenlage wurde die Zufuhr der Anästhetika abrupt unterbrochen und folgende Aufwachzeiten erfaßt: Eintritt Spontanatmung (VT>4 ml/kg), Extubation, Augenöffnen, richtiges Benennen von Namen und Geburtsdatum und der Analgetikabedarf der ersten 2 postoperativen Stunden im Aufwachraum. Ergebnisse: Die Patienten der D/L-Gruppe reagierten auf den Intubationsreiz und die Hautinzision mit signifikanten Blutdruckanstiegen und zeigten signifikant höhere Herzfrequenzwerte, während ansonsten die hämodynamischen Parameter während des Narkoseverlaufs vergleichbar waren. Die Patienten der P/R-Gruppe erreichten signifikant früher eine stabile Spontanatmung (3,2 vs. 6,4 min), konnten früher extubiert werden (3,8 vs. 9,5 min), öffneten früher die Augen (3,0 vs. 11,5 min) und waren eher in der Lage, ihren Namen und Geburtsdatum zu benennen (4,8 vs. 14,3 min), wiesen aber auch signifikant häufiger Muskelzittern auf. Keine signifikanten Unterschiede fanden sich im Analgetikabedarf sowie in der Inzidenz von Übelkeit und Erbrechen. Schlußfolgerung: Die Patienten erwachen aus der TIVA mit Propofol/Remifentanil schneller als aus der Desfluran/N2O-Narkose und erreichen schneller ein höheres Vigilanzniveau, wobei die geringe Intensität postoperativer Wundschmerzen nach Bandscheibenoperationen kein aufwendiges Konzept zur postoperativen Analgesie erfordert.AbstractObjective: To ascertain whether there is a difference between total intravenous anaesthesia with propofol (P) and remifentanil (R) and inhalational anaesthesia with desflurane (D) and nitrous oxide (N) with regard to haemodynamic reactions, recovery profile and postoperative analgesic demand in patients scheduled for elective microsurgical vertebral disc resection. Methods: 50 patients (ASA I–II, 18–65 years) were randomly assigned to receive total intravenous anaesthesia with propofol and remifentanil or inhalational anaesthesia with desflurane and nitrous oxide. After standardised induction of anaesthesia in both groups (1 µg·kg−1 remifentanil, 1.5 mg·kg−1 propofol, 0.1 mg·kg−1 cisatracurium), anaesthesia was maintained in the D/N group with desflurane in 50% N2O. The patients of the P/R group received a constant infusion of 2 mg·kg−1·h−1 propofol and a constant infusion of 0.5 µg·kg−1·min−1 remifentanil, which was reduced after 15 min by 50%. The administration of desflurane and the infusion of the anaesthetics were adjusted to maintain a surgical depth of anaesthesia. At the end of surgery the anaesthetics were discontinued and early emergence from anaesthesia was assessed by measuring time to spontaneous ventilation (VT>4 ml/kg), tracheal extubation, opening of the eyes and stating correct name and data of birth. The frequency of analgesics and total demand for analgesics were determined using patient-controlled analgesia and recorded for 2 h postoperatively. In addition the pain level of the patients was measured on a visual analogue scale and the incidence of postoperative shivering, nausea and vomiting was noted. Results: Patients anaesthetised with desflurane responded to tracheal intubation and skin incision with increasing blood pressure and showed higher heart rates than patients anaesthetised with propofol and remifentanil, but there were no other haemodynamic differences between the groups in response to surgical stimuli. There were significantly shorter times to spontaneous ventilation (3.2 vs. 6.3 min), extubation (3.8 vs. 9.5 min), eye opening (3.0 vs. 11.5 min) and giving name and date of birth (4.8 vs. 14.3 min) in patients anaesthetised with remifentanil and propofol than in those receiving desflurane and nitrous oxide. In addition, patients anaesthetised with remifentanil and propofol had a greater incidence of postoperative shivering. There were no significant differences between the two groups in the patients’ pain scores, analgesic demand and incidence of nausea and vomiting. Conclusion: Patients anaesthetised with propofol and remifentanil have significantly shorter emergence times than patients anaesthetised with desflurane and nitrous oxide. The low incidence of postoperative pain after microsurgical vertebral disc resections requires no large-scale analgesic therapy, even after total intravenous anaesthesia including remifentanil.

Remifentanil-Propofol- Anästhesie bei Bandscheibenoperationen: ein Vergleich mit einer Desfluran-N 2 O- Inhalationsanästhesie

ZusammenfassungFragestellung: Unterscheidet sich eine totale intravenöse Anästhesie mit Propofol (P) und Remifentanil (R) von einer Inhalationsanästhesie mit Desfluran (D) und Lachgas (L) bei lumbalen Bandscheibenoperationen hinsichtlich der Steuerbarkeit der Narkose, der Beeinflussung hämodynamischer Parameter, des Aufwachverhaltens und des postoperativen Analgetikabedarfs der Patienten? Methodik: 50 Patienten (ASA I–II, 18–65 Jahre) wurden randomisiert entweder einer P/R- oder D/L-Gruppe zugeteilt. Nach standardisierter Narkoseeinleitung (1 µg/kg Remifentanil, 1,5 mg/kg Propofol, 0,1 mg/kg Cisatracurium) wurde die Anästhesie in der D/L-Gruppe bedarfsadaptiert mit Desfluran in 50% N2O und in der P/R-Gruppe mit 2 mg/kg/h Propofol und 0,5 µg/kg/min Remifentanil aufrechterhalten, wobei die Remifentanildosis nach 15 min halbiert wurde.Am Operationsende unmittelbar vor der Umlagerung in die horizontale Rückenlage wurde die Zufuhr der Anästhetika abrupt unterbrochen und folgende Aufwachzeiten erfaßt: Eintritt Spontanatmung (VT>4 ml/kg), Extubation, Augenöffnen, richtiges Benennen von Namen und Geburtsdatum und der Analgetikabedarf der ersten 2 postoperativen Stunden im Aufwachraum. Ergebnisse: Die Patienten der D/L-Gruppe reagierten auf den Intubationsreiz und die Hautinzision mit signifikanten Blutdruckanstiegen und zeigten signifikant höhere Herzfrequenzwerte, während ansonsten die hämodynamischen Parameter während des Narkoseverlaufs vergleichbar waren. Die Patienten der P/R-Gruppe erreichten signifikant früher eine stabile Spontanatmung (3,2 vs. 6,4 min), konnten früher extubiert werden (3,8 vs. 9,5 min), öffneten früher die Augen (3,0 vs. 11,5 min) und waren eher in der Lage, ihren Namen und Geburtsdatum zu benennen (4,8 vs. 14,3 min), wiesen aber auch signifikant häufiger Muskelzittern auf. Keine signifikanten Unterschiede fanden sich im Analgetikabedarf sowie in der Inzidenz von Übelkeit und Erbrechen. Schlußfolgerung: Die Patienten erwachen aus der TIVA mit Propofol/Remifentanil schneller als aus der Desfluran/N2O-Narkose und erreichen schneller ein höheres Vigilanzniveau, wobei die geringe Intensität postoperativer Wundschmerzen nach Bandscheibenoperationen kein aufwendiges Konzept zur postoperativen Analgesie erfordert.AbstractObjective: To ascertain whether there is a difference between total intravenous anaesthesia with propofol (P) and remifentanil (R) and inhalational anaesthesia with desflurane (D) and nitrous oxide (N) with regard to haemodynamic reactions, recovery profile and postoperative analgesic demand in patients scheduled for elective microsurgical vertebral disc resection. Methods: 50 patients (ASA I–II, 18–65 years) were randomly assigned to receive total intravenous anaesthesia with propofol and remifentanil or inhalational anaesthesia with desflurane and nitrous oxide. After standardised induction of anaesthesia in both groups (1 µg·kg−1 remifentanil, 1.5 mg·kg−1 propofol, 0.1 mg·kg−1 cisatracurium), anaesthesia was maintained in the D/N group with desflurane in 50% N2O. The patients of the P/R group received a constant infusion of 2 mg·kg−1·h−1 propofol and a constant infusion of 0.5 µg·kg−1·min−1 remifentanil, which was reduced after 15 min by 50%. The administration of desflurane and the infusion of the anaesthetics were adjusted to maintain a surgical depth of anaesthesia. At the end of surgery the anaesthetics were discontinued and early emergence from anaesthesia was assessed by measuring time to spontaneous ventilation (VT>4 ml/kg), tracheal extubation, opening of the eyes and stating correct name and data of birth. The frequency of analgesics and total demand for analgesics were determined using patient-controlled analgesia and recorded for 2 h postoperatively. In addition the pain level of the patients was measured on a visual analogue scale and the incidence of postoperative shivering, nausea and vomiting was noted. Results: Patients anaesthetised with desflurane responded to tracheal intubation and skin incision with increasing blood pressure and showed higher heart rates than patients anaesthetised with propofol and remifentanil, but there were no other haemodynamic differences between the groups in response to surgical stimuli. There were significantly shorter times to spontaneous ventilation (3.2 vs. 6.3 min), extubation (3.8 vs. 9.5 min), eye opening (3.0 vs. 11.5 min) and giving name and date of birth (4.8 vs. 14.3 min) in patients anaesthetised with remifentanil and propofol than in those receiving desflurane and nitrous oxide. In addition, patients anaesthetised with remifentanil and propofol had a greater incidence of postoperative shivering. There were no significant differences between the two groups in the patients’ pain scores, analgesic demand and incidence of nausea and vomiting. Conclusion: Patients anaesthetised with propofol and remifentanil have significantly shorter emergence times than patients anaesthetised with desflurane and nitrous oxide. The low incidence of postoperative pain after microsurgical vertebral disc resections requires no large-scale analgesic therapy, even after total intravenous anaesthesia including remifentanil.

Remifentanil-Propofol-Anästhesie bei Bandscheibenoperationen : ein Vergleich mit einer Desfluran-N2O-Inhalationsanästhesie : Effekte auf Hämodynamik und Aufwachverhalten

ZusammenfassungFragestellung: Unterscheidet sich eine totale intravenöse Anästhesie mit Propofol (P) und Remifentanil (R) von einer Inhalationsanästhesie mit Desfluran (D) und Lachgas (L) bei lumbalen Bandscheibenoperationen hinsichtlich der Steuerbarkeit der Narkose, der Beeinflussung hämodynamischer Parameter, des Aufwachverhaltens und des postoperativen Analgetikabedarfs der Patienten? Methodik: 50 Patienten (ASA I–II, 18–65 Jahre) wurden randomisiert entweder einer P/R- oder D/L-Gruppe zugeteilt. Nach standardisierter Narkoseeinleitung (1 µg/kg Remifentanil, 1,5 mg/kg Propofol, 0,1 mg/kg Cisatracurium) wurde die Anästhesie in der D/L-Gruppe bedarfsadaptiert mit Desfluran in 50% N2O und in der P/R-Gruppe mit 2 mg/kg/h Propofol und 0,5 µg/kg/min Remifentanil aufrechterhalten, wobei die Remifentanildosis nach 15 min halbiert wurde.Am Operationsende unmittelbar vor der Umlagerung in die horizontale Rückenlage wurde die Zufuhr der Anästhetika abrupt unterbrochen und folgende Aufwachzeiten erfaßt: Eintritt Spontanatmung (VT>4 ml/kg), Extubation, Augenöffnen, richtiges Benennen von Namen und Geburtsdatum und der Analgetikabedarf der ersten 2 postoperativen Stunden im Aufwachraum. Ergebnisse: Die Patienten der D/L-Gruppe reagierten auf den Intubationsreiz und die Hautinzision mit signifikanten Blutdruckanstiegen und zeigten signifikant höhere Herzfrequenzwerte, während ansonsten die hämodynamischen Parameter während des Narkoseverlaufs vergleichbar waren. Die Patienten der P/R-Gruppe erreichten signifikant früher eine stabile Spontanatmung (3,2 vs. 6,4 min), konnten früher extubiert werden (3,8 vs. 9,5 min), öffneten früher die Augen (3,0 vs. 11,5 min) und waren eher in der Lage, ihren Namen und Geburtsdatum zu benennen (4,8 vs. 14,3 min), wiesen aber auch signifikant häufiger Muskelzittern auf. Keine signifikanten Unterschiede fanden sich im Analgetikabedarf sowie in der Inzidenz von Übelkeit und Erbrechen. Schlußfolgerung: Die Patienten erwachen aus der TIVA mit Propofol/Remifentanil schneller als aus der Desfluran/N2O-Narkose und erreichen schneller ein höheres Vigilanzniveau, wobei die geringe Intensität postoperativer Wundschmerzen nach Bandscheibenoperationen kein aufwendiges Konzept zur postoperativen Analgesie erfordert.AbstractObjective: To ascertain whether there is a difference between total intravenous anaesthesia with propofol (P) and remifentanil (R) and inhalational anaesthesia with desflurane (D) and nitrous oxide (N) with regard to haemodynamic reactions, recovery profile and postoperative analgesic demand in patients scheduled for elective microsurgical vertebral disc resection. Methods: 50 patients (ASA I–II, 18–65 years) were randomly assigned to receive total intravenous anaesthesia with propofol and remifentanil or inhalational anaesthesia with desflurane and nitrous oxide. After standardised induction of anaesthesia in both groups (1 µg·kg−1 remifentanil, 1.5 mg·kg−1 propofol, 0.1 mg·kg−1 cisatracurium), anaesthesia was maintained in the D/N group with desflurane in 50% N2O. The patients of the P/R group received a constant infusion of 2 mg·kg−1·h−1 propofol and a constant infusion of 0.5 µg·kg−1·min−1 remifentanil, which was reduced after 15 min by 50%. The administration of desflurane and the infusion of the anaesthetics were adjusted to maintain a surgical depth of anaesthesia. At the end of surgery the anaesthetics were discontinued and early emergence from anaesthesia was assessed by measuring time to spontaneous ventilation (VT>4 ml/kg), tracheal extubation, opening of the eyes and stating correct name and data of birth. The frequency of analgesics and total demand for analgesics were determined using patient-controlled analgesia and recorded for 2 h postoperatively. In addition the pain level of the patients was measured on a visual analogue scale and the incidence of postoperative shivering, nausea and vomiting was noted. Results: Patients anaesthetised with desflurane responded to tracheal intubation and skin incision with increasing blood pressure and showed higher heart rates than patients anaesthetised with propofol and remifentanil, but there were no other haemodynamic differences between the groups in response to surgical stimuli. There were significantly shorter times to spontaneous ventilation (3.2 vs. 6.3 min), extubation (3.8 vs. 9.5 min), eye opening (3.0 vs. 11.5 min) and giving name and date of birth (4.8 vs. 14.3 min) in patients anaesthetised with remifentanil and propofol than in those receiving desflurane and nitrous oxide. In addition, patients anaesthetised with remifentanil and propofol had a greater incidence of postoperative shivering. There were no significant differences between the two groups in the patients’ pain scores, analgesic demand and incidence of nausea and vomiting. Conclusion: Patients anaesthetised with propofol and remifentanil have significantly shorter emergence times than patients anaesthetised with desflurane and nitrous oxide. The low incidence of postoperative pain after microsurgical vertebral disc resections requires no large-scale analgesic therapy, even after total intravenous anaesthesia including remifentanil.

Vorbereitung des Patienten

Zu den Aufgaben der praoperativen anasthesiologischen Visite (► Kap. 1) gehort auch die medikamentose Vorbereitung des Patienten, die sog. Pramedikation.

Die perioperative Therapie des Von-Willebrand-Syndroms

ZusammenfassungDas nach seinem Erstbeschreiber benannte Von-Willebrand-Syndrom (vWS) ist mit einer geschätzten Prävalenz von etwa 1% in der Weltbevölkerung die häufigste genetisch determinierte Hämostasestörung mit einer großen Variabilität in der klinischen Ausprägung. Pathophysiologisch liegt eine vererbte Synthesestörung des Von-Willebrand-Faktors (vWF) vor, einem von Endothelzellen und Megakaryozyten gebildeten Glykoprotein. Der vWF vermittelt die Adhäsion der Thrombozyten an subendotheliale Strukturen und ist für die primäre Hämostase von entscheidender Bedeutung. Aufgrund unterschiedlicher genetischer Übertragungswege und verschiedener Anomalien des vWF wird das vWS in Typen mit unterschiedlichen therapeutischen Optionen klassifiziert. Dies soll anhand von 2 klinischen Fallberichten mit perioperativen Blutungskomplikationen erläutert werden. Prinzipiell stehen 2 verschiedenartige Therapieoptionen zur Auswahl: Desmopressin (DDAVP) ist beim häufigsten Typ 1 Mittel der Wahl. Faktorenkonzentrate, die Faktor VIII und vWF enthalten, kommen in den meisten Fällen des Typs 2 sowie beim Typ 3 zur Anwendung, in denen DDAVP nicht hinreichend wirksam bzw. kontraindiziert ist. Obwohl die Therapie des vWS überwiegend relativ unproblematisch erscheint, erfordern die exakte genetische Analyse und die genaue Zuordnung zu den entsprechenden Subtypen eine spezielle Labordiagnostik, die nicht an jeder klinischen Einrichtung verfügbar ist. Wichtig sind die präoperative Erhebung einer Blutungsanamnese und die Einbeziehung des vWS in die differenzialdiagnostischen Überlegungen bei intra- und postoperativen Blutungskomplikationen. Spezielle laboranalytische Testverfahren, wie die Bestimmung des Ristocetin-Kofaktors, sind nur bei konkreten Verdachtsmomenten indiziert und können keineswegs als Screeningmethode gefordert werden. Das erworbene vWS kann ebenfalls mit einem variablen klinischen Erscheinungsbild im Rahmen von Autoimmunerkrankungen oder Neoplasien auftreten.AbstractVon Willebrand disease (vWD) is the most widespread inherited bleeding disorder caused by quantitative or qualitative abnormalities of von Willebrand factor (vWF), an adhesive glycoprotein found in blood plasma and platelets and participating in primary and secondary/endothelium haemostasis as well. Although bleeding symptoms are often mild or moderate, patients with vWD represent a very heterogenous group with different phenotypes and a wide variability of the clinical pattern. In accordance with different defects of vWF, vWD is classified into various types and subtypes. This is illustrated by two case reports of patients with different types of vWD. Two main therapeutic options are available for the prevention and treatment of bleeding: desmopressin (DDAVP) and replacement therapy with plasma concentrates containing both factor VIII and vWF. DDAVP is the treatment of choice for most patients with type 1, representing about 80% of all patients with vWD. In patients with most types of type 2 and in all patients of type 3, DDAVP alone is ineffective or even contraindicated, and it is usually necessary to switch to plasma concentrates. Although treatment of vWD seems to be relatively simple in most cases, the exact diagnosis and phenotype characterization requires specialized or expert laboratory facilities. Furthermore, no reliable screening method for the diagnosis of vWD exists. Acquired vWD has similar clinical features and laboratory findings to the congenital forms and is mostly associated with lymphoproliferative or autoimmune disorders or neoplasia.