Thomas Einsiedel

[Do injuries of the upper extremity in geriatric patients end up in helplessness? A prospective study for the outcome of distal radius and proximal humerus fractures in individuals over 65].

ZusammenfassungIn einer prospektiven Studie wurden 104 Patienten ≥65 Jahre mit distaler Radiusfraktur (DRF) (n=52) und proximaler Humerusfraktur (PHF) (n=52) über den Zeitraum von 4 Monaten nach der Verletzung untersucht. Die Studie griff als Inzeptions-Kohortenstudie nicht in den Behandlungsablauf ein, sondern beobachtete lediglich den Verlauf.53% der DRF und 74% der PHF wurden operativ therapiert. Bezüglich der Bewältigung des Alltagslebens (IADL) ergaben sich bei beiden Frakturformen keine signifikanten Veränderungen im Verlauf. Funktionelle Ergebnisse waren bei den DRF schlechter als bei den PHF.Die PHF-Patienten zeigten im Verlauf der Studie eine konstant hohe Sturzangst, bei den DRF stieg diese im Beobachtungszeitraum signifikant an. Im Beobachtungszeitraum verstarben insgesamt 4% der DRF und 9,6% der PHF-Patienten. 6% der DRF und 17% der PHF-Patienten mussten den eigenen Haushalt aufgeben.Ein Drittel beider Patientengruppen erhielt keine Krankengymnastik. Nur bei 12% der DRF-Patienten und 6% der PHFPatienten wurde eine Osteoporose behandelt.Bei beiden Patientengruppen kam es zu einer signifikanten Verschlechterung der Gehfähigkeit im Beobachtungszeitraum, was bei 24% der DRF und 28% der PHF-Patienten zu zwei und mehr erneuten Sturzereignissen im Beobachtungszeitraum führte.SummaryIn a prospective study 104 patients ≥65 years with distal radius fractures (DRF; n=52) and proximal forearm fractures (PHF; n=52) were followed up for a period of 4 months after injury. As an inception- cohort study, influence on treatment pattern was not part of the examination.A total of 53% of the DRF and 74% of the PHF patients underwent surgery. There were no significant changes in the ability of daily living management (IADL) with either fracture form. Functional outcome was better in PHF than DRF patients.PHF patients showed a high incidence in “fear of falling” throughout the whole study, whereas fear of falling rose significantly in DRF patients. 4% of DRF and 9.6% of PHF patients died during the observation period, while 6% of DRF and even 17% of PHF patients had to give up their own housekeeping.One third of both patient groups did not receive physiotherapy. In only 12% of DRF and 6% of PHF patients was osteoporosis treated. In both groups of patients there was a significant worsening in the ability of walking after injury, leading to two or more new falls in 24% of DRF and 28% of PHF patients.

Frakturen der oberen Extremität beim geriatrischen Patienten – Harmlose Monoverletzung oder Ende der Selbstständigkeit?

ZusammenfassungIn einer prospektiven Studie wurden 104 Patienten ≥65 Jahre mit distaler Radiusfraktur (DRF) (n=52) und proximaler Humerusfraktur (PHF) (n=52) über den Zeitraum von 4 Monaten nach der Verletzung untersucht. Die Studie griff als Inzeptions-Kohortenstudie nicht in den Behandlungsablauf ein, sondern beobachtete lediglich den Verlauf.53% der DRF und 74% der PHF wurden operativ therapiert. Bezüglich der Bewältigung des Alltagslebens (IADL) ergaben sich bei beiden Frakturformen keine signifikanten Veränderungen im Verlauf. Funktionelle Ergebnisse waren bei den DRF schlechter als bei den PHF.Die PHF-Patienten zeigten im Verlauf der Studie eine konstant hohe Sturzangst, bei den DRF stieg diese im Beobachtungszeitraum signifikant an. Im Beobachtungszeitraum verstarben insgesamt 4% der DRF und 9,6% der PHF-Patienten. 6% der DRF und 17% der PHF-Patienten mussten den eigenen Haushalt aufgeben.Ein Drittel beider Patientengruppen erhielt keine Krankengymnastik. Nur bei 12% der DRF-Patienten und 6% der PHFPatienten wurde eine Osteoporose behandelt.Bei beiden Patientengruppen kam es zu einer signifikanten Verschlechterung der Gehfähigkeit im Beobachtungszeitraum, was bei 24% der DRF und 28% der PHF-Patienten zu zwei und mehr erneuten Sturzereignissen im Beobachtungszeitraum führte.SummaryIn a prospective study 104 patients ≥65 years with distal radius fractures (DRF; n=52) and proximal forearm fractures (PHF; n=52) were followed up for a period of 4 months after injury. As an inception- cohort study, influence on treatment pattern was not part of the examination.A total of 53% of the DRF and 74% of the PHF patients underwent surgery. There were no significant changes in the ability of daily living management (IADL) with either fracture form. Functional outcome was better in PHF than DRF patients.PHF patients showed a high incidence in “fear of falling” throughout the whole study, whereas fear of falling rose significantly in DRF patients. 4% of DRF and 9.6% of PHF patients died during the observation period, while 6% of DRF and even 17% of PHF patients had to give up their own housekeeping.One third of both patient groups did not receive physiotherapy. In only 12% of DRF and 6% of PHF patients was osteoporosis treated. In both groups of patients there was a significant worsening in the ability of walking after injury, leading to two or more new falls in 24% of DRF and 28% of PHF patients.

MENTAl PRACTICE MAINTAINS RANgE OF MOTION DESPITE FOREARM IMMObIlIzATION: A PIlOT STUDy IN HEAlTHy PERSONS

OBJECTIVE To determine whether mental practice of wrist movements during forearm immobilization maintains range of motion. DESIGN Randomized controlled trial. PARTICIPANTS Eighteen healthy young men aged between 20 and 30 years were assigned to either a control or a mental practice group. Both groups were immobilized with a circular forearm cast for 3 weeks to simulate a distal radial fracture. METHODS The mental practice group received 1 × 60-min, followed by 3 × 30-min, sessions of supervised mental practice. Consecutively, they were asked to perform 15 min/day of self-guided imagery sessions, during which they mentally exercised motion sequences of the immobilized joint. The training program followed the Mental Gait Training procedure. The control group did no training. Wrist movement was measured with a goniometer before and after immobilization. RESULTS Mental practice preserved dorsal extension and ulnar abduction. The sedentary control group showed due to this variables a significant decrease after cast removal. There was no significant change in palmar flexion and radial abduction in either group. CONCLUSION Despite the study limitations, these results suggest that mental practice may be useful in preventing loss of hand function associated with mid-term immobilization. Because of the expected clinical benefits, the low cost and simple application of the intervention, the effects of mental practice in orthopedic rehabilitation of the upper extremity warrant further study.

Erfahrungen mit winkelstabilen Implantaten am Fersenbein

ZuammenfassungDie korrekte Rekonstruktion der Form eines frakturierten Fersenbeins und im Speziellen des subtalaren Gelenkes ist Voraussetzung für ein gutes funktionelles Endergebnis. Dieses Ziel wird durch offene Reposition in Verbindung mit winkelrigider Plattenfixation am ehesten erreicht.Das von uns in diesem Zusammenhang favorisierte Plattenimplantat der Firma Litos® zeigtein anatomisches Design,benötigt einen nur minimalen periostalen Kontakt,ist mit Verriegelungsschrauben zu fixieren undbietet als Unikat polyaxiale Winkelstabilität. Wahrscheinlich ist letztgenannte Eigenschaft Garant für die gegenüber konventionellen Plattenimplantaten zu beobachtenden geringeren Repositionsverluste am Tuber-Gelenk-Winkel, was letztlich einhergeht mit optimierten funktionellen Endergebnissen.AbstractExact reconstruction of the anatomical shape of a fractured calcaneus, and especially of the subtalar joint, is required for an excellent functional outcome. The best results are usually found with an open reduction combined with a stable angle plate.We prefer a specially adapted plate, manufactured by Litos with:an anatomical designminimal bone/plate contact arealocking screwspolyaxial, angle rigid screw fixation. Polyaxial, stable angle screw fixation guarantees, in contrast to conventional plates, a reduced loss of correction at the Bohler angle, which results in optimized postoperative function.

Eisenbahnunglück—der Notarzt als Betroffener

ZusammenfassungGroßschadensereignisse stellen stets besondere Anforderungen an die rettungsdienstliche Logistik. Als geradezu „klassisches“ Beispiel für den Massenanfall von Verletzten gilt das Eisenbahnunglück. Im deutschsprachigen Raum sind aufgrund hoher Sicherheitsstandards derartige Ereignisse selten, wiewohl im Ablauf gut untersucht (Eschede). Auffallend, wenn auch aus der Abfolge logisch, sind sehr geringe Daten in der Literatur über den Ablauf solcher Massenunglücke vom Unfallzeitpunkt bis zum Beginn der professionellen Hilfe, also die Phase der sog. Laienhilfe oder „Chaosphase“.Der Autor erlebte als Fahrgast die frontale Kollision zweier Züge der Zugspitzbahn am 10.06.2000 mit. Durch die direkte Verfolgung des Unfallgeschehens als Betroffener und leicht Verletzter, aus der zunächst geleisteten „ersten ärztlichen Hilfe ohne Mittel“ sowie der dann folgenden eigenen notärztlichen Mithilfe ergaben sich interessante Erkenntnisse über die unmittelbar nach einem Großschadensereignis ablaufenden Vorgänge. Zusammengefasst konnte aus der gemachten Erfahrung die große Bedeutung der Unfall(fremd)anamnese in Bezug auf den Aufenthaltsort einzelner Patienten zum Zeitpunkt des Unglücks als entscheidender Erkenntnisgewinn für die Einschätzung der Verletzungsschwere, zur Erleichterung der Triage und zur raschen Versorgung gewonnen werden.AbstractMass casualty events allways demonstrate the need of a high level in management and organisation of emergency medicine facilities. A train crash can be regarded as a “classic example” for such a disaster situation. In the European and German area, these events are rare due to general security standards, though the known cases are well examined (Eschede). It is obvious, that there is little knowledge about the first minutes of these incidents until the reach of official aid (first aid-phase by non-professionals; “period of chaos”).The author was confronted with the frontal crash of two trains of the “Zugspitzbahn” on 06.10.2000 as unvolunteer participiant and moderately injured. Due to the experiences of first aid without equipment in the first minutes, followed by participation of emergency medicine support of arriving medical teams at the disaster site, there were interesting findings in the “natural history of the first minutes” following such a mass casualty situation. Out of this experience the importance of trauma history taking could be shown; a patient found at a certain place on the accident site does not indicate the mechanism of load and injury pattern to this casualty during the moment of crash. Therefore, short history taking of the “individual injury mechanism” of every patient is the key to an effective care and triage at a mass casualty site.

Was ist gesichert in der Alterstraumatologie? Eine Stellungnahme aus der Sicht der Klinischen Epidemiologie

Die zunehmende Alterung der Bevölkerung ist ein bekanntes Phänomen. Nach Schätzungen der Weltgesundheitsorganisation (WHO) werden bis zum Jahr 2025 1,2 Milliarden Menschen über 60 Jahre alt sein [1]. Biologisches und gefühltes Alter klaffen jedoch zunehmend auseinander – Vitalität, Mobilität, berufliche und sportliche Leistungsfähigkeit sind auch weit über das siebte Lebensjahrzehnt hinaus eher Regel als die Ausnahme. Der Terminus technicus „Alterstraumatologie“ beinhaltet eine unbekannte Konstante – es gibt keinen Grenzwert, um einen Menschen als „jung“ oder „alt“ zu charakterisieren. Anspruch und Forderung nach die Autonomie und Lebensqualität möglichst gering beeinflussenden bzw. maximal wieder herstellenden Gesundheitsleistungen auch im hohen Alter sind berechtigt.