Thorsten Lawrenz

Transcoronary Ablation of Septal Hypertrophy Does Not Alter ICD Intervention Rates in High Risk Patients with Hypertrophic Obstructive Cardiomyopathy

Introduction: Transcoronary ablation of septal hypertrophy (TASH) is safe and effectively reduces the intraventricular gradient in patients with hypertrophic obstructive cardiomyopathy (HOCM). To analyze the potential of anti‐ and proarrhythmic effects of TASH, we studied the discharge rates of implanted cardioverter defibrillators (ICD) in patients with HOCM who are at a high risk for sudden cardiac death.

Endocardial Radiofrequency Ablation for Hypertrophic Obstructive Cardiomyopathy: Acute Results and 6 Months' Follow-Up in 19 Patients

OBJECTIVES The purpose of this study was to examine the efficacy and safety of endocardial radiofrequency ablation of septal hypertrophy (ERASH) for left ventricular outflow tract (LVOT) gradient reduction in hypertrophic obstructive cardiomyopathy (HOCM). BACKGROUND Anatomic variability of the vessels supplying the obstructing septal bulge can limit the efficacy of transcoronary ablation of septal hypertrophy in HOCM. Previous studies showed that inducing a local contraction disorder without reducing septal mass results in effective gradient reduction. We examined an alternative endocardial approach to transcoronary ablation of septal hypertrophy by using ERASH. METHODS Nineteen patients with HOCM were enrolled; in 9 patients, the left ventricular septum was ablated, and in 10 patients, the right ventricular septum was ablated. Follow-up examinations (echocardiography, 6-min walk test, bicycle ergometry) were performed 3 days and 6 months after ERASH. RESULTS After 31.2 ± 10 radiofrequency pulses, a significant and sustained LVOT gradient reduction could be achieved (62% reduction of resting gradients and 60% reduction of provoked gradients, p = 0.0001). The 6-min walking distance increased significantly from 412.9 ± 129 m to 471.2 ± 139 m after 6 months, p = 0.019); and New York Heart Association functional class was improved from 3.0 ± 0.0 to 1.6 ± 0.7 (p = 0.0001). Complete atrioventricular block requiring permanent pacemaker implantation occurred in 4 patients (21%); 1 patient had cardiac tamponade. CONCLUSIONS ERASH is a new therapeutic option in the treatment of HOCM, allowing significant and sustained reduction of the LVOT gradient as well as symptomatic improvement with acceptable safety by inducing a discrete septal contraction disorder. It may be suitable for patients not amenable to transcoronary ablation of septal hypertrophy or myectomy.

Utility of endomyocardial biopsy guided by delayed enhancement areas on magnetic resonance imaging in the diagnosis of cardiac sarcoidosis.

Stefan Röthemeyer, MD Schuechtermann-Klinik Bad Rothenfelde Department of Cardiology Ulmenallee 11 49214 Bad Rothenfelde, Germany Sirs: Sarcoidosis is a multisystem disease of unknown cause, affecting typically the lungs, liver, skin and eyes. Infiltrating non-caseating epitheloid cell granulomas (NCG) is the disease defining histopathological substrate of this inflammatory disease [1]. Cardiac involvement can present as asymptomatic conduction abnormalities, congestive heart failure or fatal ventricular arrhythmias, which determines the overall poor prognosis and underscores the importance of early diagnosis [2]. Treatment consists of immunosuppressive therapy and prevention of sudden cardiac death with implantable defibrillators [3]. Because specific clinical imaging tools are still not available, the demonstration of NCG in myocardial tissue is the gold standard in confirming the diagnosis of cardiac sarcoidosis (CS), especially if no extracardiac involvement is evident [4].

Long and short QT syndrome.

ZusammenfassungIn der letzten Dekade ist es durch molekulargenetische Analysen zu erheblichen Fortschritten in unserem Verständnis über primär elektrische Herzerkrankungen gekommen. Das angeborene Long-QT-Syndrom (LQTS) und das kürzlich beschriebene Short-QTSyndrom (SQTS) werden durch eine Dysfunktion kardialer Ionenkanäle hervorgerufen. Die daraus resultierenden Repolarisationsstörungen führen zu einer abnormalen Verlängerung oder Verkürzung der QTc-Zeit im EKG. Diese Ionenkanalerkrankungen zeigen ein hohes Maß an genetischer Heterogenität, welche sich durch eine enorme Variabilität der Genotyp-Phänotyp Relation äußert. Im Folgenden haben wir einen kurzen, klinisch gewichteten Überblick über den aktuellen Wissensstand der molekularen Grundlagen des LQTS und SQTS zusammengestellt.SummaryIn the past decade molecular genetic analysis has greatly expanded our knowledge about inherited arrhythmogenic syndromes. The congenital long QT syndrome (LQTS) and the recently described short QT syndrome (SQTS), with the defining characteristic of abnormal prolongation or shortening of the QTc interval on the surface electrocardiogram, are caused by cardiac ion channel dysfunctions. These “channelopathies” show a high degree of genetic heterogeneity of the molecular pathways in terms of the relationships between genetic defects and phenotypic expression. In this brief review we summarize the current understanding of the molecular basis of long and short QT syndrome with focus on the impact of molecular genetics on the clinical management of these diseases.

Early outcomes of alcohol septal ablation for hypertrophic obstructive cardiomyopathy: a European multicenter and multinational study.

Background: This study was designed to evaluate the outcomes of alcohol septal ablation (ASA) under multicenter and multinational conditions. Methods: Data for 459 patients (age 57 ± 13 years) from nine European centers were prospectively collected and retrospectively analyzed. Results: ASA led to a significant reduction in outflow gradient (PG) and dyspnea [median of PG from 88 (58–123) mm Hg to 21 (11–41) mm Hg; median of NYHA class from 3 (2–3) to 1 (1–2); P < 0.01]. The incidence of 3‐month major adverse events (death, electrical cardioversion for tachyarrhythmias, resuscitation) and mortality was 2.8% and 0.7%, respectively. Permanent pacemakers for post‐ASA complete heart block were implanted in 43 patients (9%). Multivariate analysis identified higher amount of alcohol (however, in generally low‐dose procedures), higher baseline left ventricular ejection fraction and higher age as independent predictors of PG decrease ≥50%. Conclusions: The results of the first European multicenter and multinational study demonstrate that real‐world early outcomes of ASA patients are better than was reported in observations from the first decade after ASA introduction.

Low Incidence of Procedure-Related Major Adverse Cardiac Events After Alcohol Septal Ablation for Symptomatic Hypertrophic Obstructive Cardiomyopathy

BACKGROUND Alcohol septal ablation (ASA) is a catheter-based intervention that has been used as an alternative to surgical myectomy in highly symptomatic patients with hypertrophic obstructive cardiomyopathy (HOCM). However, clinically relevant complications can result, including death and complete heart block (CHB) associated with syncope or resuscitation. This study was designed to evaluate the incidence of major ASA-related adverse cardiac events. METHODS This international multicentre retrospective study included 421 patients in 8 European centres who were treated using ASA from April 1998 to January 2011. Clinical and echocardiographic follow-up (3-6 months) was completed in 394 patients (94%). RESULTS ASA led to a significant reduction in symptoms and outflow gradients, with 0.7% mortality. A total of 70 patients (17%) experienced mostly transient CHB during and after the procedure; in 30% of them, CHB occurred or recurred later than 24 hours after ASA. Ninety-seven percent of CHB occurred up to the fifth day after ASA. Permanent pacemakers for CHB were implanted in 35 patients (8%). Multivariate analysis identified intraprocedural bundle branch block and age as independent predictors of CHB. CONCLUSIONS The results of the multicentre study demonstrate that ASA appears safe and efficacious, with low early mortality. The most frequent major complication after ASA was CHB (17%), which occurred late or was recurrent in almost one-third of these patients; 8% of patients required permanent pacemaker implantation. Independent predictors of CHB development were intraprocedural bundle branch block and age. Difficulty in predicting CHB should lead to close postprocedural monitoring and hospital stays lasting at least 5 days.

Effect of transcoronary ablation of septal hypertrophy on clinical outcome in hypertrophic obstructive cardiomyopathy associated with atrial fibrillation

SummaryBackgroundRelatively few reports on the clinical impact of atrial fibrillation (AF) in hypertrophic obstructive cardiomyopathy (HOCM) are available. The aims of our study are to report the effect of transcoronary ablation of septal hypertrophy (TASH) on clinical outcome in HOCM associated with AF and to evaluate the influence of AF on symptoms and quality of life in HOCM.Patient and methodsIn 80 consecutive patients (38 f, mean age 56 ± 17 years) with severely symptomatic HOCM referred for interventional treatment, we analyzed the prevalence of AF based on 240 Holter ECG recordings and patients’ history, retrospectively. Symptoms, quality of life, number of hospital admissions and hemodynamic performance were obtained in all patients before and after TASH. Mortality was additionally investigated by letter and telephone contact.ResultsThe overall prevalence of AF was 29%. Paroxysmal AF was detected in 17 pts (21.3%), persistent AF in 5 pts (6.3%). Only 1 pt (1.3%) suffered from permanent AF. Symptoms due to AF were present in 52.6% of the AF patients. Quality of life score was markedly improved after TASH (15.9 ± 3.8 vs. 20.7 ± 3.8, p < 0.001) with no difference between sinus rhythm and atrial fibrillation. However, hospital admissions were more frequent in the AF group (0.85 ± 1.84 vs. 0.28 ± 0.81, p = 0.03) in 32 ± 13 months. AF patients suffered more often from syncope before TASH (30 ± 70% vs. 10 ± 30%, p = 0.008). Two patients with sinus rhythm at baseline died after 32 ± 13 months from cardiovascular cause.ConclusionsAtrial fibrillation is the major cardiac arrhythmia in severe HOCM. The majority of AF patients demonstrate AF specific symptoms. The paroxysmal type of atrial fibrillation dominates by far. Both patients with and without atrial fibrillation showed similar quality of life with marked improvement after TASH.

Indication for myocardial biopsy in myocarditis and dilated cardiomyopathy

ZusammenfassungDie Übersicht soll für Klinik und Praxis als Grundlage einer Wertung bisheriger Publikationen zum Thema Myokardbiopsie bei Myokarditis/dilatativer Kardiomyopathie dienen. Insbesondere wird untersucht, ob nach der verfügbaren Datenlage bei Patienten mit diesen Erkrankungen eine endomyokardiale Katheterbiopsie—neben ihrem zweifelsfreien wissenschaftlichen Wert—auch in der klinischen Routine indiziert ist.Die Beurteilung der Biopsieproben basiert in der Literatur bis heute auf der klassisch histologischen, ferner seit Jahren auf der zusätzlich immunhistochemischen und molekularbiologisch-virologischen Untersuchung. Die in dieser Übersicht vorgenommene Analyse der Literaturdaten ergibt, dass eine klinische, aus den bioptischen Erkenntnissen resultierende Indikation zur Durchführung der Herzmuskelbiopsie außerhalb wissenschaftlicher Studien nicht besteht, die Biopsie also für Diagnostik, Therapie, Erfassung von Frühstadien und prognostische Beurteilung nicht geeignet ist.Ursachen hierfür sind die Subjektivität bei Erfassung und Beurteilung wichtiger Biopsiebefunde mit erheblicher Interobservervariabilität, also eine große diagnostische Unsicherheit, eine fehlende Standardisierung von Entnahmetechnik der Biopsien, Aufbereitungsmethodik und angewendeten diagnostischen Kriterien, die diagnostische Fehlbiopsie („sampling error“), das Fehlen gesicherter Konsequenzen für die Therapie und die Beurteilung von Verlauf und Prognose, ferner potentiell schwere Komplikationen bei Durchführung der Myokardbiopsie.Die Spezifität der bei dilatativer Kardiomyopathie gefundenen inflammatorischen Veränderungen des Myokards ist bisher nicht durch kontrollierte Blindstudien nachgewiesen und durch neuere Ergebnisse in Frage zu stellen, nach denen die Herzinsuffizienz generell, also unabhängig von ihrer Ätiologie, als entzündlicher Vorgang zu verstehen ist. Zunehmende Bedeutung in der Ätiologie der dilatativen Kardiomyopathie erfahren nicht primär entzündliche, sondern genetische Störungen.Für die Frage der Indikation sind auch der günstige Verlauf, die sehr gute Prognose nach klinisch vermuteter oder wahrscheinlicher akuter Virusmyokarditis und der bisher nicht gesicherte Übergang einer primären akuten Myokarditis in eine dilatative Kardiomyopathie zu berücksichtigen.Eine begriffliche Abgrenzung in Form einer „inflammatorischen Kardiomyopathie“ bei Patienten mit unklarer regionaler Kontraktionsstörung oder dem Vollbild einer dilatativen Kardiomyopathie, die Gleichstellung dieses relativ neuen Begriffs mit der etablierten Bezeichnung Myokarditis einschließlich der weiteren bioptischen Differenzierung der Myokarditis/inflammatorischen Kardiomyopathie nach vielfachen Untergruppen ist bisher methodisch wie klinisch nicht adäquat validiert.Indiziert ist die endomyokardiale Katheterbiopsie jedoch beim Krankheitsbild der fulminanten Myokarditis und der Riesenzellmyokarditis. Bisher ungeklärt, aber von potentiell bedeutsamer klinisch-therapeutischer und prognostischer Relevanz ist ihr Stellenwert zum Ausschluss/Nachweis einer durch Sarkoidose hervorgerufenen Entzündung des Herzmuskels. Von diesem Diagnosespektrum ist die unbestrittene Indikation zur Myokardbiopsie bei Verdacht auf myokardiale Speichererkrankung abzugrenzen.AbstractThis review may serve as a basis for evaluating publications on the topic “myocardial biopsy for myocarditis and dilated cardiomyopathy” in the clinical practice. The literature is particularly analyzed to answer the question, whether an endomyocardial catheter biopsy is indicated in patients with these myocardial disorders in the clinical routine besides its unequivocal scientific value.The judgment of the biopsy samples has been based on the classically histological and for years on the additional immunohistochemical and molecular biological-virological examination. The analysis of the literature data shows that outside scientific studies there is no indication to perform myocardial biopsy, or in other words, this procedure is not suitable for diagnosis, therapy, detection of early stages or prognostic evaluation in the disease spectrum “myocarditis, inflammatory heart disease, dilated cardiomyopathy”.Reasons are the subjectivity in the judgment and interpretation of bioptic findings resulting in considerable interobserver variability, a missing standardization in biopsy performance, methods of examination and diagnostic criteria, the bioptic sampling error, missing therapeutic and prognostic consequences and potentially severe complications in performing myocardial biopsies.So far, the specificity of inflammatory changes in patients with dilated cardiomyopathy has not been proven in controlled blinded studies. The bioptic changes could be understood also as an unspecific inflammatory process in front of increasing pathophysiological evidence for myocardial inflammation in any form of heart failure. In addition, regarding the specific etiology of dilated cardiomyopathy, primarily a genetic, noninfectious or autoimmunologic origin plays an increasing role.The favorable clinical course and the very good prognosis of the acute, clinically diagnosed or supposed viral myocarditis should also be taken into account for the evaluation of myocardial biopsy. It should also be considered that the proof of causality between acute myocarditis and dilated cardiomyopathy is still lacking.Regarding the diagnosis “inflammatory cardiomyopathy” and multiple inflammatory subsets among patients with dilated cardiomyopathy or unclear regional contraction disorder, there is no adequate clinical validation of different diagnostic methods, criteria and interpretations so far. It is missleading to replace the well-established clinical diagnosis myocarditis by the bioptic diagnosis “inflammatory cardiomyopathy”.However, endomyocardial catheter biopsy is clearly indicated in rare patients with fulminant myocarditis, giant-cell myocarditis and myocardial storage disease. Its probably underestimated role in sarcoid heart disease still needs to be clarified by systematic studies.

Indikation der Herzmuskelbiopsie bei Myokarditis und dilatativer Kardiomyopathie

ZusammenfassungDie Übersicht soll für Klinik und Praxis als Grundlage einer Wertung bisheriger Publikationen zum Thema Myokardbiopsie bei Myokarditis/dilatativer Kardiomyopathie dienen. Insbesondere wird untersucht, ob nach der verfügbaren Datenlage bei Patienten mit diesen Erkrankungen eine endomyokardiale Katheterbiopsie—neben ihrem zweifelsfreien wissenschaftlichen Wert—auch in der klinischen Routine indiziert ist.Die Beurteilung der Biopsieproben basiert in der Literatur bis heute auf der klassisch histologischen, ferner seit Jahren auf der zusätzlich immunhistochemischen und molekularbiologisch-virologischen Untersuchung. Die in dieser Übersicht vorgenommene Analyse der Literaturdaten ergibt, dass eine klinische, aus den bioptischen Erkenntnissen resultierende Indikation zur Durchführung der Herzmuskelbiopsie außerhalb wissenschaftlicher Studien nicht besteht, die Biopsie also für Diagnostik, Therapie, Erfassung von Frühstadien und prognostische Beurteilung nicht geeignet ist.Ursachen hierfür sind die Subjektivität bei Erfassung und Beurteilung wichtiger Biopsiebefunde mit erheblicher Interobservervariabilität, also eine große diagnostische Unsicherheit, eine fehlende Standardisierung von Entnahmetechnik der Biopsien, Aufbereitungsmethodik und angewendeten diagnostischen Kriterien, die diagnostische Fehlbiopsie („sampling error“), das Fehlen gesicherter Konsequenzen für die Therapie und die Beurteilung von Verlauf und Prognose, ferner potentiell schwere Komplikationen bei Durchführung der Myokardbiopsie.Die Spezifität der bei dilatativer Kardiomyopathie gefundenen inflammatorischen Veränderungen des Myokards ist bisher nicht durch kontrollierte Blindstudien nachgewiesen und durch neuere Ergebnisse in Frage zu stellen, nach denen die Herzinsuffizienz generell, also unabhängig von ihrer Ätiologie, als entzündlicher Vorgang zu verstehen ist. Zunehmende Bedeutung in der Ätiologie der dilatativen Kardiomyopathie erfahren nicht primär entzündliche, sondern genetische Störungen.Für die Frage der Indikation sind auch der günstige Verlauf, die sehr gute Prognose nach klinisch vermuteter oder wahrscheinlicher akuter Virusmyokarditis und der bisher nicht gesicherte Übergang einer primären akuten Myokarditis in eine dilatative Kardiomyopathie zu berücksichtigen.Eine begriffliche Abgrenzung in Form einer „inflammatorischen Kardiomyopathie“ bei Patienten mit unklarer regionaler Kontraktionsstörung oder dem Vollbild einer dilatativen Kardiomyopathie, die Gleichstellung dieses relativ neuen Begriffs mit der etablierten Bezeichnung Myokarditis einschließlich der weiteren bioptischen Differenzierung der Myokarditis/inflammatorischen Kardiomyopathie nach vielfachen Untergruppen ist bisher methodisch wie klinisch nicht adäquat validiert.Indiziert ist die endomyokardiale Katheterbiopsie jedoch beim Krankheitsbild der fulminanten Myokarditis und der Riesenzellmyokarditis. Bisher ungeklärt, aber von potentiell bedeutsamer klinisch-therapeutischer und prognostischer Relevanz ist ihr Stellenwert zum Ausschluss/Nachweis einer durch Sarkoidose hervorgerufenen Entzündung des Herzmuskels. Von diesem Diagnosespektrum ist die unbestrittene Indikation zur Myokardbiopsie bei Verdacht auf myokardiale Speichererkrankung abzugrenzen.AbstractThis review may serve as a basis for evaluating publications on the topic “myocardial biopsy for myocarditis and dilated cardiomyopathy” in the clinical practice. The literature is particularly analyzed to answer the question, whether an endomyocardial catheter biopsy is indicated in patients with these myocardial disorders in the clinical routine besides its unequivocal scientific value.The judgment of the biopsy samples has been based on the classically histological and for years on the additional immunohistochemical and molecular biological-virological examination. The analysis of the literature data shows that outside scientific studies there is no indication to perform myocardial biopsy, or in other words, this procedure is not suitable for diagnosis, therapy, detection of early stages or prognostic evaluation in the disease spectrum “myocarditis, inflammatory heart disease, dilated cardiomyopathy”.Reasons are the subjectivity in the judgment and interpretation of bioptic findings resulting in considerable interobserver variability, a missing standardization in biopsy performance, methods of examination and diagnostic criteria, the bioptic sampling error, missing therapeutic and prognostic consequences and potentially severe complications in performing myocardial biopsies.So far, the specificity of inflammatory changes in patients with dilated cardiomyopathy has not been proven in controlled blinded studies. The bioptic changes could be understood also as an unspecific inflammatory process in front of increasing pathophysiological evidence for myocardial inflammation in any form of heart failure. In addition, regarding the specific etiology of dilated cardiomyopathy, primarily a genetic, noninfectious or autoimmunologic origin plays an increasing role.The favorable clinical course and the very good prognosis of the acute, clinically diagnosed or supposed viral myocarditis should also be taken into account for the evaluation of myocardial biopsy. It should also be considered that the proof of causality between acute myocarditis and dilated cardiomyopathy is still lacking.Regarding the diagnosis “inflammatory cardiomyopathy” and multiple inflammatory subsets among patients with dilated cardiomyopathy or unclear regional contraction disorder, there is no adequate clinical validation of different diagnostic methods, criteria and interpretations so far. It is missleading to replace the well-established clinical diagnosis myocarditis by the bioptic diagnosis “inflammatory cardiomyopathy”.However, endomyocardial catheter biopsy is clearly indicated in rare patients with fulminant myocarditis, giant-cell myocarditis and myocardial storage disease. Its probably underestimated role in sarcoid heart disease still needs to be clarified by systematic studies.

Indikation der Herzmuskelbiopsie bei Myokarditis und dilatativer Kardiomyopathie@@@Indication for Myocardial Biopsy in Myocarditis and Dilated Cardiomyopathy

ZusammenfassungDie Übersicht soll für Klinik und Praxis als Grundlage einer Wertung bisheriger Publikationen zum Thema Myokardbiopsie bei Myokarditis/dilatativer Kardiomyopathie dienen. Insbesondere wird untersucht, ob nach der verfügbaren Datenlage bei Patienten mit diesen Erkrankungen eine endomyokardiale Katheterbiopsie—neben ihrem zweifelsfreien wissenschaftlichen Wert—auch in der klinischen Routine indiziert ist.Die Beurteilung der Biopsieproben basiert in der Literatur bis heute auf der klassisch histologischen, ferner seit Jahren auf der zusätzlich immunhistochemischen und molekularbiologisch-virologischen Untersuchung. Die in dieser Übersicht vorgenommene Analyse der Literaturdaten ergibt, dass eine klinische, aus den bioptischen Erkenntnissen resultierende Indikation zur Durchführung der Herzmuskelbiopsie außerhalb wissenschaftlicher Studien nicht besteht, die Biopsie also für Diagnostik, Therapie, Erfassung von Frühstadien und prognostische Beurteilung nicht geeignet ist.Ursachen hierfür sind die Subjektivität bei Erfassung und Beurteilung wichtiger Biopsiebefunde mit erheblicher Interobservervariabilität, also eine große diagnostische Unsicherheit, eine fehlende Standardisierung von Entnahmetechnik der Biopsien, Aufbereitungsmethodik und angewendeten diagnostischen Kriterien, die diagnostische Fehlbiopsie („sampling error“), das Fehlen gesicherter Konsequenzen für die Therapie und die Beurteilung von Verlauf und Prognose, ferner potentiell schwere Komplikationen bei Durchführung der Myokardbiopsie.Die Spezifität der bei dilatativer Kardiomyopathie gefundenen inflammatorischen Veränderungen des Myokards ist bisher nicht durch kontrollierte Blindstudien nachgewiesen und durch neuere Ergebnisse in Frage zu stellen, nach denen die Herzinsuffizienz generell, also unabhängig von ihrer Ätiologie, als entzündlicher Vorgang zu verstehen ist. Zunehmende Bedeutung in der Ätiologie der dilatativen Kardiomyopathie erfahren nicht primär entzündliche, sondern genetische Störungen.Für die Frage der Indikation sind auch der günstige Verlauf, die sehr gute Prognose nach klinisch vermuteter oder wahrscheinlicher akuter Virusmyokarditis und der bisher nicht gesicherte Übergang einer primären akuten Myokarditis in eine dilatative Kardiomyopathie zu berücksichtigen.Eine begriffliche Abgrenzung in Form einer „inflammatorischen Kardiomyopathie“ bei Patienten mit unklarer regionaler Kontraktionsstörung oder dem Vollbild einer dilatativen Kardiomyopathie, die Gleichstellung dieses relativ neuen Begriffs mit der etablierten Bezeichnung Myokarditis einschließlich der weiteren bioptischen Differenzierung der Myokarditis/inflammatorischen Kardiomyopathie nach vielfachen Untergruppen ist bisher methodisch wie klinisch nicht adäquat validiert.Indiziert ist die endomyokardiale Katheterbiopsie jedoch beim Krankheitsbild der fulminanten Myokarditis und der Riesenzellmyokarditis. Bisher ungeklärt, aber von potentiell bedeutsamer klinisch-therapeutischer und prognostischer Relevanz ist ihr Stellenwert zum Ausschluss/Nachweis einer durch Sarkoidose hervorgerufenen Entzündung des Herzmuskels. Von diesem Diagnosespektrum ist die unbestrittene Indikation zur Myokardbiopsie bei Verdacht auf myokardiale Speichererkrankung abzugrenzen.AbstractThis review may serve as a basis for evaluating publications on the topic “myocardial biopsy for myocarditis and dilated cardiomyopathy” in the clinical practice. The literature is particularly analyzed to answer the question, whether an endomyocardial catheter biopsy is indicated in patients with these myocardial disorders in the clinical routine besides its unequivocal scientific value.The judgment of the biopsy samples has been based on the classically histological and for years on the additional immunohistochemical and molecular biological-virological examination. The analysis of the literature data shows that outside scientific studies there is no indication to perform myocardial biopsy, or in other words, this procedure is not suitable for diagnosis, therapy, detection of early stages or prognostic evaluation in the disease spectrum “myocarditis, inflammatory heart disease, dilated cardiomyopathy”.Reasons are the subjectivity in the judgment and interpretation of bioptic findings resulting in considerable interobserver variability, a missing standardization in biopsy performance, methods of examination and diagnostic criteria, the bioptic sampling error, missing therapeutic and prognostic consequences and potentially severe complications in performing myocardial biopsies.So far, the specificity of inflammatory changes in patients with dilated cardiomyopathy has not been proven in controlled blinded studies. The bioptic changes could be understood also as an unspecific inflammatory process in front of increasing pathophysiological evidence for myocardial inflammation in any form of heart failure. In addition, regarding the specific etiology of dilated cardiomyopathy, primarily a genetic, noninfectious or autoimmunologic origin plays an increasing role.The favorable clinical course and the very good prognosis of the acute, clinically diagnosed or supposed viral myocarditis should also be taken into account for the evaluation of myocardial biopsy. It should also be considered that the proof of causality between acute myocarditis and dilated cardiomyopathy is still lacking.Regarding the diagnosis “inflammatory cardiomyopathy” and multiple inflammatory subsets among patients with dilated cardiomyopathy or unclear regional contraction disorder, there is no adequate clinical validation of different diagnostic methods, criteria and interpretations so far. It is missleading to replace the well-established clinical diagnosis myocarditis by the bioptic diagnosis “inflammatory cardiomyopathy”.However, endomyocardial catheter biopsy is clearly indicated in rare patients with fulminant myocarditis, giant-cell myocarditis and myocardial storage disease. Its probably underestimated role in sarcoid heart disease still needs to be clarified by systematic studies.