Ursula Weisenfeld

Corporate Social Responsibility in Innovation: Insights from Two Cases of Syngenta's Activities in Genetically Modified Organisms

Corporate social responsibility (CSR) implies that companies have collective responsibility beyond legal requirements. This ‘beyond’ can be described along the ‘triple bottom line’ of sustainability (social, environmental and economic dimensions). Dealing with these dimensions is under discussion in societies and some propose the stakeholder concept as a framework for companies to identify their responsibilities. However, who counts as a key stakeholder and what is a legitimate stake are difficult to determine. This article discusses reasons, possibilities and difficulties of managing responsibility in innovation, taking two cases of genetically modified organisms as examples. It is argued that the stakeholder approach is necessary to provide different perspectives, but is not enough or even completely unsuitable for defining responsibilities. Moral responsibility involves judgement that differs between stakeholders and might vary over time, owing to emerging insights and changing priorities. Therefore, pursuing or abandoning a particular project does not constitute a responsible organization; rather, it is the preparation of decisions, accountability and the resulting pattern of behaviour that renders an organization responsible. The various notions of responsibility set the scene for discussion but do not provide a clear answer to the questions of right or wrong and good or ill intent. Key conclusions are that companies need to organize for responsibility and that responsibility needs to be complemented with accountability.

Serendipity as a Mechanism of Change and its Potential for Explaining Change Processes

Serendipity plays an important role in science and technology development. This article investigates serendipity as a potential mechanism of change in management areas such as technology management, strategy and organization. The mechanism will be described and conditions that support or hinder the mechanism will be discussed.

Institutional Logics as orchestras’ strategic dilemma

Abstract In many societies, professional orchestras serve cultural, educational, entertaining, and economic functions, and they aim high: they aim to be artistically excellent. Pursuing partly cultural, social and economic goals, orchestras are exposed simultaneously to respective institutional logics. These logics provide a framework for relevant actors (state, benefactors, audiences) to support orchestras. Changing logics coupled with drastic changes in audiences afford to classical orchestras the challenge of developing strategies in order to survive. While Germany with its high number of orchestras per habitants experiences particularly high pressure to walk new paths, strategic development will become a more urgent topic in other countries as well since each performance begs for recognition in the big and increasing panoply of culture, education, and entertainment. Based on historical developments and an empirical study of German audiences we discuss two directions for strategic development, here for orchestras in Germany: a) the combination of elements from different logics, and b) the development of audiences.

Bad Practices in Unternehmen und die Mechanismen ihrer Etablierung. Der Fall Enron

Das Management von Enron bediente sich moralisch fragwürdiger Praktiken (‘Bad Practices’), die zu dem spektakulären Aufstieg und Fall des Unternehmens beitrugen. Wie konnten sich diese Bad Practices etablieren? Um diese Frage zu beantworten, betrachten wir vier Verhaltensmechanismen und veranschaulichen deren Wirksamkeit am konkreten Enron-Fall. Allerdings sind diese und ähnliche Mechanismen weit verbreitet und die an diesem Fall gewonnenen Erkenntnisse sollten sich auch für das Verständnis von Bad Practices in anderen Unternehmen als nützlich erweisen. Für unsere Analyse verwenden wir explizit die Mechanismus-Betrachtung, einen Ansatz, der selten genutzt wird, aber große Erklärungskraft hat. Im Fokus stehen Manager, eine spezielle Mitarbeitergruppe mit Weisungsbefugnis, die für die Etablierung von Praktiken in Unternehmen letztlich die Verantwortung trägt.

Mapping of Innovation Relations – Innovationen im Beziehungsgefüge

Bei der Planung, Implikation und Erfolgsanalyse von Innovationen spielt das Innovationsmanagement bei sich verandernden Unternehmens- und Umweltbedingungen eine zunehmend wichtige Rolle. Constanze Sorensen und Ursula Weisenfeld berucksichtigen in ihrem Beitrag „Mapping of Innovation Relations - Innovationen im Beziehungsgefuge“ Wechselbeziehungen akteurs- und kontextubergreifend. Sie zeigen am Beispiel der Integrierten Gesundheitsversorgung, wie sich Managementinnovationen auf Begleit-Innovationen auswirken und wie diese Verflechtung gesellschaftliche Strukturen beeinflussen konnen. Im Fokus des Beitrages steht das sog. „Mapping of Innovations Relations“ (MIR), anhand dessen hemmende und fordernde Faktoren fur verschiedene Innovationstypen erkannt werden konnen. Die beschriebene Fallstudie und das Mapping kann auf andere Themen- und Aufgabenfelder im Bereich Management ubertragen werden und lasst Schlusse auf spezifisches strategisches und taktisches Handeln auch in anderen Branchen zu.