Volker Schneider

Explorations into the Visualization of Policy Networks

Visualization is an important aspect of both exploration and communication of categorical as well as relational data. Graphical displays of policy networks are particularly attractive, since they enable authors to display in a compact way the relevant actors in a network, how they are related to each other, and what the overall structure looks like. Sociograms were early companions of social network analysis, but have received surprisingly little attention during the following decades. Only in the last few years has easy accessibility to quality computing and graphic equipment revived a now rapidly growing interest. In this paper, we analyze the problem of visualizing policy networks. We first argue why network visualization is important and non-trivial. Then we show that current methods are somewhat ad hoc in their attempt to convey information contained in a network. Our main contribution is a systematic approach to network visualization, closely following the general principles of information visualization. It provides a generic formalization which may serve as a guideline for further developments.

Staat und technische Kommunikation: Die politische Entwicklung der Telekommunikation in den USA, Japan, Großbritannien, Deutschland, Frankreich und Italien

Staatliche Politik und technische Kommunikation: Staatstheorien und Theorien der Staatstatigkeit - Technische Entwicklungslinien und sozio-politische Organisationsformen / Die politisch-administrative Entwicklung der Telekommunikation in den wichtigsten Industrielandern: USA - Japan - Grossbritannien - Deutschland - Frankreich - Italien / Interpretationen und Erklarungsversuche: Zur historischen Kontingenz und Pfadabhangigkeit von Staatstatigkeit.

The Governance of Large Technical Systems: The Case of Telecommunications

The varieties of organizational forms societies have developed in their evolution have always been cornerstones of social analysis. From such a perspective institutions ranging from kinship and family structures to state organizations were often conceived as the basic elements of social organization, fulfilling important tasks in societal reproduction and social integration. As a consequence of the behaviorist revolution in the social sciences and the rise of functionalist systems theory, empirical institutions as analytical entities paradoxically lost their importance. In the search for the fundamental forces which are shaping human action, system-functionalism treated institutions as only surface phenomena. When this viewpoint declined in the last decade and when the “sociological deficit” of the new dominant rational choice approach became apparent, the social sciences were in the same way rediscovering the importance of empirical institutional analysis.1 From this new perspective, institutions are seen as autonomous entities which exist in their own right and play an important role in societal self-regulation. Similar theoretical developments took place in economics, where empirical institutions have been disregarded for a long time. In neoclassic theory, for instance, the fiction of the market as “the natural state” of economic organization was for a long time the dominant perspective.2 Since the 1970s, however, there is a trend toward the formulation of theories which take into account the variety of organizational forms that historical societies have invented. In this undertaking the concept of governance structures plays a significant role.3

The United Kingdom, France and Germany: Setting the Stage

So much has happened to videotex in Europe since it began in the early 1970s that it is becoming difficult to recall exactly what drove its development in the beginning, and what were the origins of the considerable variety in Europe’s videotex today. This chapter aims, briefly, to retrieve some of this knowledge through an examination of the origins and key features of the first European countries to attempts to introduce videotex on a grand scale: the United Kingdom, France and Germany.

Überzeugungssysteme, Diskursnetzwerke und politische Kommunikation: Ein zweiter Blick auf die deutsche Chemikalienkontrolle der 1980er Jahre

Wie in vielen anderen sozialwissenschaftlichen Forschungsfeldern kann die Analyse sozialer und politischer Netzwerke nicht auf einer einzigen, umfassenden Theorie basieren. Stattdessen gibt es ein Spektrum an Ansatzen, die sich in den vergangenen Jahrzehnten entwickelt und gegenseitig bedingt haben. Wahrend der „holistische“ Strukturfunktionalismus und verwandte systemtheoretische Ansatze bis in die 1970er Jahre beliebt waren (Laumann und Pappi 1976; McCord 1980), ist die Policy-Analyse in den 1980ern und 1990ern zunehmend akteurs- und entscheidungsorientiert geworden (Burt 1982; Coleman 1990; Wippler 1978). Seit Ende der 1990er Jahre zeichnet sich bei der Untersuchung von Policy-Outcomes mit Hilfe relationaler und institutioneller Faktoren nun der Trend ab, kulturalistische Variablen als zentrale Konstrukte in die Erklarungen aufzunehmen.

Netzwerkbilder: Politiknetzwerke in Metaphern, Modellen und Visualisierungen

Vor mehr als 25 Jahren diagnostizierte Marc Granovetter ein Theoriedefizit in der sozialen Netzwerkanalyse und kritisierte vor allem, dass – etwas frei interpretiert – hinter dem methodischen Budenzauber oft nur geringe theoretische Substanz zu entdecken sei (Granovetter 1979). Eine anders geartete Kontroverse in der Literatur zu politischen Netzwerken ist der Vorwurf quantitativ arbeitender Netzwerkanalytiker an die qualitative Stromung der Politiknetzwerkforschung, nur metaphorisch mit dem Netzwerkbegriff umzugehen, wahrend sie selbst einen prazisen, mathematisch fundierten oder zumindest logisch koharenten Sprachgebrauch fur sich in Anspruch nehmen. Ein erster solcher Vorwurf kam von Charles Raab und war an die britische Schule der Politiknetzwerkforschung um Rod Rhodes gerichtet (Raab 1992). Am bekanntesten ist jedoch Keith Dowdings scharfe Kritik sowohl an der qualitativen britischen Policy-Network-Schule, als auch an der quantitativen politisch-soziologisch orientierten Netzwerkforschung (Dowding 1995, 2001). Wahrend er an der qualitativen Stromung die blose Metaphorik kritisierte, monierte er an der quantitativen das Fehlen einer expliziten Theorie, auf deren Basis sich das Netzwerkphanomen uber individuelles und kollektives Handeln rationaler Akteure erklaren liese. In der Folge nahmen mehrere Autoren Bezug auf diese Debatte, indem sie sich entweder dem einen (Marsh und Smith 2001) oder anderen Lager (Grote 1995; Pappi und Henning 1998) anschlossen oder gar die Frage stellten, ob das mit Politiknetzwerk bezeichnete Phanomen uberhaupt existiere (Peters 1998).