Zhengguang Zhang

Efficacy and tolerability of biologic and nonbiologic systemic treatments for moderate‐to‐severe psoriasis: meta‐analysis of randomized controlled trials

Background  The comparative efficacy and tolerability of conventional and biologic treatments for moderate‐to‐severe plaque psoriasis are unknown.

[Treatment of plaque psoriasis with biologics. A meta-analysis of randomized controlled trials].

ZusammenfassungHintergrund und Ziel:Die Entwicklung verschiedener biologischer Therapien (sog. Biologics) ist ein großer Fortschritt für die Behandlung der Psoriasis vulgaris. Diese Metaanalyse fasst die Evidenz aus randomisierten kontrollierten Studien (RCTs) der in Deutschland zur Behandlung der mittelschweren bis schweren Psoriasis vulgaris zugelassenen Biologics zusammen.Material und Methodik:Systematisches Review und Metaanalyse aller RCTs, in denen im Januar 2008 in Deutschland zur Behandlung der mittelschweren bis schweren Psoriasis vulgaris zugelassene Biologics geprüft wurden. Identifikation relevanter Studien durch systematische elektronische Literaturrecherche in MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library und Scopus. Primärer Endpunkt: Anteil an Patienten mit mindestens 75%iger Reduktion im Psoriasis Area and Severity Index (PASI) Score (PASI75-Responder), sekundäre Endpunkte: klinisch relevante Besserung der Lebensqualität, monatliche Inzidenz an Studienabbrüchen und unerwünschten Ereignissen. Die Prozentsätze der PASI75-Responder wurden als Risikodifferenz (RD) dargestellt und statistisch zusammengefasst.Ergebnisse:25 Artikel zu 16 RCTs mit insgesamt 8 057 Patienten mit mittelschwerer bis schwerer Psoriasis vulgaris wurden qualitativ analysiert. 15 doppelblinde, plazebokontrollierte Studien wurden in die Metaanalyse eingeschlossen. Infliximab war wirksamer als alle anderen biologischen Optionen als Kurztherapie für die mittelschwere bis schwere Psoriasis vulgaris (RD [95%-Konfidenzintervall, CI] 76% [72–80%]). Adalimumab (RD [95%-CI] 59% [45–73%]) war wirksamer als Efalizumab (RD [95%-CI] 24% [19–30%]) und Etanercept. Bei Etanercept bestand ein deutlicher Dosis-Wirkungs-Effekt (2 × 50 mg wöchentlich: RD [95%-CI] 44% [40–48%]; 2 × 25 mg wöchentlich: RD [95%-CI] 30% [25–35%]). Die Behandlung mit allen untersuchten Biologics verbesserte die Lebensqualität der Psoriasispatienten. Die monatliche Rate an Studienabbrüchen aufgrund unerwünschter Ereignisse betrug bei Infliximab 1,2%, bei Etanercept 0,5%, bei Efalizumab 1,0% und bei Adalimumab 0,5%.Schlussfolgerung:Der klinische Nutzen der einzelnen derzeit zur Behandlung der mittelschweren bis schweren Psoriasis vulgaris zugelassenen Biologics unterscheidet sich beträchtlich. Infliximab ist die wirksamste Therapieoption, gefolgt von Adalimumab. Große kontrollierte Studien deuten auf eine hohe Sicherheit aller Präparate in der Kurzzeittherapie hin. Kürzlich etablierte Register werden weitere wichtige Daten zur Sicherheit unter Alltagsbedingungen liefern.AbstractBackground and Purpose:The development of different biological therapies (so-called biologics) is a great progress for the treatment of the psoriasis vulgaris. The evidence from randomized controlled trials (RCTs) of biologics, which have been licensed in Germany for the treatment of moderate-to-severe psoriasis vulgaris, were pooled in this meta-analysis.Material and Methods:Systematic review and meta-analysis of all RCTs, in which biologics licensed in Germany as of January 2008 for the treatment of moderate-to-severe psoriasis vulgaris were examined. Relevant trials were identified by systematic electronic literature search in MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library, and Scopus. Primary endpoint: proportion of patients achieving a 75% reduction in the Psoriasis Area and Severity Index (PASI) Score (PASI75 responder), secondary endpoints: clinically relevant improvement in the quality of life, monthly incidences of study withdrawals and adverse events. PASI75 response rates were statistically pooled and represented as risk differences (RD).Results:25 articles on 16 RCTs totaling 8,057 patients with moderate-to-severe psoriasis vulgaris were qualitatively analyzed. 15 double-blind and placebo- controlled trials were compared by meta-analysis. Infliximab had the highest efficacy in the short-term therapy of moderate-to-severe psoriasis vulgaris (RD [95% confidence interval, CI] 76% [72–80%]). Adalimumab (RD [95% CI] 59% [45–73%]) was more effective than efalizumab (RD [95% CI] 24% (19–30%]) and etanercept. Treatment with etanercept showed a clear dose-response effect (50 mg twice weekly: RD [95% CI] 44% (40–48%]; 25 mg twice weekly: RD [95% CI] 30% (25–35%]). All biologics improved the quality of life of psoriasis patients. Monthly incidence rates of withdrawals due to adverse events were 1.2% for infliximab, 0.5% for etanercept, 1.0% for efalizumab, and 0.5% for adalimumab.Conclusion:A patient’s chance to reach considerable clinical benefit differs significantly between the different biological therapies currently approved for moderate-to-severe psoriasis vulgaris. Infliximab is most effective, followed by adalimumab. Large controlled studies indicate a high safety of all biologics in the short-term treatment. Recently established registers will provide additional important safety data under real-life conditions.BACKGROUND AND PURPOSE The development of different biological therapies (so-called biologics) is a great progress for the treatment of the psoriasis vulgaris. The evidence from randomized controlled trials (RCTs) of biologics, which have been licensed in Germany for the treatment of moderate-to-severe psoriasis vulgaris, were pooled in this meta-analysis. MATERIAL AND METHODS Systematic review and meta-analysis of all RCTs, in which biologics licensed in Germany as of January 2008 for the treatment of moderate-to-severe psoriasis vulgaris were examined. Relevant trials were identified by systematic electronic literature search in MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library, and Scopus. Primary endpoint: proportion of patients achieving a 75% reduction in the Psoriasis Area and Severity Index (PASI) Score (PASI75 responder), secondary endpoints: clinically relevant improvement in the quality of life, monthly incidences of study withdrawals and adverse events. PASI75 response rates were statistically pooled and represented as risk differences (RD). RESULTS 25 articles on 16 RCTs totaling 8,057 patients with moderate-to-severe psoriasis vulgaris were qualitatively analyzed. 15 double-blind and placebo- controlled trials were compared by meta-analysis. Infliximab had the highest efficacy in the short-term therapy of moderate-to-severe psoriasis vulgaris (RD [95% confidence interval, CI] 76% [72-80%]). Adalimumab (RD [95% CI] 59% [45-73%]) was more effective than efalizumab (RD [95% CI] 24% (19-30%]) and etanercept. Treatment with etanercept showed a clear dose-response effect (50 mg twice weekly: RD [95% CI] 44% (40-48%]; 25 mg twice weekly: RD [95% CI] 30% (25-35%]). All biologics improved the quality of life of psoriasis patients. Monthly incidence rates of withdrawals due to adverse events were 1.2% for infliximab, 0.5% for etanercept, 1.0% for efalizumab, and 0.5% for adalimumab. CONCLUSION A patients chance to reach considerable clinical benefit differs significantly between the different biological therapies currently approved for moderate-to-severe psoriasis vulgaris. Infliximab is most effective, followed by adalimumab. Large controlled studies indicate a high safety of all biologics in the short-term treatment. Recently established registers will provide additional important safety data under real-life conditions.

Behandlung der Plaque-Psoriasis mit Biologics

ZusammenfassungHintergrund und Ziel:Die Entwicklung verschiedener biologischer Therapien (sog. Biologics) ist ein großer Fortschritt für die Behandlung der Psoriasis vulgaris. Diese Metaanalyse fasst die Evidenz aus randomisierten kontrollierten Studien (RCTs) der in Deutschland zur Behandlung der mittelschweren bis schweren Psoriasis vulgaris zugelassenen Biologics zusammen.Material und Methodik:Systematisches Review und Metaanalyse aller RCTs, in denen im Januar 2008 in Deutschland zur Behandlung der mittelschweren bis schweren Psoriasis vulgaris zugelassene Biologics geprüft wurden. Identifikation relevanter Studien durch systematische elektronische Literaturrecherche in MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library und Scopus. Primärer Endpunkt: Anteil an Patienten mit mindestens 75%iger Reduktion im Psoriasis Area and Severity Index (PASI) Score (PASI75-Responder), sekundäre Endpunkte: klinisch relevante Besserung der Lebensqualität, monatliche Inzidenz an Studienabbrüchen und unerwünschten Ereignissen. Die Prozentsätze der PASI75-Responder wurden als Risikodifferenz (RD) dargestellt und statistisch zusammengefasst.Ergebnisse:25 Artikel zu 16 RCTs mit insgesamt 8 057 Patienten mit mittelschwerer bis schwerer Psoriasis vulgaris wurden qualitativ analysiert. 15 doppelblinde, plazebokontrollierte Studien wurden in die Metaanalyse eingeschlossen. Infliximab war wirksamer als alle anderen biologischen Optionen als Kurztherapie für die mittelschwere bis schwere Psoriasis vulgaris (RD [95%-Konfidenzintervall, CI] 76% [72–80%]). Adalimumab (RD [95%-CI] 59% [45–73%]) war wirksamer als Efalizumab (RD [95%-CI] 24% [19–30%]) und Etanercept. Bei Etanercept bestand ein deutlicher Dosis-Wirkungs-Effekt (2 × 50 mg wöchentlich: RD [95%-CI] 44% [40–48%]; 2 × 25 mg wöchentlich: RD [95%-CI] 30% [25–35%]). Die Behandlung mit allen untersuchten Biologics verbesserte die Lebensqualität der Psoriasispatienten. Die monatliche Rate an Studienabbrüchen aufgrund unerwünschter Ereignisse betrug bei Infliximab 1,2%, bei Etanercept 0,5%, bei Efalizumab 1,0% und bei Adalimumab 0,5%.Schlussfolgerung:Der klinische Nutzen der einzelnen derzeit zur Behandlung der mittelschweren bis schweren Psoriasis vulgaris zugelassenen Biologics unterscheidet sich beträchtlich. Infliximab ist die wirksamste Therapieoption, gefolgt von Adalimumab. Große kontrollierte Studien deuten auf eine hohe Sicherheit aller Präparate in der Kurzzeittherapie hin. Kürzlich etablierte Register werden weitere wichtige Daten zur Sicherheit unter Alltagsbedingungen liefern.AbstractBackground and Purpose:The development of different biological therapies (so-called biologics) is a great progress for the treatment of the psoriasis vulgaris. The evidence from randomized controlled trials (RCTs) of biologics, which have been licensed in Germany for the treatment of moderate-to-severe psoriasis vulgaris, were pooled in this meta-analysis.Material and Methods:Systematic review and meta-analysis of all RCTs, in which biologics licensed in Germany as of January 2008 for the treatment of moderate-to-severe psoriasis vulgaris were examined. Relevant trials were identified by systematic electronic literature search in MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library, and Scopus. Primary endpoint: proportion of patients achieving a 75% reduction in the Psoriasis Area and Severity Index (PASI) Score (PASI75 responder), secondary endpoints: clinically relevant improvement in the quality of life, monthly incidences of study withdrawals and adverse events. PASI75 response rates were statistically pooled and represented as risk differences (RD).Results:25 articles on 16 RCTs totaling 8,057 patients with moderate-to-severe psoriasis vulgaris were qualitatively analyzed. 15 double-blind and placebo- controlled trials were compared by meta-analysis. Infliximab had the highest efficacy in the short-term therapy of moderate-to-severe psoriasis vulgaris (RD [95% confidence interval, CI] 76% [72–80%]). Adalimumab (RD [95% CI] 59% [45–73%]) was more effective than efalizumab (RD [95% CI] 24% (19–30%]) and etanercept. Treatment with etanercept showed a clear dose-response effect (50 mg twice weekly: RD [95% CI] 44% (40–48%]; 25 mg twice weekly: RD [95% CI] 30% (25–35%]). All biologics improved the quality of life of psoriasis patients. Monthly incidence rates of withdrawals due to adverse events were 1.2% for infliximab, 0.5% for etanercept, 1.0% for efalizumab, and 0.5% for adalimumab.Conclusion:A patient’s chance to reach considerable clinical benefit differs significantly between the different biological therapies currently approved for moderate-to-severe psoriasis vulgaris. Infliximab is most effective, followed by adalimumab. Large controlled studies indicate a high safety of all biologics in the short-term treatment. Recently established registers will provide additional important safety data under real-life conditions.BACKGROUND AND PURPOSE The development of different biological therapies (so-called biologics) is a great progress for the treatment of the psoriasis vulgaris. The evidence from randomized controlled trials (RCTs) of biologics, which have been licensed in Germany for the treatment of moderate-to-severe psoriasis vulgaris, were pooled in this meta-analysis. MATERIAL AND METHODS Systematic review and meta-analysis of all RCTs, in which biologics licensed in Germany as of January 2008 for the treatment of moderate-to-severe psoriasis vulgaris were examined. Relevant trials were identified by systematic electronic literature search in MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library, and Scopus. Primary endpoint: proportion of patients achieving a 75% reduction in the Psoriasis Area and Severity Index (PASI) Score (PASI75 responder), secondary endpoints: clinically relevant improvement in the quality of life, monthly incidences of study withdrawals and adverse events. PASI75 response rates were statistically pooled and represented as risk differences (RD). RESULTS 25 articles on 16 RCTs totaling 8,057 patients with moderate-to-severe psoriasis vulgaris were qualitatively analyzed. 15 double-blind and placebo- controlled trials were compared by meta-analysis. Infliximab had the highest efficacy in the short-term therapy of moderate-to-severe psoriasis vulgaris (RD [95% confidence interval, CI] 76% [72-80%]). Adalimumab (RD [95% CI] 59% [45-73%]) was more effective than efalizumab (RD [95% CI] 24% (19-30%]) and etanercept. Treatment with etanercept showed a clear dose-response effect (50 mg twice weekly: RD [95% CI] 44% (40-48%]; 25 mg twice weekly: RD [95% CI] 30% (25-35%]). All biologics improved the quality of life of psoriasis patients. Monthly incidence rates of withdrawals due to adverse events were 1.2% for infliximab, 0.5% for etanercept, 1.0% for efalizumab, and 0.5% for adalimumab. CONCLUSION A patients chance to reach considerable clinical benefit differs significantly between the different biological therapies currently approved for moderate-to-severe psoriasis vulgaris. Infliximab is most effective, followed by adalimumab. Large controlled studies indicate a high safety of all biologics in the short-term treatment. Recently established registers will provide additional important safety data under real-life conditions.

[Cost-benefit analysis of [224Ra] radium chloride therapy for ankylosing spondylitis (Bekhterev's disease)].

ZusammenfassungHintergrund und Ziel:Kosten-Nutzen-Analysen sind hilfreich bei der Auswahl der Prioritäten für die Finanzierung der Gesundheitsprogramme. Die Autoren verglichen die Kosten/den Nutzen der Behandlung mit Radium-224 (als 224Radiumchlorid) mit einer Behandlung ohne Radium-224 bei Patienten mit ankylosierender Spondylitis (AS).Material und Methodik:Aus den Daten einer 2-jährigen retrospektiven Beobachtungsstudie wurden die Kosten/der Nutzen der [224Ra]-Therapie ermittelt. Zwölf mit [224Ra] behandelte Patienten stellen die Vollerhebung aus den Datenbanken der AOK Sachsen dar, dazu wurden zwölf konservativ behandelte Patienten ohne [224Ra] nach Alter, Geschlecht und Arbeitsstatus gepaart. Es wurden die Produktivitätsverluste und die direkten medizinischen Kosten (z. B. Arztbesuche, Arzneimittel und stationäre Aufenthalte) 1 Jahr vor und nach der Behandlung verglichen.Ergebnisse:Im Jahr nach der Therapie reduzierten sich die Kostenfaktoren der Interventionsgruppe [224Ra] verglichen mit der Kontrollgruppe beträchtlich (stationäre Kosten um 29,4%, ambulante Kosten um 23,5%, Kosten für Medikamente um 9,4%, Kosten der Arbeitsunfähigkeit um 82,3%). Die dadurch erzielten Einsparungen betrugen durchschnittlich 3 870 Euro. Aufgrund der kleinen Stichprobengröße (n = 12) konnte nur ein Trend, jedoch keine Signifikanz gezeigt werden.Schlussfolgerung:Die Behandlung mit [224Ra] bei Patienten mit AS konnte die Kosten der Produktivitätsverluste und die Kosten der direkten medizinischen Versorgung reduzieren, es sind jedoch zusätzliche Studien, basierend auf einer größeren Stichprobe und längeren Katamnese-/Kostendaten, erforderlich.AbstractBackground and Purpose:Cost-benefit analyses are helpful in setting priorities for funding health-care programs. The authors studied the cost/benefit of treatment with radium-224 compared to the treatment without radium-224 in patients with ankylosing spondylitis (AS).Material and Methods:The data of a 2-year retrospective observational study were used to estimate cost/benefit of [224Ra] therapy. Twelve patients treated with [224Ra], complete recruit in AOK Saxony, matched (age, gender, employment status) with twelve patients receiving conservative treatment without [224Ra], were compared for lost productivity and direct medical costs, such as doctor visits, medication and hospitalization, 1 year before and after treatment.Results:1 year after the first i.v. injection of [224Ra], all cost factors in the case group were reduced compared to 1 year before treatment with [224Ra] (hospitalization 29.4%, doctor visits 23.5%, medication 9.4%, and lost productivity even 82.3%). The total costs decreased by an average of 3,870 Euros. Because of the small sample the differences showed a trend but were not significant.Conclusion:The use of [224Ra] in patients with AS seems to reduce lost productivity and direct medical costs, but additional studies based on more patients and long-term data are needed.

Kosten-Nutzen-Analyse einer Therapie der ankylosierenden Spondylitis (Morbus Bechterew) mit Radiumchlorid [224Ra]

ZusammenfassungHintergrund und Ziel:Kosten-Nutzen-Analysen sind hilfreich bei der Auswahl der Prioritäten für die Finanzierung der Gesundheitsprogramme. Die Autoren verglichen die Kosten/den Nutzen der Behandlung mit Radium-224 (als 224Radiumchlorid) mit einer Behandlung ohne Radium-224 bei Patienten mit ankylosierender Spondylitis (AS).Material und Methodik:Aus den Daten einer 2-jährigen retrospektiven Beobachtungsstudie wurden die Kosten/der Nutzen der [224Ra]-Therapie ermittelt. Zwölf mit [224Ra] behandelte Patienten stellen die Vollerhebung aus den Datenbanken der AOK Sachsen dar, dazu wurden zwölf konservativ behandelte Patienten ohne [224Ra] nach Alter, Geschlecht und Arbeitsstatus gepaart. Es wurden die Produktivitätsverluste und die direkten medizinischen Kosten (z. B. Arztbesuche, Arzneimittel und stationäre Aufenthalte) 1 Jahr vor und nach der Behandlung verglichen.Ergebnisse:Im Jahr nach der Therapie reduzierten sich die Kostenfaktoren der Interventionsgruppe [224Ra] verglichen mit der Kontrollgruppe beträchtlich (stationäre Kosten um 29,4%, ambulante Kosten um 23,5%, Kosten für Medikamente um 9,4%, Kosten der Arbeitsunfähigkeit um 82,3%). Die dadurch erzielten Einsparungen betrugen durchschnittlich 3 870 Euro. Aufgrund der kleinen Stichprobengröße (n = 12) konnte nur ein Trend, jedoch keine Signifikanz gezeigt werden.Schlussfolgerung:Die Behandlung mit [224Ra] bei Patienten mit AS konnte die Kosten der Produktivitätsverluste und die Kosten der direkten medizinischen Versorgung reduzieren, es sind jedoch zusätzliche Studien, basierend auf einer größeren Stichprobe und längeren Katamnese-/Kostendaten, erforderlich.AbstractBackground and Purpose:Cost-benefit analyses are helpful in setting priorities for funding health-care programs. The authors studied the cost/benefit of treatment with radium-224 compared to the treatment without radium-224 in patients with ankylosing spondylitis (AS).Material and Methods:The data of a 2-year retrospective observational study were used to estimate cost/benefit of [224Ra] therapy. Twelve patients treated with [224Ra], complete recruit in AOK Saxony, matched (age, gender, employment status) with twelve patients receiving conservative treatment without [224Ra], were compared for lost productivity and direct medical costs, such as doctor visits, medication and hospitalization, 1 year before and after treatment.Results:1 year after the first i.v. injection of [224Ra], all cost factors in the case group were reduced compared to 1 year before treatment with [224Ra] (hospitalization 29.4%, doctor visits 23.5%, medication 9.4%, and lost productivity even 82.3%). The total costs decreased by an average of 3,870 Euros. Because of the small sample the differences showed a trend but were not significant.Conclusion:The use of [224Ra] in patients with AS seems to reduce lost productivity and direct medical costs, but additional studies based on more patients and long-term data are needed.

Behandlung der Plaque-Psoriasis mit Biologics@@@Treatment of Plaque Psoriasis with Biologics. A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials: Eine Metaanalyse randomisierter kontrollierter Studien

ZusammenfassungHintergrund und Ziel:Die Entwicklung verschiedener biologischer Therapien (sog. Biologics) ist ein großer Fortschritt für die Behandlung der Psoriasis vulgaris. Diese Metaanalyse fasst die Evidenz aus randomisierten kontrollierten Studien (RCTs) der in Deutschland zur Behandlung der mittelschweren bis schweren Psoriasis vulgaris zugelassenen Biologics zusammen.Material und Methodik:Systematisches Review und Metaanalyse aller RCTs, in denen im Januar 2008 in Deutschland zur Behandlung der mittelschweren bis schweren Psoriasis vulgaris zugelassene Biologics geprüft wurden. Identifikation relevanter Studien durch systematische elektronische Literaturrecherche in MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library und Scopus. Primärer Endpunkt: Anteil an Patienten mit mindestens 75%iger Reduktion im Psoriasis Area and Severity Index (PASI) Score (PASI75-Responder), sekundäre Endpunkte: klinisch relevante Besserung der Lebensqualität, monatliche Inzidenz an Studienabbrüchen und unerwünschten Ereignissen. Die Prozentsätze der PASI75-Responder wurden als Risikodifferenz (RD) dargestellt und statistisch zusammengefasst.Ergebnisse:25 Artikel zu 16 RCTs mit insgesamt 8 057 Patienten mit mittelschwerer bis schwerer Psoriasis vulgaris wurden qualitativ analysiert. 15 doppelblinde, plazebokontrollierte Studien wurden in die Metaanalyse eingeschlossen. Infliximab war wirksamer als alle anderen biologischen Optionen als Kurztherapie für die mittelschwere bis schwere Psoriasis vulgaris (RD [95%-Konfidenzintervall, CI] 76% [72–80%]). Adalimumab (RD [95%-CI] 59% [45–73%]) war wirksamer als Efalizumab (RD [95%-CI] 24% [19–30%]) und Etanercept. Bei Etanercept bestand ein deutlicher Dosis-Wirkungs-Effekt (2 × 50 mg wöchentlich: RD [95%-CI] 44% [40–48%]; 2 × 25 mg wöchentlich: RD [95%-CI] 30% [25–35%]). Die Behandlung mit allen untersuchten Biologics verbesserte die Lebensqualität der Psoriasispatienten. Die monatliche Rate an Studienabbrüchen aufgrund unerwünschter Ereignisse betrug bei Infliximab 1,2%, bei Etanercept 0,5%, bei Efalizumab 1,0% und bei Adalimumab 0,5%.Schlussfolgerung:Der klinische Nutzen der einzelnen derzeit zur Behandlung der mittelschweren bis schweren Psoriasis vulgaris zugelassenen Biologics unterscheidet sich beträchtlich. Infliximab ist die wirksamste Therapieoption, gefolgt von Adalimumab. Große kontrollierte Studien deuten auf eine hohe Sicherheit aller Präparate in der Kurzzeittherapie hin. Kürzlich etablierte Register werden weitere wichtige Daten zur Sicherheit unter Alltagsbedingungen liefern.AbstractBackground and Purpose:The development of different biological therapies (so-called biologics) is a great progress for the treatment of the psoriasis vulgaris. The evidence from randomized controlled trials (RCTs) of biologics, which have been licensed in Germany for the treatment of moderate-to-severe psoriasis vulgaris, were pooled in this meta-analysis.Material and Methods:Systematic review and meta-analysis of all RCTs, in which biologics licensed in Germany as of January 2008 for the treatment of moderate-to-severe psoriasis vulgaris were examined. Relevant trials were identified by systematic electronic literature search in MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library, and Scopus. Primary endpoint: proportion of patients achieving a 75% reduction in the Psoriasis Area and Severity Index (PASI) Score (PASI75 responder), secondary endpoints: clinically relevant improvement in the quality of life, monthly incidences of study withdrawals and adverse events. PASI75 response rates were statistically pooled and represented as risk differences (RD).Results:25 articles on 16 RCTs totaling 8,057 patients with moderate-to-severe psoriasis vulgaris were qualitatively analyzed. 15 double-blind and placebo- controlled trials were compared by meta-analysis. Infliximab had the highest efficacy in the short-term therapy of moderate-to-severe psoriasis vulgaris (RD [95% confidence interval, CI] 76% [72–80%]). Adalimumab (RD [95% CI] 59% [45–73%]) was more effective than efalizumab (RD [95% CI] 24% (19–30%]) and etanercept. Treatment with etanercept showed a clear dose-response effect (50 mg twice weekly: RD [95% CI] 44% (40–48%]; 25 mg twice weekly: RD [95% CI] 30% (25–35%]). All biologics improved the quality of life of psoriasis patients. Monthly incidence rates of withdrawals due to adverse events were 1.2% for infliximab, 0.5% for etanercept, 1.0% for efalizumab, and 0.5% for adalimumab.Conclusion:A patient’s chance to reach considerable clinical benefit differs significantly between the different biological therapies currently approved for moderate-to-severe psoriasis vulgaris. Infliximab is most effective, followed by adalimumab. Large controlled studies indicate a high safety of all biologics in the short-term treatment. Recently established registers will provide additional important safety data under real-life conditions.BACKGROUND AND PURPOSE The development of different biological therapies (so-called biologics) is a great progress for the treatment of the psoriasis vulgaris. The evidence from randomized controlled trials (RCTs) of biologics, which have been licensed in Germany for the treatment of moderate-to-severe psoriasis vulgaris, were pooled in this meta-analysis. MATERIAL AND METHODS Systematic review and meta-analysis of all RCTs, in which biologics licensed in Germany as of January 2008 for the treatment of moderate-to-severe psoriasis vulgaris were examined. Relevant trials were identified by systematic electronic literature search in MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library, and Scopus. Primary endpoint: proportion of patients achieving a 75% reduction in the Psoriasis Area and Severity Index (PASI) Score (PASI75 responder), secondary endpoints: clinically relevant improvement in the quality of life, monthly incidences of study withdrawals and adverse events. PASI75 response rates were statistically pooled and represented as risk differences (RD). RESULTS 25 articles on 16 RCTs totaling 8,057 patients with moderate-to-severe psoriasis vulgaris were qualitatively analyzed. 15 double-blind and placebo- controlled trials were compared by meta-analysis. Infliximab had the highest efficacy in the short-term therapy of moderate-to-severe psoriasis vulgaris (RD [95% confidence interval, CI] 76% [72-80%]). Adalimumab (RD [95% CI] 59% [45-73%]) was more effective than efalizumab (RD [95% CI] 24% (19-30%]) and etanercept. Treatment with etanercept showed a clear dose-response effect (50 mg twice weekly: RD [95% CI] 44% (40-48%]; 25 mg twice weekly: RD [95% CI] 30% (25-35%]). All biologics improved the quality of life of psoriasis patients. Monthly incidence rates of withdrawals due to adverse events were 1.2% for infliximab, 0.5% for etanercept, 1.0% for efalizumab, and 0.5% for adalimumab. CONCLUSION A patients chance to reach considerable clinical benefit differs significantly between the different biological therapies currently approved for moderate-to-severe psoriasis vulgaris. Infliximab is most effective, followed by adalimumab. Large controlled studies indicate a high safety of all biologics in the short-term treatment. Recently established registers will provide additional important safety data under real-life conditions.

Traditionelle chinesische Medizin in der Prävention kardiovaskulärer Erkrankungen — Grundprinzipien, Anwendungshäufigkeit und Wirksamkeit der chinesischen Kräutermedizin

Traditionelle chinesische Medizin (TCM) wird in ihrem Herkunft sland China bereits seit Jahrtausenden erfolgreich angewandt und heute zusammen mit konventioneller Medizin im Rahmen einer integrierten Behandlung praktiziert. Auch in der westlichen Welt gewinnen Verfahren der sog. komplementaren Medizin zunehmend an Bedeutung. So haben im Jahr 2000 fast 50% der US-Bevolkerung Rat bei einem alternativen Therapeuten gesucht und fur derartige Behandlungen insgesamt etwa 30 Mio. US

Kosten-Nutzen-Analyse einer Therapie der ankylosierenden Spondylitis (Morbus Bechterew) mit Radiumchlorid [224Ra]@@@Cost-Benefit Analysis of [224Ra] Radium Chloride Therapy for Ankylosing Spondylitis (Bekhterev's Disease)

ausgegeben. Bestimmendes Element fur die Motivation, einen alternativen Therapeuten aufzusuchen, scheint vor allem eine Ubereinstimmung von Therapeut und Patient hinsichtlich der Wertevorstellungen uber Gesundheit und Wohlbefinden, weniger die Unzufriedenheit mit der konventionellen Gesundheitsversorgung zu sein. TCM beinhaltet eine Reihe von medizinischen Praktiken, wie Phytotherapie, Akupunktur, Moxibustion, chinesische Massage, Akupression, Warmetherapie, Diat aber auch Taiji und Qigong. Diagnostik und Therapie bauen nicht auf naturwissenschaft lichen, sondern philosophischen Vorstellungen von der Funktionsweise des Korpers auf, wie z.B. der Yin und Yang-Theorie, der 5-Elemente-Theorie sowie dem Meridian-System. Der Patient wird dabei einer spezifischen Diagnostik sowie einer an den Symptomen orien tierten individualisierten Therapie unterzogen, welche jedoch — im Gegensatz zur westlichen Medizin — einen ganzheitlichen Ansatz verfolgt. Daraus ergibt sich die Problematik einer vergleichenden Wirksamkeitsuntersuchung fernostlicher und westlicher Therapien an homogenen Patientenpopulationen nach den Kriterien der evidenzbasierten Medizin. Letztere werden jedoch in der westlichen Welt zunehmend als Grundlage fur die Erstattung der Therapiekosten durch Krankenkassen gefordert. Bei insgesamt sinkender Tendenz stellt die kardiovaskulare Mortalitat in der westlichen Welt nach wie vor die Haupttodesursache dar. Ein gegenlaufiger Trend mit deutlicher Zunahme von kardiovaskularen Erkrankungen bzw. Risikofaktoren kann in Landern mit wachsender Wirtschaftskraft — insbesondere in Asien — beobachtet werden. Bereits heute scheint die kardiovaskulare Mortalitat in China mit etwa 400 Todesfallen/100.000/Jahr deutlich hoher zu liegen als beispielsweise in den USA (etwa 300 Todesfalle/100.000/Jahr). Grunde hierfur sind in der zunehmenden Ubernahme westlicher Lebensgewohnheiten mit fettreicher Ernahrung, vermehrtem Tabakkonsum, Bewegungsmangel mit den daraus resultierenden Folgen von Ubergewicht/Adipositas, Fettstoffwechselstorungen sowie Hypertonie und Diabetes mellitus zu sehen. Hieraus ergibt sich die dringende Notwendigkeit einer zunehmenden Primar- und Sekundarpravention von kardiovaskularen Ereignissen insbesondere in den asiatischen Landern, aber auch anderen Landern mit zunehmender Pravalenz von kardiovaskularen Erkrankungen. Die chinesische Krautertherapie stellt die wichtigste und am haufigsten praktizierte Therapieform der TCM bei kardiovaskularen Erkrankungen dar. Etwa zwei Drittel aller Behandlungen in chinesischen TCM-Krankenhausern entfallt auf die Krautertherapie, und etwa 90% aller Erkrankungen sollen hierdurch therapierbar sein. Zur Anwendung kommen neben tierischen und mineralischen Produkten vor allem pflanzliche Rohstoffe, welche nach insgesamt vier Eigenschaft en, funf Geschmacksrichtungen, vier Aktivitaten, nach dem Organ- bzw. Meridianbezug sowie Giftigkeit eingeteilt werden und dem Patienten als sog. Dekokt (Rohdrogenabsud) als individuelle Rezeptur verabreicht werden. Dabei konnten fur zahlreiche Phytotherapeutika in Tiermodellen als auch nach Anwendung am Menschen sowohl physiologische wie auch klinische Effekte beobachtet werden. Aufgrund des Mangels an groseren randomisierten Studien kann jedoch fur die uberwiegende Zahl der genannten Krauterpraparationen keine abschliesende Wirksamkeitsbeurteilung nach den Kriterien der evidenzbasierten Medizin vorgenommen werden. Eine isolierte Anwendung bzw. Anwendung zusammen mit konventioneller Medizin sollte daher nur nach Konsultation des behandelnden Arztes erfolgen. Dies scheint umso mehr angeraten, da in der Literatur Arzneimittelinteraktionen von Phytotherapeutika mit anderen Herz-Kreislauf-Pharmaka beschrieben wurden, woraus ein nicht unbetrachtliches Risikopotential fur den Patienten resultieren kann.

Behandlung der Plaque-Psoriasis mit Biologics : Eine Metaanalyse randomisierter kontrollierter Studien (PRÄVENTION UND VERSORGUNGSFORSCHUNG)

ZusammenfassungHintergrund und Ziel:Kosten-Nutzen-Analysen sind hilfreich bei der Auswahl der Prioritäten für die Finanzierung der Gesundheitsprogramme. Die Autoren verglichen die Kosten/den Nutzen der Behandlung mit Radium-224 (als 224Radiumchlorid) mit einer Behandlung ohne Radium-224 bei Patienten mit ankylosierender Spondylitis (AS).Material und Methodik:Aus den Daten einer 2-jährigen retrospektiven Beobachtungsstudie wurden die Kosten/der Nutzen der [224Ra]-Therapie ermittelt. Zwölf mit [224Ra] behandelte Patienten stellen die Vollerhebung aus den Datenbanken der AOK Sachsen dar, dazu wurden zwölf konservativ behandelte Patienten ohne [224Ra] nach Alter, Geschlecht und Arbeitsstatus gepaart. Es wurden die Produktivitätsverluste und die direkten medizinischen Kosten (z. B. Arztbesuche, Arzneimittel und stationäre Aufenthalte) 1 Jahr vor und nach der Behandlung verglichen.Ergebnisse:Im Jahr nach der Therapie reduzierten sich die Kostenfaktoren der Interventionsgruppe [224Ra] verglichen mit der Kontrollgruppe beträchtlich (stationäre Kosten um 29,4%, ambulante Kosten um 23,5%, Kosten für Medikamente um 9,4%, Kosten der Arbeitsunfähigkeit um 82,3%). Die dadurch erzielten Einsparungen betrugen durchschnittlich 3 870 Euro. Aufgrund der kleinen Stichprobengröße (n = 12) konnte nur ein Trend, jedoch keine Signifikanz gezeigt werden.Schlussfolgerung:Die Behandlung mit [224Ra] bei Patienten mit AS konnte die Kosten der Produktivitätsverluste und die Kosten der direkten medizinischen Versorgung reduzieren, es sind jedoch zusätzliche Studien, basierend auf einer größeren Stichprobe und längeren Katamnese-/Kostendaten, erforderlich.AbstractBackground and Purpose:Cost-benefit analyses are helpful in setting priorities for funding health-care programs. The authors studied the cost/benefit of treatment with radium-224 compared to the treatment without radium-224 in patients with ankylosing spondylitis (AS).Material and Methods:The data of a 2-year retrospective observational study were used to estimate cost/benefit of [224Ra] therapy. Twelve patients treated with [224Ra], complete recruit in AOK Saxony, matched (age, gender, employment status) with twelve patients receiving conservative treatment without [224Ra], were compared for lost productivity and direct medical costs, such as doctor visits, medication and hospitalization, 1 year before and after treatment.Results:1 year after the first i.v. injection of [224Ra], all cost factors in the case group were reduced compared to 1 year before treatment with [224Ra] (hospitalization 29.4%, doctor visits 23.5%, medication 9.4%, and lost productivity even 82.3%). The total costs decreased by an average of 3,870 Euros. Because of the small sample the differences showed a trend but were not significant.Conclusion:The use of [224Ra] in patients with AS seems to reduce lost productivity and direct medical costs, but additional studies based on more patients and long-term data are needed.