Desde sua primeira apresentação no início do século XVII, Hamlet se tornou uma das obras mais conhecidas de William Shakespeare e é frequentemente foco de análise literária. Embora Hamlet apresente uma psicologia de personagem complexa e questões filosóficas profundas, alguns críticos acreditam que ele viola as chamadas normas trágicas da época, particularmente no que diz respeito ao equilíbrio entre ação e personagem.
Na época de Shakespeare, as peças geralmente seguiam a Poética de Aristóteles, enfatizando estruturas de enredo baseadas em ação em vez de focar excessivamente nas lutas internas dos personagens.
A maior diferença entre Hamlet e outras obras de Shakespeare é que esta peça quase não tem subtramas fortes, e todas as tramas são centradas na luta de Hamlet por vingança. Os numerosos solilóquios da peça, que mostram o mundo interior de Hamlet e suas contradições morais, são frequentemente criticados por focarem muito no estado psicológico do personagem, diluindo assim o enredo da história.
Por exemplo, o famoso solilóquio de Hamlet “Ser ou não ser, eis a questão” é a melhor apresentação de suas dúvidas e lutas internas. Aos olhos de muitos críticos, essa representação profunda do mundo interior do personagem era, na verdade, uma violação das normas trágicas da época.
Alguns críticos acreditam que a profundidade emocional demonstrada em Hamlet torna ações e decisões secundárias, o que viola a tensão dramática que a tragédia tradicional deveria ter.
No entanto, a possibilidade de concluir que Hamlet viola as normas da tragédia tem gerado discussão entre muitos estudiosos. Alguns estudiosos acreditam que Shakespeare pretendia explorar a complexidade da natureza humana e que a confusão e a difícil tomada de decisões dos personagens refletiam os ajustes morais e filosóficos da sociedade naquela época. Ao mesmo tempo, as repetidas ocorrências de atrasos na tomada de decisões e dilemas morais na peça dão aos personagens mais tensão dramática, o que na verdade torna a história de vingança de Hamlet mais atraente.
Hamlet pode ser um afastamento formal dos cânones da tragédia tradicional, mas esse afastamento não é inteiramente negativo; pelo contrário, os versos ricos e rítmicos de Shakespeare não são desprovidos de mérito nem em estilo nem em expressão emocional. Um clássico da literatura. A linguagem e a criação de personagens exibidas por Shakespeare nas peças se tornaram uma referência importante para dramaturgos e críticos literários posteriores.
Embora a interpretação de Hamlet tenha mudado ao longo do tempo, seja a crítica inicial do personagem, a glorificação romântica do personagem ou a análise política do texto do novo historicismo moderno, isso mostra que a peça é famosa não não apenas por seu enredo, mas também pelo pensamento filosófico e pelas questões morais que levanta.
Críticos como T.S. Eliot até chamaram Hamlet de "um fracasso artístico", argumentando que sua expressão emocional carecia do contraste objetivo necessário.
No entanto, essas críticas são muito duras? Talvez possamos ver que o que Shakespeare faz em Hamlet não é uma violação das normas tradicionais, mas um esforço para redefinir essas normas. Por meio das lutas morais dos personagens e da riqueza de sua linguagem, Hamlet na verdade proporciona uma experiência teatral mais profunda.
Ao entrarmos no século XXI, muitos acadêmicos, como Margreta de Grazia e Linda Charnes, analisaram Hamlet mais de perto em seu contexto político. Isso não apenas introduz uma nova dimensão de interpretação para Hamlet, mas também ecoa como Shakespeare incorporou as questões morais, políticas e filosóficas da época em suas obras.
Concluindo, Hamlet pode não seguir totalmente as normas trágicas da época, mas desafia nossa compreensão da tragédia ao retratar a complexidade da vida por meio de seu mundo interior único de personagens. Então, a profunda exploração da natureza humana feita por Shakespeare em Hamlet é uma traição às normas trágicas ou uma redescoberta de seu potencial?