Language
Country/Area
No result found
Como Soma Mukhopadhyay, o fundador da RPM, inventou esse método? Quais são as histórias misteriosas por trás dele?
O Método de Prompting Rápido (RPM) é uma técnica que tenta ajudar pessoas com autismo ou outras deficiências a se comunicarem apontando, digitando ou escrevendo. No entanto, esse método amplamente utilizado ainda apresenta muitas controvérsias e objeções. Há muitas histórias não contadas por trás dessa abordagem desenvolvida pela fundadora da RPM, Soma Mukhopadhyay, não apenas pelo desejo de se conectar com seu filho.
“O objetivo do RPM é estabelecer uma comunicação dirigida independente e funcional, particularmente para indivíduos que não são verbais devido a autismo grave ou outras deficiências de desenvolvimento.”
O trabalho de Mukhopadhyay foi inspirado por sua profunda preocupação com seu filho Tito. Tito é um paciente autista com fala limitada. Mukhopadhyay tentou diferentes comportamentos e técnicas de comunicação ao longo de muitos anos e finalmente projetou o RPM. Ela acredita que o autismo não é uma manifestação de deficiência intelectual, mas o resultado de capacidade insuficiente de integração sensorial. Portanto, o RPM pode ativar a parte racional do cérebro e ajudar os alunos a aprender.
Em 2001, Mukhopadhyay introduziu o RPM nos Estados Unidos em colaboração com uma organização de pesquisa de doenças e, com o tempo, à medida que mais e mais adolescentes e crianças usavam esse método, os seguidores do RPM aumentaram. Os defensores afirmam que o RPM pode permitir que pessoas com deficiência expressem habilidades intelectuais inexploradas e melhorem as habilidades de comunicação.
"Afirmamos que o RPM é o caminho mais direto e irrestrito para o aprendizado e a comunicação."
No entanto, as objeções a essa abordagem são igualmente fortes. A Associação Americana de Fala, Linguagem e Audição emitiu uma declaração sobre o uso do RPM, ressaltando que esse método tem problemas com dependência imediata e falta de validade científica. Os críticos argumentaram que a dependência excessiva do RPM em estímulos pode inibir a capacidade de indivíduos com autismo de se comunicarem de forma independente, pois os participantes dependem de estímulos verbais ou físicos de um assistente que são fortes o suficiente para influenciar a expressão final.
Muitas organizações profissionais, como a Associação Americana de Deficiências Intelectuais e de Desenvolvimento (AAIDD), também expressaram preocupações sobre o RPM. Eles acreditam que esse método pode privar os participantes da capacidade de se expressarem de forma autônoma, pois a influência do prompter pode fazer com que a expressão final não seja os verdadeiros pensamentos do participante.
“Em vez de ajudar os indivíduos a expressarem as suas ideias, o RPM e o FC podem ser mais capazes de tirar a voz das pessoas.”
Em termos de operação do RPM, Mukhopadhyay desenvolveu uma série de procedimentos de "ensino-pergunta", nos quais o assistente primeiro fornece um conceito e depois pergunta aos alunos sobre seus resultados. Embora esse método tenha melhorado gradualmente a capacidade de comunicação dos participantes, ele ainda corria o risco de ser constantemente questionado.
O debate entre apoiadores e críticos continua a esquentar, como refletido em algumas discussões públicas e reportagens da mídia. Por exemplo, em alguns documentários, a história de Mukhopadhyay e seus métodos receberam grande atenção, no entanto, junto com isso surgiram questões sobre sua validade científica. A revista Scientific American certa vez criticou especialistas que defendiam o RPM por não conduzirem pesquisas científicas para verificar a eficácia do método.
"Até que estudos futuros possam demonstrar segurança e eficácia, recomendamos fortemente que médicos, educadores e pais não usem RPM."
Estudos de avaliação do RPM continuam difíceis de conduzir porque, em alguns casos, o processo de condução de tais estudos está sujeito a restrições políticas. Diante do atual ceticismo científico, Mukhopadhyay e seus apoiadores parecem ter escolhido montar uma defesa agressiva, alegando que a crítica científica priva as pessoas autistas do direito de se comunicar.
Nesse caso, qual é exatamente o futuro do RPM? Será que ela se tornará uma abordagem mais validada ou continuará a desaparecer na tempestade?
