Language
Country/Area
No result found
O quebra-cabeça econômico do autoritarismo: o desenvolvimento econômico pode realmente promover a democratização?
No mundo de hoje, muitos países ainda aderem ao sistema autoritário, o que contrasta fortemente com a tendência à democracia. Esses países geralmente usam o desenvolvimento econômico como uma ferramenta para manter seu domínio, mas isso não leva necessariamente ao processo de democratização. Por que isso acontece?
As principais características dos governos autoritários são o poder altamente concentrado e centralizado, juntamente com o uso da repressão política para excluir desafiantes.
O desenvolvimento econômico sob um sistema autoritário é frequentemente visto como um dilema. Por um lado, estudiosos famosos como Samuel Lipset apontaram que o desenvolvimento econômico pode fornecer condições para a democracia; por outro lado, Adam Prevostsky acreditava que o processo de desenvolvimento não se traduz automaticamente em democratização. Isso mostra que a relação entre crescimento econômico e mudança política não é uma simples relação de causa e efeito.
Por exemplo, a China não alcançou reformas políticas democráticas semelhantes durante seu rápido crescimento econômico nas últimas décadas, mas, em vez disso, fortaleceu o controle partidário. Isso levou os acadêmicos a pensar profundamente: como a economia desempenha um papel no autoritarismo?
O desenvolvimento econômico não apenas aumenta a legitimidade dos regimes autoritários, mas também lhes fornece os recursos correspondentes para manter seu domínio.
Em muitos casos, o crescimento econômico é usado como uma ferramenta dos governantes. Eles geralmente vinculam esses interesses econômicos à segurança nacional ou à estabilidade social para consolidar seu próprio regime. O acordo parece ser benéfico para todos os países em desenvolvimento inicial. Autoritários frequentemente usam o crescimento econômico de um país para desviar a atenção pública da falta de liberdade política.
Uma pesquisa do cientista político Mark Tushner sugere que alguns estados autoritários podem adotar o "constitucionalismo autoritário", o que significa manter uma estrutura democrática na forma, mas, na verdade, fazer escolhas que são contrárias à democracia. Um exemplo desse fenômeno é muito claro em Cingapura, que tem resistido a qualquer voz que desafie o regime existente enquanto desenvolve sua economia.
A resiliência dos regimes autoritários vem precisamente de sua capacidade de ajustar com flexibilidade suas estratégias políticas e construir identidade social com base na economia.
Os efeitos de curto prazo do crescimento econômico são usados para fortalecer a legitimidade do regime, mas, a longo prazo, podem levar ao efeito oposto. Quando o desenvolvimento econômico se torna insustentável, o apoio público ao autoritarismo também pode vacilar. Em algum momento, os autoritários enfrentarão maiores expectativas do público por justiça e liberdade, então, na ausência de mecanismos de diálogo eficazes, o isolamento do público se tornará um problema cada vez mais sério.
Autoritarismo e controle socialPara manter seu domínio, regimes autoritários devem controlar a sociedade. Muitas vezes, esses regimes constroem os mesmos mecanismos nos quais confiam para governar suas mulheres e homens. A pressão da governança social deixou as pessoas em muitos países sem tempo para prestar atenção às questões de liberdade política. Autoritários usaram interesses econômicos para construir uma rede de segurança social excessivamente grande, que é incapaz de formar uma situação polarizada em relação às questões contraditórias de segurança e economia.
Regimes autoritários geralmente reprimem quaisquer vozes dissidentes e protestos sob o pretexto de sua prosperidade econômica.
Conclusão
O desenvolvimento econômico tem muitos impactos em sistemas autoritários. Não é apenas uma ferramenta para fortalecer o regime, mas também pode ter o potencial de empurrar na direção oposta. Diante de um ambiente econômico em evolução e do desejo de liberdade das pessoas, qual é o futuro do autoritarismo?
