Language
Country/Area
No result found
Действительно ли ваши новостные репортажи нейтральны? Как критический анализ дискурса может выявить предвзятость СМИ?
В современном обществе средства массовой информации играют важную роль в передаче информации, но являются ли они полностью нейтральными? Критический анализ дискурса (КДА) обеспечивает основу для глубокого анализа, который помогает нам раскрывать скрытые смыслы в текстах и разговорах, а также исследовать, как язык укрепляет властные отношения, социальные классы и идеологии.
Язык — это не только средство общения, но и отражение социальной структуры и властных отношений.
CDA полагает, что язык — это социальная практика, которая не только отражает реальность, но и формирует социальную реальность. Этот подход сочетает критику и интерпретацию дискурса, раскрывая, как язык формирует социальную реальность в определенном контексте и, следовательно, может служить основой для изменения этой реальности. Ученые полагают, что неязыковые социальные практики и языковые практики взаимно конституируют друг друга, что подчеркивает важность языка в отношениях социальной власти.
Критический анализ дискурса возник из «критической лингвистики», разработанной Роджером Фаулером и другими в Университете Восточной Англии в 1970-х годах. С тех пор, благодаря вкладу Нормана Фэйрклофа и Рут Водак, CDA постепенно стал важной методологией изучения дискурса.
Трехмерная структура, предложенная Фэркло, является основой исследований КДА, включая анализ языковых текстов, анализ дискурсивных практик (процесса создания, распространения и потребления текста) и анализ дискурсивных событий (примеров социальных и культурных практик). Это позволяет исследователям анализировать текстовые особенности, такие как грамматика, метафоры и риторические приемы на микроуровне, а также изучать контекст создания и потребления текста на мезоуровне.
Язык следует анализировать как социальную практику, а не наблюдать его изолированно.
На макроуровне исследователям следует сосредоточиться на кросс-текстовых и кросс-дискурсивных элементах текста и рассмотреть важные социальные тенденции, влияющие на текст. Например, в Австралии Стивен Тео раскрыл расистские представления о вьетнамской молодежи в средствах массовой информации, продемонстрировав влияние основных СМИ на формирование общественного мнения.
Однако CDA не лишен противоречий. Некоторые критики утверждают, что аналитический охват CDA слишком широк для точного выявления манипуляций в дискурсе, но в то же время недостаточен для обнаружения всех предполагаемых результатов исследования. В этой связи Фэрклоу подчеркивает, что исследователи должны разумно сочетать несколько уровней анализа, чтобы полностью понять социальную силу языка.
Более того, подход Теуна А. ван Дейка сочетает когнитивную теорию с лингвистической и социальной теорией. Его трехуровневая структура включает дискурсивный, когнитивный и социальный уровни, что помогает понять, как более крупные социальные явления усиливаются посредством повседневного дискурса. Тем не менее, критики отмечают, что его подход имеет тенденцию фокусироваться на воспроизводстве идеологии, не уделяя достаточного внимания ее трансформации.
Сфера применения CDA постоянно расширяется, охватывая такие области, как медиаисследования, рекламные тексты и преподавание английского языка.
Анализируя рекламные тексты и освещение в СМИ, CDA раскрывает роль власти и идеологии в обществе. С развитием социальных и гуманитарных наук методы исследования КДА становятся все более зрелыми. Важный вклад в эту область таких ученых, как Фейрклоу, Водак и Ван Дейк, позволил CDA продолжать размышлять и развиваться.
На практике CDA используется для анализа того, как СМИ освещают судебные дела. Такой анализ выявляет политические манипуляции, стоящие за сообщениями СМИ, и то, как они влияют на восприятие наказания обществом. Памела Д. Шульц отмечает, что во многих странах в сообщениях СМИ наблюдается тенденция преувеличивать «суровость приговоров», из-за чего призывы к законодательным изменениям становятся по-настоящему эффективными.
Благодаря критическому анализу дискурса мы можем более ясно увидеть, как язык и власть влияют друг на друга. Например, когда речь идет о пропаганде политики и социальных проблемах, сообщения в СМИ часто носят предположительный характер и могут даже неосознанно передавать предвзятость и дискриминацию. Итак, как мы можем рассказать людям об этих потенциальных силовых операциях и заставить их задуматься о них в своей повседневной жизни?
