Language
Country/Area
No result found
Как понять силы, стоящие за принятием решений в ЕС: как пересекаются национальные интересы, власть и институты?
Процесс принятия решений в Европейском союзе (ЕС) является сложным вопросом в международных отношениях, предполагающим переплетение многочисленных интересов, властных структур и связанных с ними институтов. Для лучшего понимания этого процесса мощную основу представляет теория либерального межправительственного взаимодействия (ЛИВ), предложенная политическим теоретиком Эндрю Моравчиком в 1993 году. Суть этой теории заключается в том, что государства являются основными субъектами политического взаимодействия и что международные институты существуют для содействия международной координации и приверженности.
«Интеграцию ЕС можно рассматривать как ряд рациональных выборов, сделанных национальными лидерами в ответ на ограничения и возможности, созданные относительной силой экономических интересов и влиятельных внутренних заинтересованных сторон».
Теоретическая основа либерального межправительственного подхода утверждает, что функционирование ЕС невозможно объяснить, полагаясь исключительно на один фактор, и поэтому для полного понимания его сложности необходима комбинация теорий. В своей книге «Выбор Европы» Моравчик описывает процесс интеграции ЕС в период с 1957 по 1992 год, подчеркивая стратегический выбор, сделанный главами государств перед лицом внутренних и внешних сил.
Важной особенностью теории является то, что, хотя государство играет доминирующую роль в политических отношениях, ЛИ не является реалистичной теорией. В нем признается, что государства являются представительными институтами, на деятельность которых влияют влиятельные социальные группы, имеющие право голоса во внутренней политике в силу своих интересов в управлении социальными, культурными или экономическими зависимостями. Таким образом, теория LI подчеркивает, что реальными акторами являются отдельные лица и социальные группы, которые действуют через границы.
«Хотя государства в конечном итоге действуют в условиях анархии, они часто принимают решения в институционализированных международных условиях и ожидают, что эти институты повлияют на поведение государства».
Либеральный интерговерноралистский подход также утверждает, что государства разделяют или делегируют суверенитет в определенных региональных институтах в ответ на общие интересы, что является третьим ключевым элементом теории. Это особенно важно в нынешнем международном контексте, особенно с учетом того, что такие события, как Brexit, подтверждают связь между формированием международных институтов и взаимодействием государств.
Хотя либеральный межправительственный подход обеспечивает прочную теоретическую основу для понимания работы ЕС, он также подвергается некоторой критике. Критики отмечают, что теория слишком фокусируется на процессе принятия важных решений и пересмотра договоров, игнорируя механизмы повседневного принятия административных решений. Например, ранние исследования Моравчика были сосредоточены на подписании важных договоров, которые составляют лишь небольшую часть общей политики.
«Многие аналитики сегодня не стали бы отрицать, что Европейский совет и Совет министров остаются важнейшими органами принятия решений в ЕС и что отправной точкой для анализа поведения этих органов является понимание интересов и относительного влияния штатов."
p>
Однако Моравчик не отрицает полностью способность своей теории объяснять повседневное принятие решений. Он считает, что понимание того, как главы государств ведут переговоры и достигают консенсуса в этих институтах, остается краеугольным камнем анализа функционирования ЕС. Со временем возник так называемый «новый межправительственный подход», который пытается подтвердить превосходство либерального межправительственного подхода, и расширение этой теории может также использоваться для объяснения других аспектов, таких как полномочия Европейского суда.
Подводя итог, можно сказать, что понимание политических решений ЕС требует всестороннего рассмотрения множества факторов, особенно сложности национальных интересов, взаимодействия властей и вспомогательной роли институтов. На этой постоянно меняющейся международной арене стоит задуматься о том, как найти баланс между национальными интересами и коллективными действиями.
