Language
Country/Area
No result found
Нефтяные бароны и изменение климата: как они манипулируют наукой и СМИ?
Поскольку мир сталкивается с серьезной проблемой изменения климата, то, как нефтяная промышленность влияет на науку и общественное восприятие изменения климата, стало предметом горячих дискуссий. Тех, кто отказывается принять научный консенсус относительно изменения климата, часто называют отрицателями изменения климата. Эти отрицатели часто прибегают к различным тактикам, пытаясь создать ложные научные аргументы и тем самым подорвать доверие к климатической науке. Исследования показывают, что отрицание изменения климата не только влияет на разработку политики, но и имеет далеко идущие последствия для будущего окружающей среды.
Конечная цель отрицания изменения климата — отвергнуть научное предположение, которое принимается слишком многими экспертами.
Согласно многочисленным исследованиям, коренные причины отрицания изменения климата кроются в интересах нефтяной и топливной промышленности. Эти отрасли используют различные средства для лоббирования, сокрытия результатов научных исследований и даже манипулирования сообщениями СМИ в попытке повлиять на восприятие общественностью изменения климата. Климатологи в США сообщают, что давление со стороны правительств и нефтяной промышленности часто вынуждает их прибегать к самоцензуре и не позволяет им публично обсуждать свои исследования.
Около 90% статей, скептически относящихся к изменению климата, исходят от правых аналитических центров, что указывает на сильную политическую подоплеку.
Исследование показало, что в 1970-х годах нефтяные компании придерживались единой точки зрения относительно исследований изменения климата и признавали влияние деятельности человека на климат. Однако в последующие десятилетия эти же компании начали организовывать систематическую кампанию отрицания изменения климата, аналогичную стратегиям отрицания табачными компаниями вреда курения. В этих движениях нашли применение многие методы контроля общественного мнения, включая финансирование скептиков для распространения ложной информации.
Отрицатели изменения климата используют фальшивых экспертов, чтобы размыть официальное академическое мнение.
Вопросы, касающиеся науки об изменении климата, обычно поднимаются на нескольких уровнях. Во-первых, некоторые отрицатели поставят под сомнение существование изменения климата, утверждая, что климат существенно не изменился. Во-вторых, даже если они признают, что климат меняется, они утверждают, что это вызвано природой, а не поведением человека. При этом научный консенсус представляется как ложный заговор, научное сообщество рассматривается как чрезмерно оптимистичное в интерпретации данных, а климатологов обвиняют в поиске дополнительного финансирования для продолжения своих исследований.
Некоторые отрицатели изменения климата утверждают, что CO2, хотя и присутствует в следовых количествах, не имеет никакой силы, способной повлиять на климат.
Ученые всего мира доказали, что, несмотря на свою ничтожную долю в атмосфере, CO2 оказывает существенное влияние на процесс глобального потепления. Однако в глазах отрицателей эти научные факты часто упрощаются и превращаются в однобокие рассуждения, что в свою очередь приводит к социальным заблуждениям. Отрицатели даже ссылаются на старые, опровергнутые исследования в поддержку своих аргументов, что позволяет легче вводить общественность в заблуждение, когда она сталкивается с острыми проблемами.
С развитием науки и техники, а также с ростом серьезности экологических проблем, перед лицом проблемы изменения климата, когда мы видим продукцию СМИ, такую как Green Award, мы обнаруживаем, что представляемые ими образы часто полны односторонних взглядов на научные факты. В докладе делается попытка поставить под сомнение «рациональную нейтральность». Это не только влияет на предрассудки людей, но и скрывает коренные причины проблемы, а некоторые политики и предприниматели даже пользуются этой обстановкой в личных целях.
Науку можно использовать для пропаганды, но если мы не умеем ее правильно интерпретировать, общество заплатит высокую цену.
Отрицание и скептицизм в отношении изменения климата продолжают оказывать влияние на разработку политики и усилия по защите окружающей среды сегодня. Столкнувшись с такими вызовами, можем ли мы найти эффективные средства для возрождения значимости науки и заставить корпоративные группы, контролирующие огромные суммы денег, взять на себя надлежащие обязательства?
