Language
Country/Area
No result found
Финансовый поток, скрытый за страхованием: как работают фонды выравнивания рисков?
Уравнивание рисков становится все более важным на современном рынке медицинского страхования. Основная цель этой системы — гарантировать, что страховые компании соблюдают справедливые стандарты взимания платы при предоставлении защиты клиентам с различными уровнями риска. Посредством уравнивания рисков страховые компании могут избежать взимания страховых взносов с определенных групп высокого риска (например, пожилых людей и людей с хроническими заболеваниями) – системы, обычно управляемой государственными учреждениями.
Система уравнивания рисков – это метод регулирования страховой деятельности посредством трансфертных платежей, целью которого является обеспечение того, чтобы все страхователи могли принять одинаковые стандарты страховых взносов.
Операция по выравниванию рисков в основном опирается на Фонд выравнивания рисков (REF), организованный нейтральной третьей стороной (например, правительством). Эти фонды переводят средства различным страховым компаниям в зависимости от профиля риска держателя полиса, чтобы они могли устанавливать премии на основе различных характеристик риска. Таким образом, даже при неравномерном распределении рисков приемлемые страховые продукты по-прежнему доступны всем.
Во многих странах все чаще разрабатываются политики, предотвращающие дискриминацию страховыми компаниями определенных групп на основе оценки рисков. Основная идея этой политики заключается в защите групп высокого риска путем установления субсидий на риск, чтобы они могли получить защиту без необходимости нести чрезмерные расходы на страхование.
Успех операций фонда выравнивания рисков зависит от того, насколько эффективно измеряются и классифицируются различные факторы риска.
При разработке конкретной политики по выравниванию рисков государство будет определять, какие факторы риска следует субсидировать, исходя из социальных оценочных суждений. Например, пол, состояние здоровья и возраст часто определяются как факторы, требующие субсидий. Однако некоторые районы с высоким уровнем потребления медицинских услуг, высокой стоимостью жизни или необоснованной медицинской практикой могут не получать эту субсидию. Такой метод разделения позволяет всему страховому рынку поддерживать определенный уровень конкуренции и не позволяет страховым компаниям терять эффективность из-за воздействия системы субсидирования.
Возьмем в качестве примера Нидерланды. В процессе регулирования рыночной конкуренции они гарантируют, что все держатели страховок могут приобретать страховку в соответствии с одними и теми же стандартами. В рамках этой модели страховые компании не могут корректировать премии в зависимости от риска, поэтому доступность и справедливость страхования гарантированы.
Благодаря такому механизму политики получают возможность одновременно улучшить прозрачность и справедливость страхового рынка, тем самым повышая общественное доверие.
Однако это не означает, что выравнивание рисков не вызывает проблем. Данные, необходимые для внедрения этой системы, зачастую трудно получить, особенно при определении состояния здоровья и других факторов риска. Кроме того, участники рынка также расходятся во мнениях относительно того, как разрабатывать модели выравнивания рисков, что может еще больше повлиять на их эффективность.
В США после принятия Закона 2010 года концепция выравнивания рисков также привлекла внимание. Соответствующие правила требуют, чтобы государственные и федеральные регулирующие органы создали эффективные механизмы корректировки рисков для защиты страховщиков, которые привлекают пациентов с более высоким риском для здоровья, и наказывают тех, кто предпочитает группы низкого риска.
Продвижение концепции выравнивания рисков может обеспечить поддержку защиты уязвимых групп общества и способствовать здоровому развитию всей системы здравоохранения.
Подводя итог, можно сказать, что фонды выравнивания рисков играют жизненно важную роль на рынке медицинского страхования. С помощью этой системы правительства пытаются защитить группы высокого риска, обеспечивая при этом нормальное функционирование страхового рынка. Однако вопрос о том, как найти баланс между конкуренцией и справедливостью, по-прежнему остается вопросом, заслуживающим дальнейшего обсуждения.
