Language
Country/Area
No result found
Đằng sau tỷ lệ kết án 99%: Sự thật gây sốc về hệ thống tư pháp hình sự của Nhật Bản!
Hệ thống tư pháp hình sự của Nhật Bản có ba đặc điểm cơ bản đóng vai trò quan trọng trong hoạt động của hệ thống này. Đầu tiên, các cơ quan thực thi pháp luật (bao gồm cảnh sát, công tố viên, tòa án và cơ sở cải tạo) duy trì mối quan hệ hợp tác chặt chẽ và thường xuyên tham vấn về cách tốt nhất để đạt được mục tiêu chung là hạn chế và kiểm soát tội phạm. Thứ hai, người dân được khuyến khích giúp duy trì trật tự công cộng và tham gia rộng rãi vào các chiến dịch phòng ngừa tội phạm, bắt giữ nghi phạm và các chương trình phục hồi chức năng cho tội phạm. Cuối cùng, các viên chức thực thi pháp luật có quyền quyết định đáng kể trong cách xử lý nghi phạm hình sự.
Theo cảnh sát Nhật Bản, cảnh sát đã ghi nhận 568.104 vụ phạm tội vào năm 2021, trong đó có 8.821 vụ được phân loại là tội phạm lớn (như giết người, cướp, v.v.). Tỷ lệ bắt giữ những tội phạm nghiêm trọng này lên tới 93,4%. Dữ liệu cho thấy tỷ lệ kết án ở Nhật Bản đã vượt quá 99,8%, một con số thậm chí còn vượt xa một số chế độ độc tài hiện nay.
Các học giả chỉ ra rằng tỷ lệ kết án cao của Nhật Bản chủ yếu là do tỷ lệ truy tố thấp và sự khác biệt trong cách tính tỷ lệ kết án so với các quốc gia khác. Ở Nhật Bản, công tố viên chỉ đưa ra cáo buộc trong những trường hợp có nhiều khả năng kết tội, do đó số vụ án thực sự được truy tố tương đối ít.
Các công tố viên Nhật Bản trì hoãn việc truy tố trong 60% các vụ án và khoảng 30% các vụ án được kết thúc thông qua các phiên tòa xét xử tóm tắt. Phiên tòa xét xử tóm tắt này được tiến hành sau khi bên công tố nộp tài liệu, mà không cần mở phiên tòa chính thức. Theo hệ thống này, chỉ có 8% các vụ án thực sự được công tố viên truy tố.
Theo phân tích của các học giả, hành vi của công tố viên xuất phát từ nỗi sợ hãi quá mức về nguy cơ thua kiện, vì thua kiện sẽ làm tổn hại đến danh tiếng của họ. Kể từ khi áp dụng chế độ xét xử bằng bồi thẩm đoàn vào năm 2009, tỷ lệ truy tố và kết án đã giảm.
Lịch sử
Hệ thống tư pháp hình sự của Nhật Bản đã có những thay đổi đáng kể, đặc biệt là kể từ thời kỳ Duy tân Minh Trị năm 1868. Cho đến thời kỳ Duy tân Minh Trị, hệ thống tư pháp Nhật Bản chủ yếu do daimyo trực tiếp kiểm soát và dựa vào các quy tắc đạo đức hơn là luật pháp. Sau năm 1868, các bộ luật đầu tiên được ban hành, chẳng hạn như Bộ luật Hình sự năm 1880 và Bộ luật Tố tụng Hình sự, đều được xây dựng theo luật pháp Pháp, đánh dấu sự khởi đầu cho việc đối xử bình đẳng với mọi công dân và thiết lập một cơ quan quản lý tập trung về tư pháp hình sự.
Thủ tục tố tụng hình sự
Khi cảnh sát bắt giữ nghi phạm, vụ án sẽ được chuyển cho công tố viên. Theo luật, công tố viên có toàn quyền quyết định có nên truy tố một vụ án hay không. Theo Điều 248 của Luật tố tụng hình sự Nhật Bản, công tố viên có thể quyết định không truy tố khi xem xét loại tội phạm và hoàn cảnh của bị cáo.
Ngoài quyền quyết định của công tố viên, cảnh sát cũng có quyền quyết định rộng rãi đối với tội phạm vị thành niên và có thể gửi những trẻ vị thành niên bị tình nghi đến tòa án vị thành niên để tư vấn.
Vai trò của công dân
Hệ thống cảnh sát Nhật Bản khuyến khích người dân tham gia thực thi pháp luật và sự tham gia của người dân vào quá trình bắt giữ và truy tố được coi là một phần của việc duy trì trật tự xã hội. Cách tiếp cận này, nhấn mạnh vào sự tham gia của cộng đồng, tạo ra sự đồng thuận về trách nhiệm đạo đức trong khi vẫn đảm bảo an toàn công cộng.
Tuy nhiên, hệ thống tư pháp của Nhật Bản từ lâu đã bị chỉ trích, bao gồm cả việc giam giữ kéo dài và thiếu cố vấn pháp lý. Một số học giả gọi đây là "công lý con tin", ám chỉ việc sử dụng biện pháp giam giữ kéo dài và thẩm vấn bắt buộc để tăng cơ hội thành công cho bên truy tố.
Phần kết luậnMột số người chỉ trích việc làm này là không phù hợp với các tiêu chuẩn nhân quyền, cho rằng nó có thể dẫn đến lời thú tội sai sự thật và việc bỏ tù oan.
Đặc điểm của hệ thống tư pháp hình sự Nhật Bản mang lại tỷ lệ kết án rất cao, nhưng vẫn còn nhiều vấn đề chưa biết ẩn chứa đằng sau điều này. Khi xã hội ngày càng coi trọng công lý và quyền con người, liệu mô hình này có được đánh giá lại và thay đổi không?
