Language
Country/Area
No result found
Làm thế nào để bản án quyết định có thể khởi kiện lại hay không? Có một bí quyết để "không thành kiến" trong luật!
Trong luật pháp, "thiên vị" là một thuật ngữ có nhiều ý nghĩa, định nghĩa của chúng phụ thuộc vào việc thuật ngữ đó được sử dụng trong bối cảnh luật hình sự, dân sự hay luật chung. "Thành kiến" trong bối cảnh pháp lý có nghĩa khác so với ngôn ngữ hàng ngày và ý nghĩa kỹ thuật của nó rất cụ thể và đa dạng. Các khái niệm phổ biến nhất là "thiên vị" và "không thiên vị". Nói chung, các hành động có định kiến là hành động cuối cùng, nghĩa là một khi vụ kiện bị bác bỏ với định kiến, các bên không thể đệ đơn kiện tương tự một lần nữa. Ngược lại, việc bác bỏ mà không có thành kiến cho phép các bên khôi phục lại vụ kiện trong tương lai.
“Việc bác bỏ có định kiến cấm một bên đệ trình vụ kiện một lần nữa và thường là do hành vi sai trái của một bên, thỏa thuận của tòa án hoặc một giải quyết.”
Sự thiên vị trong Luật Hình sự
Trong luật hình sự, kết quả giải quyết cuối cùng của một vụ án phụ thuộc vào việc có thiên vị hay không. Nếu vụ án kết thúc "mà không có thành kiến", bị cáo có thể được xét xử lại. Nếu vụ án bị bác bỏ "có định kiến", hậu quả pháp lý của kết quả đó tương đương với việc bị cáo được tuyên trắng án và không thể bị truy tố lần nữa.
"Tại Hoa Kỳ, khi một vụ án bị bác bỏ do hành vi sai trái của bên công tố, vụ án thường bị bác bỏ với thành kiến, nghĩa là bị cáo không thể bị xét xử lại."
Luật lệ của Hoa Kỳ
Trong hệ thống pháp luật Hoa Kỳ, nếu một phiên tòa bị hoãn lại hoặc một vụ án bị lật ngược khi kháng cáo, thì vụ việc thường được xử lý "mà không có thành kiến". Nghĩa là toàn bộ vụ án hoặc một số khía cạnh nhất định của vụ án có thể được xét xử lại. Mặt khác, nếu một vụ án bị bác bỏ vì hành vi sai trái của bên công tố, thì vụ án đó phải bị bác bỏ “với định kiến”. Tuy nhiên, trong một số trường hợp nhất định, công tố viên vẫn có thể kháng cáo bất kỳ phán quyết vô tội nào, khi đó kết quả cuối cùng của vụ án có thể bị ảnh hưởng, có khả năng ảnh hưởng đến quyền lợi của bị cáo.
Sự thiên vị trong Luật Dân sự
Trong tố tụng dân sự, "có định kiến" đề cập đến việc xác định chính thức quyền pháp lý hoặc nguyên nhân hành động. Việc bác bỏ mà không có thành kiến trong một vụ án dân sự có nghĩa là vụ án có thể được đệ trình lại trong tương lai, vụ kiện hiện tại đã bị bác bỏ, nhưng nguyên đơn vẫn có quyền khởi kiện lại để đòi lại các quyền tương tự.
"Việc bác bỏ mà không có định kiến bảo lưu khả năng nguyên đơn được kiện lại, trong khi việc bác bỏ có định kiến có nghĩa là vụ kiện cuối cùng đã được khép lại và không thể được kiện lại."
Sự thiên vị trong Luật chung
Ở nhiều quốc gia theo luật chung, chẳng hạn như Hoa Kỳ, Vương quốc Anh và Canada, thuật ngữ định kiến có nhiều ý nghĩa tùy theo ngữ cảnh. Trong các vấn đề dân sự, việc bác bỏ có định kiến có nghĩa là vụ kiện sẽ được khép lại vĩnh viễn. Đây là phán quyết cuối cùng, trừ khi kháng cáo, và nguyên đơn sẽ không thể đệ đơn kiện khác dựa trên cùng một yêu cầu.
Sử dụng Không có định kiến trong đàm phán giải quyết
Trong các cuộc đàm phán giải quyết, thuật ngữ không có định kiến được sử dụng để chỉ rằng một số cuộc trò chuyện hoặc thư từ nhất định không thể được sử dụng làm bằng chứng trước tòa. Đây là đặc quyền có mục đích khuyến khích các bên trao đổi tự do trong quá trình tranh chấp và thúc đẩy khả năng giải quyết vấn đề.
Tính chính thống của các chuẩn mực pháp lý
Theo Đạo luật Tự do Thông tin của Vương quốc Anh, một số thông tin nhất định được miễn tiết lộ vì việc tiết lộ thông tin đó có thể gây "tổn hại" đến lợi ích hợp pháp. Việc sử dụng khái niệm này phản ánh mối quan tâm trong việc bảo vệ các thủ tục pháp lý và duy trì sự công bằng về mặt pháp lý.
Những hành động và tác động của định kiến
Một số hành động, chẳng hạn như lỗi của tòa án, có thể được coi là hành động gây tổn hại, có thể ảnh hưởng đáng kể đến quyền hợp pháp của người kiện tụng. Trong một số trường hợp nhất định, thẩm phán có thể đảm bảo với một bên rằng một hành động cụ thể sẽ không gây tổn hại đến người đó. Một thỏa thuận như vậy có thể đảm bảo rằng người kiện tụng nhận được sự đối xử công bằng tại tòa án.
Nhìn chung, các khái niệm pháp lý về không có định kiến và có định kiến đóng vai trò quan trọng đối với tính khả thi của việc mở lại một vụ án. Sự phân chia pháp lý chi tiết này không chỉ ảnh hưởng đến hướng giải quyết vụ kiện mà còn đảm bảo tính công bằng và minh bạch của quá trình tố tụng. Bạn đã bao giờ cân nhắc xem các phán quyết và nguyên tắc pháp lý trong quá khứ ảnh hưởng như thế nào đến hoạt động pháp lý và tư vấn tố tụng ngày nay chưa?
