Language
Country/Area
No result found
Câu chuyện đằng sau DDT: Tại sao nó lại trở thành ngôi sao trong việc tiêu diệt muỗi?
Các bệnh do muỗi truyền như sốt xuất huyết và sốt rét có tác động rất lớn đến sức khỏe toàn cầu. Theo Tổ chức Y tế Thế giới (WHO), phun thuốc tồn lưu trong nhà (IRS) được coi là một chiến lược quan trọng để kiểm soát những căn bệnh này. Trong số các loại thuốc xịt này, DDT chắc chắn là một ngôi sao vì có lịch sử lâu đời và hiệu quả trong việc chống muỗi. Tuy nhiên, với sự cải thiện nhận thức về môi trường, việc sử dụng DDT cũng gặp phải những thách thức. Câu chuyện đằng sau điều này là gì?
Thực hành phun thuốc tồn lưu trong nhà (IRS)
IRS là kỹ thuật phun thuốc được sử dụng trong nhà để diệt muỗi truyền bệnh sốt rét. Phương pháp này chủ yếu phù hợp với các bức tường làm bằng đất hoặc gỗ, trong khi tường nhựa hoặc thạch cao có thể không đạt được hiệu quả phun. Các loại thuốc xịt này không chỉ diệt muỗi mà còn ngăn ngừa hiệu quả sự lây lan của bệnh tật. Theo số liệu mới nhất, vào năm 2008, 44 quốc gia đã triển khai IRS như một chiến lược kiểm soát bệnh sốt rét, chứng tỏ tầm quan trọng của nó.
Tổ chức Y tế Thế giới liệt kê IRS là một trong ba phương pháp kiểm soát bệnh sốt rét chính, hai phương pháp còn lại là sử dụng màn chống muỗi (ITN) và điều trị kịp thời các trường hợp đã được xác nhận.
Khuyến nghị của WHO và việc sử dụng DDT
Theo khuyến nghị của WHO, việc sử dụng IRS không chỉ giới hạn ở những khu vực có sốt rét rải rác. Từ năm 2006, WHO đã bắt đầu khuyến nghị sử dụng chiến lược này ở cả những khu vực có sự lây truyền ổn định. WHO nhấn mạnh rằng để thực hiện IRS hiệu quả, hệ thống y tế công cộng của quốc gia cần có năng lực quản lý và hỗ trợ tài chính đầy đủ, bao gồm việc lựa chọn thuốc trừ sâu phù hợp và duy trì phạm vi bao phủ cao.
Phân tích lợi ích kinh tế và hiệu quả
Theo đánh giá của Cochrane năm 2010, IRS được coi là chiến lược hiệu quả để giảm tỷ lệ mắc bệnh sốt rét. Khi so sánh với màn chống muỗi, cả hai đều có hiệu quả gần như tương đương. Mặc dù DDT được coi là lựa chọn tiết kiệm chi phí nhất về mặt kinh tế, nhưng lợi thế của nó đang giảm dần theo thời gian. Năm 2008, UNEP tuyên bố rằng mặc dù DDT vẫn có giá cả phải chăng và hiệu quả trong nhiều trường hợp, nhưng chi phí bên ngoài khi sử dụng DDT cần phải được đánh giá cẩn thận.
"Việc IRS sử dụng DDT vẫn có giá cả phải chăng và hiệu quả trong nhiều trường hợp, nhưng chúng ta cần xem xét lại những ưu điểm của nó so với các loại thuốc trừ sâu khác."
Sự phản đối của cư dân
Để IRS có hiệu quả, ít nhất 80% diện tích cần được phun thuốc. Tuy nhiên, nhiều cư dân phản đối một số loại thuốc trừ sâu như DDT, chủ yếu là do mùi và vết ố mà chúng để lại. Mặc dù vết bẩn này có tác dụng đánh dấu nơi thuốc diệt côn trùng đã được phun, nhưng nó cũng khiến một số cư dân từ chối phun thuốc diệt côn trùng vào nhà mình. Ngược lại, các loại thuốc trừ sâu khác không để lại dư lượng được người dân ưa chuộng, điều này có thể ảnh hưởng đến toàn bộ chương trình kiểm soát.
Cân bằng giữa bảo vệ môi trường và sức khỏe cộng đồng
Cùng với sự thay đổi của xã hội, nhiều ngôi nhà truyền thống đã dần được thay thế bằng những ngôi nhà theo phong cách phương Tây, khiến việc sử dụng DDT ngày càng hạn chế. Do đó, làm thế nào để sử dụng DDT hiệu quả và cân bằng giữa các loại thuốc trừ sâu thay thế đã trở thành một thách thức mới đối với các nhà quản lý y tế cộng đồng. Nhiều chuyên gia tin rằng việc nâng cao hiểu biết và chấp nhận thuốc trừ sâu trong khi phải đối mặt với sự phản đối của người dân sẽ là trọng tâm chính cho công việc trong tương lai.
Kết luận: Tương lai của DDT
DDT từng là ngôi sao trong việc diệt muỗi, nhưng với sự xuất hiện của các vấn đề về môi trường và sự phản đối của người dân, địa vị của "ngôi sao" này đang bị lung lay. Tuy nhiên, DDT vẫn chứng tỏ hiệu quả và giá trị không thể thay thế của nó trong một số trường hợp nhất định. Trong tương lai, chúng ta nên suy nghĩ về cách tìm ra sự cân bằng tốt nhất giữa sức khỏe cộng đồng và bảo vệ môi trường để đối phó với những thách thức dịch tễ học luôn thay đổi?
