在流行病学、社会科学、心理学和统计学等领域,观察性研究便是从样本中推断整体所用的方法。这类研究中,自变量并不在研究者的控制之下,常因伦理考量或实际运作的限制而无法进行随机控制试验。虽然观察性研究能提供有价值的见解,但也存在着一些挑战,特别是许多因素会影响研究的结果,导致偏见产生。
观察性研究通常无法明确给出某些做法的“安全性、有效性或效果”的结论,但它们可以提供有关“真实世界”使用及实践的信息。
观察性研究的具体形式各异,一种常见的例子是某项治疗对受试者影响的研究。在这种研究中,受试者被赋予治疗或控制组别,而这一过程超出了研究者的控制。在随机对照试验(RCT)中,受试者会被随机分配到不同的组别,以便进行有效的对比。然而,观察性研究缺乏这样的分配机制,使其在推论分析上自然面临着困难。
研究者有时无法控制自变量,可能是由于多种原因。以下是一些例子:
观察性研究有多种形式,包括:
观察性研究的挑战之一是需克服各种潜在的偏见。以下是几种常见的偏见及其影响:
多重比较偏见:当同时测试多个假设时,有可能仅由于机会而得到显著结果。
根据一项2014年(更新至2024年)的Cochrane评审报告,观察性研究所产生的结果与随机对照试验相似,这启发人们思考如何在未来的研究中设法消除或降低偏见。
在考虑观察性研究的应用与解释时,研究者必须意识到潜在的偏见及其对结果的影响。正如前文所提,有效的研究不仅仅是数据的检视,还包括对潜在影响的透明理解。当然,这不仅是对学术界的挑战,还是对所有研究领域的一次考验——我们如何在这个充满偏见的环境中寻找真理呢?