Language
Country/Area
No result found
经的「黑色星期一」：罗斯福政府为何无力反击三大宪法挑战
在大萧条的年代，美国的社会、经济环境充满挑战。罗斯福的新政意在透过改革促进经济复苏，然而这些政策也随之带来了一系列宪法挑战。在1935年的「黑色星期一」，最高法院作出了对罗斯福政府的重大打击，显示出此时政府在宪法上面临的重大困境。
在这一天，最高法院一致做出了三个对罗斯福不利的裁决，显示出司法机构对新政的怀疑与挑战。
1934年，新政的支持者曾经经历了一些法律上的胜利，例如「家庭建筑与贷款协会诉布莱斯德案」与「内布拉斯加州诉纽约案」，这些案件的裁决使得许多新政措施在法律上得以进一步的推动。然而，这样的胜利并没有一直持续下去。随着1935年的黑色星期一的到来，罗斯福政府面临到了更严重的挑战。
这一天，最高法院的三个裁决使得新政的核心法案遭到挡在了宪法的门槛外。法庭的其中一项裁决是在「汉佛瑞的执行者诉美国案」中，法院判决罗斯福政府在解除一名联邦贸易委员会成员的职务时超越了其权限。此案的裁决暗示着，行政部门的权力并非无边无际，影响了罗斯福政府在未来的行动。
法律专家分析认为，汉佛瑞案的判决让罗斯福的信心大打折扣，因为它明确限制了总统对于独立行政机关的控制。
紧接着，在「路易威尔联合土地银行诉拉德福德案」中，法院以第五修正案的征用条款为由，裁定农业调整法案的一部分违宪。最高法院认为，政府可以在某些情况下干预农业活动，但不得在未赔偿的情形下剥夺个人财产，这一裁决强化了对于私有财产的保护原则。
最具影响力的是「施赫特家禽公司诉美国案」，该案推翻了罗斯福政府在《国家工业复苏法》下所制定的家禽市场规则。最高法院判断，国会未能在这一法案中确立明确的指导原则，让总统的权力变得模糊，这显示了对于行政权力的强烈限制。法院的判决不仅令新政受到严重冲击，也直接影响了未来的政治格局。
法院裁决认为《国家工业复苏法》是对国会权力的侵蚀，让政治学者质疑新政是否能够持续推进。
来自最高法院的这一系列判决在社会上引发了广泛的反响。支持新政的民众感到失望，因为自其上任以来，罗斯福总统的政策一直是致力于经济复苏和就业壮大。然而，这些宪法挑战无疑削弱了其政策的合法性。在面对这些挑战时，罗斯福政府似乎显得不知所措，缺乏有效的应对策略。
随着时间的推移，罗斯福的态度逐渐产生变化，他开始考虑对最高法院采取行动。曾有提议欲增加法官人数，旨在改变法院的组成，借此推动新政的实施。然而，这一提案引发了激烈的争论，并最终未能获得通过。
这场最高法院与罗斯福政府的较量，反映了当时美国政权的制衡与斗争，成为历史上一个重要的转折点。
最终，结果使得罗斯福的政策不仅受到法律上的限制，也让他在公共领域面临了愈加严峻的挑战。这段历史，印证了政府权力的范畴和限制，让后人思考如何在危机中找到平衡点。在宪法的框架下，如何确保政府的有效运作与个人权利的保障？
