Language
Country/Area
No result found
何最高法院曾将美国政府的新政视为「违宪」？你不可不知的原因
在1930年代，美国面临严重的经济危机，当时罗斯福总统提出的新政委任了许多新法案，旨在振兴国家经济，保障公民权益。然而，这些新法案却因违宪的争议而遭到最高法院的挑战，引发了全国的广泛关注和深思。
「此法案未能明确界定权力的委托，反而给予总统过度的法令权。」
新政的核心之一是《全国工业复苏法》（NIRA），该法案允许总统制定规范经济活动的法规。 1935年1月，最高法院在「巴拿马精炼公司诉瑞安案」中裁定NIRA的某些部分不符合宪法，认为国会不应将如此广泛的立法权力委任给行政部门。最高法院的判决以8比1的结果，强调了国会必须为其授权行动制定清晰的指导原则。
「本法院自早期以来便确认，促进公共福利的权力是政府固有的。」
尽管新政的支持者最初在一些案件中获得胜利，例如《房屋建设与贷款协会诉布莱斯代尔案》和《内布拉斯加州诉纽约案》，但是随着时间的推移，罗斯福政府却接连遭遇巨大的挫折。特别是在1935年5月27日的「黑色星期一」，最高法院对三个新政相关法案的裁决均作出不利对于罗斯福的结果，这让其政府面临重创。
在「黑色星期一」的裁决中，包括「阿拉巴马鸡肉公司诉美国案」及「休姆菲瑞执行者诉美国案」在内，法院以严厉的言辞批评了政府的做法，认为总统的某些行为超出了法律赋予的权力。作为此间的标志性判例，「Schechter案」裁定全国工业复苏法违宪，修正了对国会委托权限的解读。就此案件，最高法院强调立法权必须由国会行使，而不是转移给行政部门。
「这一系列的判决无疑对罗斯福的统治形成了挑战。」
法院还在「宾夕法尼亚州诉巴特勒案」中驳回了农业调整法（AAA），这项法案旨在藉由调整作物种植面积来提升农产品的市场价格，然而被认定为超出了国会的宪法权限——这意味着联邦层面缺乏对地方性农业活动的管理权。最高法院的决定不仅影响了农业政策，也引发了对国会宪法权限范围的更深思考。
随着一系列的败诉，罗斯福政府的信心受到重创，并引发了关于政府与法院权力平衡问题的热烈讨论。罗斯福对最高法院的反应之一是构思对最高法院进行扩张，使得自己能透过填补法官席位来确保对新政法案的支持，这一做法引起了激烈的政治争议。
「罗斯福政府在与最高法院的对抗中感受到前所未有的压力。」
最终，上述重大案例的裁决创造了长期影响美国政治与法律的先例，促使未来立法者在制定社会经济政策时，更加谨慎地考虑法律的宪法合规性与边界。这些事件不仅是新政的挑战，也是美国政府权力如何被解读与检视的重要时刻。
对于最高法院的角色在此过程中的重要性，您认为法院的判决能否大幅影响政府的政策制定与执行？
