供给侧经济学的神秘面纱:如何从1970年代的经济危机中诞生?

供给侧经济学是一种宏观经济理论,主张降低税收、减少管制和促进自由贸易是最有效促进经济增长的方法。依据供给侧经济学的理论,消费者将从更大供给量的商品和服务中受益,价格更低,并且就业率将有所提高。这类政策旨在增加总体供给,而非弥补总体需求,进而扩大产出与就业,同时降低产品价格。

“今天,很少有经济学家相信1970年代的凯恩斯主义者的观点,大多数人接受供给侧经济学的基本理念。”

供给侧政策的具体例子包括对人力资本的投资,如教育、医疗保健,鼓励技术和商业流程的转移以提高生产率等。此外,全球化的自由贸易,进一步推动了经济的增长。降低税收则被视为鼓励工作的动力,能促进投资与冒险的意愿。降低收入税和征收较低的关税就是这些政策的典范。

供给侧经济学的基础之一是拉弗曲线,这是一个关于税收率与政府收入之间的理论关系。按拉弗曲线的说法,当税收水平过高时,降低税率将能透过更高的经济增长来增加政府收入,虽然对于「过高」这一程度的讨论仍然存在争议。

“供给侧经济学提出的主张是,税率和税收是独立的。”

历史起源

供给侧经济学起源于1970年代的滞胀时期。这一思潮吸取了诸如芝加哥学派和新古典学派等多种非凯恩斯主义经济理论的思想影响。倡导者之一的布鲁斯·巴特利特(Bruce Bartlett)甚至追溯其哲学来源于伊本·哈尔敦(Ibn Khaldun)、大卫·休谟(David Hume)和亚当·斯密(Adam Smith)等多位思想家。

供给侧经济学的定义与原则

供给侧经济学认为边际税率的调整对总供应有显著影响。某些经济学者认为,供给侧的主张是雷根税制政策的基础,并在1980年代美国的税率大幅降低中得到体现。相对于以需求管理为主的凯恩斯政策,供给侧经济学强调生产而非消费,认为供应才是经济繁荣的关键因素。

边际税率的角色

供给侧经济学的核心是促进经济增长。研究显示,边际税率影响个人对收入分配的决策,较高的税率会降低投资和储蓄意愿,反之则会提高。此外,边际税率也影响工作与休闲之间的时间分配,从而进一步影响经济生产力。

拉弗曲线

拉弗曲线通过展示税收与税率的数学关系,进一步支持了供给侧经济学的论点,其认为税收在某个未知税率点时达至最大化。供给侧经济学家则认为,降低过高的税率能促进投资及经济增长,从而提高所得税和资本利得税的总收入。

实践中的供给侧经济学

在美国历史上,雷根政府的经济政策经常与供给侧经济学划上等号。雷根承诺进行全国性的收入税减幅,并于1980年竞选期间承诺通过生产来腿过通胀,而不是传统的紧缩货币。在此后的几年中,资本利得税的减少和大量的减税措施推动了经济的短期复苏。然而,这些政策也引发了关于预算赤字的争议。

除了雷根时期的实践外,克林顿政府的举措与供给侧理念也形成了对照。克林顿通过提高富人税率来改善预算,并在此期间创造了大量的就业。类似地堪萨斯州的减税实验也引起了广泛的讨论,减税所带来的经济增长并未如预期显著。

供给侧经济学在特朗普执政期间再度回到聚光灯下,税收改革与关税政策成为重要话题。尽管供给侧经济学提出的某些观点与主流经济学有一定重叠,但其在实施过程中经常引发争议。

整体而言,供给侧经济学的理念在不同的经济时期和政治剧变中展现出其演变与挑战。那么,未来我们在应对经济困境时,应如何看待供给侧经济学的影响呢?

Trending Knowledge

拉弗曲线的惊人秘密:高税率真的会减少税收吗?
在当今的经济讨论中,供给面经济学常常被提及,这是一种主张通过降低税率、减少监管、以及推动自由贸易来有效促进经济增长的宏观经济理论。根据这一理论,较低的税率能促使消费者受益于供应量增加的商品及服务,以及带来更多的就业机会。供给面财政策旨在增大总供应,而不是总需求,从而扩大产出和就业,并降低物价。 <blockquote> 供给面经济学的基础之一是拉弗曲线,
nan
随着编程语言的发展,对于资源管理和比较高的函数调用正确性的需求越来越大。这促使了一类被称为子结构类型系统(Substructural Type Systems)的出现,该系统以子结构逻辑为基础,能够在缺少或有限条件下运行一或多个结构规则。这些类型系统不仅有助于确保变量的使用次数,还能有效追踪资源的变化状态。 <blockquote> 子结构类型系统的主要优势在于它们可以限制对系统资源的访问,例如
低税率的经济魔法:供给侧经济学为何成为经济增长的关键?
在经济学的领域中,一种被称为供给侧经济学的理论逐渐成为吸引政策制定者与学者的热点话题。此理论主张,经济增长可以通过减税、放松管制以及促进自由贸易来最有效地实现。这种理论背后的信念颇具争议,并引发许多热烈的讨论。 <blockquote> 供给侧经济学认为,减税不仅能够刺激消费者的需求,也能提升企业的生产能力,从而带来更为充裕的商品和服务。 </bloc

Responses