Language
Country/Area
No result found
为什么DSM-5放弃了GAF？探索更精准的功能评估工具背后的故事！
随着DSM-5的出版，许多心理健康工作者惊讶地发现全球功能评估（GAF）这一久负盛名的工具被新型的世界卫生组织残疾评估调查表（WHODAS）所取代。 GAF在诊断和统计手册第四版（DSM-IV）中曾经是一个重要的评估工具，评分范围从100（极高功能）到1（重度损伤），用于评估个体在社交、职业及心理状态上的表现。
GAF的优势在于其简洁性，但这一点并不足以抵消其在客观性与评估一致性方面的缺陷。
GAF的发展可以追溯到1962年，当时由Luborsky等人发表的健康-疾病评分量表开始兴起。随着时间的推移，这一工具经过多次修改并最终公布为全球功能评分量表。在DSM-III-R和DSM-IV中，该量表被正式纳入。然而，通过千分制简单地量化一个人的功能状态，却并无法真确反映其心理健康的复杂性。
DSM-5小组认为，GAF的信度及结构效度不佳，因此决定引入WHODAS 2.0以提高评分的可靠性。
在DSM-5中，取代GAF的WHODAS提供了一种更为细致和客观的评估，这是一种专门设计来评估日常生活功能、社交交流和工作能力的工具。其设计宗旨是能够捕捉个体在当前生活中的功能表现，更加符合心理健康领域对细腻、高效评估的需求。
尽管GAF在临床工作中曾是一个常用的工具，但其具体的评分存在过度简化的问题。例如，GAF不仅被用于评估社交和职业功能，还涉及到症状的严重性，这样的多元考量在简化的量化数据中经常得不到很好地体现。
GAF的使用在法律诉讼中也开始显现出其困难与限制，特别是在美国退伍军人事务部和社会安全管理局的评定中，其证据价值逐渐降低。
拥有GAF分数的退伍军人，在寻求服务性精神障碍的失能评估时，曾经是十分普遍的现象。然而，自从DSM-5的发布之后，法院已经裁定在心理病症的评定中，应当不再使用GAF分数。事实上，GAF虽然在一定程度上能反映个体的心理状态，可是却无法准确捕捉其日常生活中面临的复杂挑战。
从某种角度来看，GAF的简单化标准虽然方便，但却无法提供一种全面的功能评估，而这一点正是现代心理健康诊断所需要的。随着对于心理健康的认识逐渐深化，心理健康专业人士希望引入更多的变数以进行综合性的评估。
新的评估工具WHODAS 2.0，不仅可以对个体的功能状况进行深入分析，还能有助于制订个性化的治疗计划，进一步改善患者的生活质量。
在拟议的评估项目中，不仅包括心理健康的指标，还增加了社交互动、家庭关系及社会支持等重要元素。因此，许多心理健康工作者认为这样的变化将促进更具同理心和效能的治疗方法。
虽然有不少专家对GAF存在的价值持肯定态度，但无可否认的是，新的方法论在保障诊断标准的同时也提升了评估的准确性。这将能更好地反映出个体的实际生活状况，进而指导对情绪健康问题的针对性干预。
在偏好使用整体评估的时代，旧有的GAF标准是否真的能够反映出心理健康领域日益增长的需求？又或许，我们该重新思考如何在复杂的临床情境下进行评估？
