Language
Country/Area
No result found
教會歷史的分水嶺：東西方基督教如何因Filioque而分裂？
在基督教的歷史發展中，Filioque這個名詞一直充當著一個極具爭議的焦點。這個來自拉丁語的詞組意為「及自子而來」，在某種程度上體現了東西方基督教在聖靈的來源以及三位一體的理解上深刻的分歧。
最早提及聖靈的來源是於《尼賽亞信經》中的表述，該信經由第一次君士坦丁堡大公會議於381年所制定。在原文中聖靈明確地「自父而來」，而沒有「及自子而來」這一表述。隨著時間的推移，拉丁教會在6世紀末期逐步開始討論並增加了這一詞組，最終於1014年正式納入了羅馬的禮儀中。然而，這一更改卻遭到了東方基督教的激烈抵制，使得教會的分裂無法收拾。
Filioque的添加被視為東西方教會之間的教義爭端，並標誌著1054年東西教會大分裂的開始。
從歷史上看，Filioque的爭議主要涉及四個方面：其一是該術語本身的爭議；其二是聖靈是如何從父及子而來的教義的正統性；其三是將這一術語加入《尼賽亞－君士坦丁堡信經》的合法性；其四是教宗是否有權力定義這一教義的正統性或將術語納入信經。
這些爭議不僅是對於神學立場的質疑，還觸及了整個教會的本質和施教權力的分配。在東方正教中，許多神學家持有「嚴格派」的立場，認為Filioque的添加直接導致了對於聖靈的角色的低估，這是一個重大的教義錯誤。
正如安東尼·西耶根斯基所指出的，這場爭議涉及的不僅僅是上帝的三位一體性，更是教會的本質以及其領導者之間的權力分配。
相對於「嚴格派」，一些「自由派」的神學家則認為這場爭議主要是由於誤解和缺乏交流所引起，雙方都未能承認彼此的神學立場的多元性。這種觀點認為，Filioque問題更像是對神學視角的不同理解，而非不相容的教義。
隨著對於教義的討論進一步深入，越來越多的研究開始探索這一爭議的根源。有些學者認為，《新約聖經》並未明確闡述聖靈的雙重來源，但卻為之後的三位一體神學奠定了基礎。
一些教父認為，聖靈是「既是出於父，又是通過子而來」，這一觀點在拉丁教父的著作中也有所體現。
對Filioque的理解不僅影響到神學，還影響整個基督宗教的信仰實踐。許多信徒會基於各自的教義來解讀和體驗神的存在，而這種分歧讓神學上頗具挑戰。西方教會認為，對於聖靈的理解如果排除子會存在不完美之處，而東方教會則認為，西方的理解可能會導致教義上的偏差。
從歷史的角度來看，《尼賽亞信經》和《君士坦丁堡信經》並未對聖靈的具體來源做下明確說明，這便為後來的惡鬥埋下了種子。因此，Filioque所引發的爭端不僅是神學問題，還涉及到如何理解教會的運作與權威問題。
當今的神學學者們也許會試圖從更寬容的角度理解這場爭端，認為它可以成為基督教不同支派間對話的一個切入點。這樣的觀點在某種程度上揭示了許多基督徒對於神學理解的多樣性所持的開放態度。
如今學者們也在思考：我們是否能在對話中找到一個共同點，來超越這場歷史上深深根植的衝突？
面對Filioque的爭議，未來的基督教會能否在抱持各自信仰的基礎上，找到一條和解之路？
