Language
Country/Area
No result found
民主的迷思：為什麼多數決不一定能反映真實意見？
民主制度在當今社會中占據了重要的位置，然而，多數決這一決策機制，是否真的能夠公平地反映出公眾的真實意見呢？
社會選擇理論作為福利經濟學的一個分支，旨在探討如何將個體的偏好合理整合為集體決策，這一過程不僅受數學模型的影響，還與政治科學、哲學和博弈論密切相關。社會選擇理論和政治科學的主要區別在於，前者關注的是如何制定正確的決策，而後者則是對現實中的決策過程進行觀察和描述。
社會選擇理論探討了個體偏好的整合及其對社會福利功能的影響，揭示了集體決策的複雜性。
歷史上，社會選擇理論的起源可以追溯到孔多塞侯爵的著作，他提出了許多關鍵結果，包括三分法則及多數決的矛盾性。這些研究幫助我們理解了在存在多種選項的情況下，多數決可能導致的決策循環，即「孔多塞循環」。在某些情況下，對於A、B、C三個選項，可能出現A優於B，B優於C，卻又能導致C優於A的現象，這對民主制度的有效性提出了質疑。
阿羅不可能性定理進一步指出，僅依賴於序數比較的社會選擇功能會出現矛盾，除非它是獨裁者模式。這表明，在多數決的情況下，某些選擇選項可能會被邊緣化，造成「干擾效果」，使整體決策出現不合理的結果。
阿羅的不可能性定理揭示了多數決在集體選擇中的內在矛盾，挑戰了我們對民主制度的基本假設。
除了阿羅的理論外，哈森尼的效用定理則指出，在個體的偏好穩定的情況下，唯有效用最大化的社會選擇功能才是有效的，這也呼應了密爾的理論，即民主應該致力於最大化社會的公共利益。而吉巴德與薩特維特的定理則顯示，任何投票規則在有三個或以上選項時，都無法完全保證選民誠實地反映其偏好。
最近的研究還指出，社會選擇理論的應用並不僅限於理論模型，實踐中也能看到其影響。例如，在選舉中發生的「孔多塞悖論」是指，雖然所有投票者都有明確的偏好，卻可能導致沒有符合所有偏好的候選人當選。統計數據顯示，在265次真實選舉中，有約9.4%的機會出現這一悖論，這意味著多數決的機制並不總是能達到理想的結果。
社會選擇理論的研究不僅限於理論，實踐中的投票悖論也反映了民主決策的脆弱性。
在社會選擇的基礎上，我們還需考慮選民的偏好怎樣影響社會決策。通常，當社會選擇規則受到挑戰時，我們可以看到，個體的偏好是如何被轉化為社會福利的去進行集體的選擇。這種過程中，涉及的社會選擇功能多種多樣，從功利主義的最大化到平等主義的最小化。
值得注意的是，社會選擇理論和公共選擇理論（Public Choice Theory）在某些方面是互補的，但二者也是有根本區別的。公共選擇理論著眼於實際運作的政治系統，而社會選擇理論則關注理想化的決策程序及其性質。在這樣的大環境下，社會選擇理論的結論對於民主制度的健康運行至關重要。
雖然多數決是一種普遍接受的民主決策工具，但其可能帶來的偏差和矛盾卻真實存在，挑戰我們對民主的定義。我們是否能找到一種更為有效的方式來進行集體決策，從而真正反映社會的整體意見呢？
