Language
Country/Area
No result found
精神障礙的分類是否應該基於科學，還是僅僅是社會價值判斷？
在心理醫學和心理健康專業中，精神障礙的分類一直是核心問題。最廣泛使用的兩個精神病學分類系統是世界衛生組織（WHO）發布的《國際疾病分類》第十版（ICD-10）和美國精神病學會（APA）推出的《精神疾病診斷與統計手冊》第五版（DSM-5）。這兩個系統均列出被認為是不同類型的障礙，並在最近修訂中，故意使其編號接近，以便於比較。然而，二者之間依然存在差異。
精神障礙的定義在科學與社會價值的討論中，始終是一個熱烈的辯論主題。
根據科學和學術文獻，對於精神障礙的定義，有極端觀點主張這完全是價值判斷的問題（包括正常的界定），而另一種觀點則認為這可以完全客觀和科學地定義（例如參考統計常模）。一些觀點則認為，精神障礙的概念意指一種“模糊原型”，永遠無法精確定義，又或者定義總是涉及科學事實和價值判斷的混合。
文化間的差異使得精神障礙的概念有著顯著的變化。在世界衛生組織及各國的調查中，並沒有對精神障礙的單一共識，而是根據不同的社會、文化與法律背景而有所不同。WHO報告指出，對於哪些疾病應該被列入精神障礙概念中，存在著激烈的討論；而廣義定義可包括精神疾病、智力殘疾、人格障礙及物質依賴等，不同國家的納入情況則複雜且爭議重重。
一些消費者和生存者運動組織反對使用“精神疾病”這個術語，認為它支持了醫療模型的主導地位。
ICD-10將精神障礙描述為“並不是一個精確的術語”，雖然通常用來暗示“存在臨床可識別的症狀或行為集合，通常伴隨著痛苦和干擾個人功能”。ICD-10的第五章專注於“精神和行為障礙”，包括十個主要組群，從內臟性精神障礙到童年與青少年的行為情緒障礙，各自有更具體的子類別。
另一方面，DSM-IV對精神障礙的定義強調了臨床意義的重要性，指出沒有定義能夠準確規範“精神障礙”的具體邊界。這表明精神障礙的分類不僅涉及科學事實，也引入了社會文化的價值判斷。
在當前的精神疾病分類系統中，依然有關於如何處理不同文化觀點的辯論，尤其是西方與非西方文化之間如何理解以及定義精神障礙。
例如，許多西方的精神障礙分類系統（如DSM-5）是基於美國的研究，可能對其他文化的病症或概念有所忽視或錯誤解釋。文化束縛綜合症是一系列被認為特定於某些文化（通常是非西方文化）的症狀，然而這類症狀的定義在相關文獻中的引用及詳細程度卻存在差異。
然而，無論是ICD還是DSM，在精神障礙的分類上均取得了廣泛的接受度。進一步的科學研究與文化背景的考量，可能會為未來的精神障礙分類提供新的視角。
最終，精神障礙的分類是否應該基於科學，還是僅僅依賴社會價值判斷，這是每一位心理健康專業人士和社會成員都需要深思的重要問題？
