Language
Country/Area
No result found
脊椎調整與全身健康：科學證據還是不過時的迷信？
脊椎調整，這種替代醫學形式，涉及對骨骼系統，特別是脊椎的診斷、治療和預防。儘管許多脊椎推拿師（通常被稱為“脊椎醫生”）認為正確的脊椎調整能夠改善總體健康，但這一觀念的科學依據卻備受爭議。
多數接受脊椎調整的人主要是因為背痛等問題，但這是否代表脊椎調整在所有健康困擾中都有其作用呢？
脊椎醫學起源於19世紀90年代，由 D. D. Palmer 創立，他提到脊椎失位可能影響整個身體的健康。至今，脊椎調整的過程通常包含手動治療，以及針對身體健康和生活方式的建議。雖然某些研究顯示脊椎調整可能對於慢性背痛有所幫助，但大多數系統評估發現，脊椎調整對於其他健康問題的影響並不明確。
2011年的一項批評性評估認為，現有數據未能有效證明脊椎調整對任何病症的治療效果，除了對於背痛的情況外。
許多專家也對脊椎調整的安全性提出了質疑。在某些罕見的情況下，脊椎調整與嚴重甚至致命的併發症相關聯，特別是在頸部操作的情況下，可能導致椎動脈撕裂的風險從而引發中風。這一點在脊椎醫學界造成了相當大的爭議。
在美國、加拿大和澳大利亞等地，脊椎醫學已獲得廣泛的認可。然而，這一領域的發展在科學界仍然存在一定的爭議。脊椎醫學內部有兩個主要的派別：一是“直派”，強調脊椎失位是所有疾病的根源；另一是“混合派”，他們則相對較開放，倾向于整合主流醫學的技術與理念。
直派脊椎醫生相信脊椎失位會干擾身體的“天生智慧”並可能導致多種疾病。而混合派則認為脊椎失位僅是疾病的眾多原因之一。
關注脊椎調整的科學研究表明，雖然有一些手法可能暫時緩解背部和頸部疼痛，但未來仍需有更多實證基礎的工作來支持或質疑這一領域的主要信念和實踐。
此外，脊椎醫學的哲學基礎根植於維他命學和精神啟發。D. D. Palmer 聲稱脊椎醫學是一種“無藥物的治療科學”。然而，就醫學的標準而言，這一理論與基於證據的醫學存在顯著的差異。即使在一些主流醫療界人士開始接受脊椎醫學的趨勢中，對其有效性的質疑仍然存在。
許多脊椎醫生將自己視為初級護理提供者，但其臨床訓練的長度和深度並不符合該稱號的要求。
隨著COVID-19疫情的進展，脊椎醫學專業協會建議相關醫生遵循CDC和WHO的指導。然而，小部分脊椎醫生仍然在疫情期間散播疫苗錯誤信息，這再次引發了社會對其專業性的質疑。在經過長期爭議和政治動員的背景下，脊椎醫學的立場逐漸浮出水面，但是否能融入更為主流的健康環境，則需要進一步觀察。
脊椎醫學內外的專家普遍認為，未來應更注重於科學證據，並與現代醫學進行良好的對話與合作。這是否意味著脊椎醫學需要重新定義自身的角色，以便更好地服務於大眾的健康需求呢？
