Language
Country/Area
No result found
有效市場假說的真相：市場真的能反映所有資訊嗎？
有效市場假說（EMH）是一個在金融經濟學中的理論，其主張資產價格能反映所有可用的資訊。這一假說的重要推論是，投資者無法在調整風險的基礎上持續「超越市場」，因為市場價格預期僅會對新資訊作出反應。自1990年代以來，金融經濟學的研究持續專注於市場異常現象，即與特定風險模型的偏差。這引發了一系列關於市場能否真正如此有效的質疑。
有效市場假說的理論基礎在於，資產價格應當根據未來的現金流和風險來定價。
早在20世紀初，Bachelier和Samuelson等人便已提出金融市場回報難以預測的觀點，但這一概念在Eugene Fama的影響下變得更加知名。Fama於1970年的一篇回顧文中彙總了有關此理論的理論及實證研究，並提供了現代風險基礎的資產價格理論基本邏輯。自此之後，EMH便成為金融市場研究的重要參考點。
不過，關於回報可預測性的經驗研究結果卻各不相同。1950年代和1960年代的研究往往發現預測無效，而1980年代至2000年代卻出現了大量發現的回報預測變量。然而，自2010年代以來，相關的研究發現預測的有效性變得越來越不明朗，許多模型無法在樣本外進行有效預測，這些結果讓人不禁思考市場的有效性到底有多高？
預測市場回報的困難，正是反映了市場效率與隨機遊走理論之間的緊密聯繫。
有效市場假說的核心在於市場能夠迅速反應可得資訊。假設某個資訊（例如，預測未來的合併）已廣泛傳播，若股票價格未反映該資訊，投資者就可能因該資訊進行交易，直至價格與新資訊對應。然而，市場的反應並不意味著價格未來的波動必然難以預測。
在EMH的背景下，股市的有效性經過多次實證測試，包括弱型、半強型和強型效率測試。這些測試考察了股市價格是否統計上反映了所有可用資訊。儘管Fama的理論為金融市場提供了 robust 的模型，但許多投資者和經濟學家質疑這種理論的實用性和可靠性。
市場不是完全文明的，投資人的情緒與行為時常會影響股票的交易和價格波動。
行為經濟學家如Daniel Kahneman和Richard Thaler等，則將金融市場的不完善現象歸因於投資者的認知偏差。這些偏差表明，即使在一個高效的市場中，投資者常常做出不合理的決策。這些觀點從根本上挑戰了有效市場假說。
隨著對市場異常現象的發現越來越多，例如小盤股和價值股的超額收益，也讓人質疑EMH的完全有效性。這類研究結果推動學者從CAPM模型逐步轉向基於風險因子的模型，例如Fama-French三因子模型，這樣的轉變破壞了傳統有效市場假說的基礎。
競爭市場理論表明，自利的交易者會積極尋找並利用市場中的信息不對稱以實現自身利益。過去的經驗是否真的足夠讓我們信任有效市場的理論？光是依賴於理論與經驗的辯論，恐怕不足以解釋市場的真正運作。在此基礎上，投資者的內心障礙和情緒是否使我們無法完全理解市場的效率？
許多觀察者認為，加密貨幣如比特幣或許是市場無效性的最佳範例，因為其價值波動嚴重取決於投資者的情緒。
像華倫·巴菲特和喬治·索羅斯等著名投資者，常常以其出色的投資回報質疑有效市場假說。他們認為，高效市場過度強調理論而忽略了實際投資中的諸多變數。值得注意的是，巴菲特也主張大多數投資者應該依賴於指數基金，以追求市場的平均回報。
總的來看，有效市場假說無疑是金融學中的重要理論，但隨著時間推移，實證研究與市場行為的複雜性也催生出更多的討論和反思。市場真的能反映所有資訊嗎？
