Language
Country/Area
No result found
GAF مقابل WHODAS: ما هو الخيار الأفضل لتقييم الصحة العقلية؟
في مجال تقييم الصحة العقلية، يتنافس التقييم العالمي للأداء (GAF) وجدول تقييم الإعاقة التابع لمنظمة الصحة العالمية (WHODAS) بشدة ليصبحا أفضل أداة تقييم. في حين أن GAF هو أداة لتقييم الأداء الاجتماعي والمهني والنفسي للشخص على أساس نطاق رقمي، فإن WHODAS يوفر تقييمًا أكثر تفصيلاً وموضوعية. في هذه المقالة، سنلقي نظرة عن كثب على نقاط القوة والضعف في هاتين الأداتين التقييميتين لفهم تطبيقاتهما وتحدياتهما بشكل أفضل في تقييم حالات الصحة العقلية.
مقدمة وتاريخ GAF
GAF هو مقياس رقمي يستخدمه أطباء الصحة العقلية والنفسية لتقييم الأداء الاجتماعي والمهني والنفسي للفرد بشكل شخصي، ويتراوح من 100 (أداء عالي للغاية) إلى 1 (ضعف شديد). ظهرت لأول مرة في الطبعة الرابعة من الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية (DSM-IV) ولكن تم استبدالها بـ WHODAS في الطبعة الخامسة (DSM-5).
الميزة الرئيسية لـ GAF هي بساطته، في حين يُعتقد أن WHODAS يوفر بيانات أكثر تفصيلاً مما يجعل التقييم أكثر موضوعية.
تطوير GAF والتحديات
يعود تاريخ تطوير مقياس تقييم الأمراض الصحية إلى عام 1962، عندما نشر الباحثون مقياس تقييم الأمراض الصحية. بعد عدة مراجعات، تم استخدام GAF أخيرًا في DSM-III-R وDSM-IV. ومع ذلك، مع تقديم DSM-5، تم استبدال GAF بسبب افتقاره إلى الموثوقية وضعف صحة البناء. ونتيجة لذلك، أصبحت فعالية استخدام GAF في الإجراءات القانونية وغيرها من الواجهات الطبية أقل أهمية.مزايا WHODAS
يهدف WHODAS، باعتباره مقياسًا، إلى توفير أداة تقييم أكثر شمولاً. وبالمقارنة بالنتيجة الرقمية البسيطة لـ GAF، فإن WHODAS يحتوي على أسئلة وتقييمات متعددة محددة، والتي يمكنها التقاط الحالة الصحية ووظيفة الأفراد في الحياة اليومية بشكل أكثر شمولاً. على سبيل المثال، يمكن لـ WHODAS تحديد قدرة الشخص على الأداء في الأنشطة الاجتماعية والحياة اليومية والعمل، والتي يُعتقد أنها خارج نطاق GAF. ولذلك، يعتقد العديد من الخبراء أن استخدام WHODAS يمكن أن يوفر للأطباء معلومات أكثر شمولاً.
إن الطبيعة التفصيلية لـ WHODAS تجعله خيارًا أفضل لتقييم الصحة العقلية، وخاصة عندما تكون هناك حاجة إلى المراقبة والتدخل على المدى الطويل.
تطبيق GAF و WHODAS
في الممارسة السريرية، غالبًا ما يتم استخدام GAF لتقييم الحالة الفورية للمريض بسرعة، ولكن دقة بياناته أصبحت موضع تساؤل بمرور الوقت. على العكس من ذلك، يمكن لـ WHODAS، مع تعليمات التطبيق التفصيلية الخاصة به، أن يوفر بشكل مستمر المعلومات اللازمة في خطة علاج المريض، مما يسمح للموظفين الطبيين المحترفين بإجراء تعديلات بناءً على الظروف المحددة للفرد.آراء الخبراء والآفاق المستقبلية
هناك اختلافات واضحة بين الخبراء في وجهات نظرهم بشأن GAF و WHODAS. يعتقد بعض الخبراء أنه على الرغم من أن GAF بسيط وسهل الاستخدام، إلا أنه لا يستطيع أن يعكس الحالة الصحية العامة للفرد بشكل كامل. في المقابل، يمكن للتقييم الشامل الذي تقدمه WHODAS أن يعمل على تحسين جودة الرعاية الصحية بشكل أكبر، وخاصة بالنسبة لمرضى الصحة العقلية الذين يحتاجون إلى دعم أو تدابير طويلة الأجل.
مع التركيز المتزايد على الطب الشخصي، من المرجح أن يستمر ارتفاع مكانة WHODAS في تقييم الصحة العقلية.النتيجة: أفضل خيارات التقييم للصحة العقلية
باختصار، كل من GAF و WHODAS لهما مزاياهما وقيودهما الخاصة. لا يزال GAF ضروريًا في بعض الحالات بسبب سرعته وبساطته، ولكن WHODAS أصبح يعتبر تدريجياً خيارًا واعدًا بسبب طريقة التقييم الأكثر تفصيلاً وموثوقية. كيف يمكن للممارسة السريرية في المستقبل أن تحقق التوازن بين الاثنين لتوفير تقييم أكثر شمولاً للصحة العقلية؟ هذا سؤال يستحق المزيد من التأمل.
