Language
Country/Area
No result found
لماذا تخلى DSM-5 عن GAF؟ اكتشف القصة وراء أداة تقييم وظيفي أكثر دقة!
مع نشر الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية (DSM-5)، تفاجأ العديد من العاملين في مجال الصحة العقلية عندما اكتشفوا أن أداة التقييم العالمي للأداء الوظيفي (GAF) الراسخة قد تم استبدالها باستبيان تقييم الإعاقة (WHODAS) الجديد لمنظمة الصحة العالمية. كان GAF ذات يوم أداة تقييم مهمة في الدليل التشخيصي والإحصائي، الطبعة الرابعة (DSM-IV)، حيث تتراوح درجاتها من 100 (أداء عالٍ للغاية) إلى 1 (ضعف شديد)، وتستخدم لتقييم الحالة الاجتماعية والمهنية والنفسية للفرد . أداء.
تكمن قوة GAF في بساطته، ولكن هذا لا يعوض عن عيوبه في الموضوعية واتساق التقييم.
يمكن إرجاع تطور GAF إلى عام 1962، عندما نشر مقياس تصنيف الأمراض الصحية بواسطة Luborsky et al. مع مرور الوقت، تم تعديل هذه الأداة عدة مرات وتم نشرها في النهاية باسم مقياس التقييم الوظيفي العالمي. تم تضمين هذا المقياس رسميًا في DSM-III-R و DSM-IV. ومع ذلك، فإن مجرد قياس الحالة الوظيفية للشخص من خلال مقياس من ألف نقطة لا يمكن أن يعكس حقًا مدى تعقيد صحته العقلية.
اعتقد فريق الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية (DSM-5) أن الموثوقية والصلاحية الهيكلية لـ GAF كانت ضعيفة، ولذلك قرر تقديم جدول تقييم العجز لمنظمة الصحة العالمية (WHODAS 2.0) لتحسين موثوقية النتيجة.
في الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية (DSM-5)، يوفر جدول تقييم العجز لمنظمة الصحة العالمية (WHODAS)، الذي حل محل GAF، تقييمًا أكثر تفصيلاً وموضوعية، وهو أداة مصممة خصيصًا لتقييم أداء الحياة اليومية، والتواصل الاجتماعي، وقدرات العمل. والغرض من تصميمه هو التقاط الأداء الوظيفي للفرد في الحياة الحالية، وهو ما يتماشى أكثر مع الحاجة إلى تقييم دقيق وفعال في مجال الصحة العقلية.
على الرغم من أن GAF كان في السابق أداة شائعة الاستخدام في العمل السريري، إلا أن تسجيله المحدد تم تبسيطه بشكل مبالغ فيه. على سبيل المثال، لا يتم استخدام GAF لتقييم الأداء الاجتماعي والمهني فحسب، بل أيضًا لتقييم شدة الأعراض، وغالبًا ما لا تنعكس هذه الاعتبارات المتعددة بشكل جيد في البيانات الكمية المبسطة.
كما بدأ استخدام GAF يظهر صعوباته وقيوده في الإجراءات القانونية، خاصة في تقييم وزارة شؤون المحاربين القدامى وإدارة الضمان الاجتماعي الأمريكية، وتناقصت قيمته الإثباتية تدريجيًا.
كان من الشائع جدًا أن يسعى المحاربون القدامى الحاصلون على درجات GAF إلى تقييم الإعاقة بسبب الاضطرابات العقلية المرتبطة بالخدمة. ومع ذلك، منذ إصدار الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية (DSM-5)، قضت المحاكم بأنه لا ينبغي استخدام نتائج GAF في تقييم الاضطرابات النفسية. في الواقع، على الرغم من أن GAF يمكن أن يعكس الحالة النفسية للفرد إلى حد ما، إلا أنه لا يمكنه تصوير التحديات المعقدة التي يواجهها في الحياة اليومية بدقة.
في بعض النواحي، تفشل معايير GAF المبسطة، على الرغم من كونها مريحة، في توفير التقييم الشامل للأداء المطلوب لتشخيص الصحة العقلية الحديث. مع تعمق فهم الصحة العقلية، يأمل متخصصو الصحة العقلية في تقديم المزيد من المتغيرات لإجراء تقييمات شاملة.
لا تستطيع أداة التقييم الجديدة جدول تقييم العجز لمنظمة الصحة العالمية، الإصدارة 2.0، إجراء تحليل متعمق للحالة الوظيفية الفردية فحسب، بل تساعد أيضًا في صياغة خطط علاج شخصية لزيادة تحسين نوعية حياة المرضى.
في بنود التقييم المقترحة، لم يتم تضمين مؤشرات الصحة العقلية فحسب، بل تمت إضافة عناصر مهمة أيضًا مثل التفاعل الاجتماعي والعلاقات الأسرية والدعم الاجتماعي. ونتيجة لذلك، يعتقد العديد من العاملين في مجال الصحة العقلية أن مثل هذه التغييرات ستعزز علاجات أكثر تعاطفا وفعالية.
على الرغم من أن العديد من الخبراء ينظرون بشكل إيجابي إلى قيمة GAF، إلا أنه لا يمكن إنكار أن المنهجية الجديدة لا تضمن معايير التشخيص فحسب، بل تعمل أيضًا على تحسين دقة التقييم. وهذا سيعكس بشكل أفضل الظروف المعيشية الفعلية للأفراد ويوجه التدخل المستهدف لمشاكل الصحة العاطفية.
في عصر يُفضل فيه التقييمات الشاملة، هل تعكس معايير GAF القديمة حقًا الاحتياجات المتزايدة في مجال الصحة العقلية؟ أو ربما ينبغي لنا إعادة التفكير في كيفية إجراء التقييمات في الحالات السريرية المعقدة؟
