Language
Country/Area
No result found
ابتكار جولدن ألبورت: لماذا تعتبر نظرية السمات الخاصة به مهمة جدًا؟
تشير نظرية السمات إلى أن بعض السلوكيات الطبيعية قد تمنح الناس ميزة في المناصب القيادية.
يتم تعريف السمات بطريقتين رئيسيتين: كخصائص سببية جوهرية أو ببساطة كملخصات وصفية. ينص تعريف السببية الجوهرية على أن السمات تؤثر على سلوكنا وتوجه أفعالنا لتكون متسقة مع السمات؛ على النقيض من ذلك، فإن السمات باعتبارها ملخصات وصفية هي ببساطة أوصاف لسلوكنا ولا تحاول استنتاج علاقات سببية.
الخلفية التاريخية كان عالم النفس الأمريكي جولدن ألبورت من أوائل رواد البحث في السمات الشخصية. ويعتبر عمله المبكر بمثابة بداية لأبحاث علم نفس الشخصية الحديث. وفي بحثه، أطلق على السمات اسم "الميول". في نظريته، فإن "السمات الأساسية" هي تلك التي تهيمن على سلوك الفرد وتشكله، مثل الرغبة في المال أو الشهرة. وعلى النقيض من ذلك، فإن "السمات المركزية" مثل الصدق هي خصائص يمتلكها كل شخص إلى حد ما، في حين أن "السمات الثانوية" هي سمات تظهر فقط في مواقف معينة (على سبيل المثال، إعجاب أو كره معين قد يعرفه صديق مقرب). لتوفير صورة شاملة عن التعقيد البشري.لم تضع نظرية السمات التي وضعها أولبورت الأساس لعلم نفس الشخصية فحسب، بل لا تزال قيد الاستكشاف في تخصصات أخرى مثل علم الأنثروبولوجيا.
مع مرور الوقت، تم تطوير نظريات ومقاييس بديلة مختلفة، بما في ذلك استبيان 16PF لرايموند كاتل، ونظرية بنية الذكاء لجيه بي جيلفورد، ونظام الاحتياجات لهنري موراي، ومخطط الدائرة الشخصية لتيموثي ليري، ومؤشر نوع مايرز بريجز، ونظرية الشخصية النفسية الحيوية لجراي. ، إلخ. في الوقت الحاضر، هناك نظريتان رئيسيتان مقبولتان على نطاق واسع: استبيان آيزنك للشخصية ونموذج السمات الخمس الكبرى للشخصية.
نظرية السمات في الدراسات عبر الثقافات
إن الاختلافات الثقافية في نواحٍ مختلفة تجعل دراسة الشخصية صعبة لأن معنى السمات والتعبير عنها قد يختلف بين المجموعات الثقافية المختلفة. تستخدم نظرية السمات تسلسل السمات لعزل الثقافة عن السمات، ويمكن القول إن الثقافة يتم تجاهلها هنا من أجل التركيز على السمات الفردية وارتباطها بالأفراد. ومع ذلك، فإن نظرية السمات التي طرحها أولبورت تأخذ في الاعتبار أيضًا تأثير الثقافة، مما يجعلها تستمر في أن تحظى بالتقدير في علم النفس وغيره من التخصصات ذات الصلة.
تميل نظريات السمات إلى التركيز على الأفراد بدلاً من المواقف التي يجدون أنفسهم فيها. وقد تم تخفيف هذا التركيز في الأبحاث المعاصرة ليشمل النظر في العوامل الخارجية.
مقارنة بين نموذج EPQ ونموذج الشركات الخمس الكبرى
يستخدم كل من EPQ والشركات الخمس الكبرى استبيانات التقرير الذاتي على نطاق واسع. ومن المتوقع أن تكون عوامل هاتين النظريتين متعامدة (غير مترابطة)، ومع ذلك، غالبًا ما توجد ارتباطات إيجابية ضعيفة بين العوامل. وعلى وجه الخصوص، تعرض نموذج العوامل الخمسة الكبرى لانتقادات بسبب فقدانه للبنية المتعامدة بين العوامل. زعم آيزنك أن هناك عددا أقل من العوامل التي تتفوق على العوامل الأكثر ارتباطا جزئيا. على الرغم من أن النهجين قابلان للمقارنة من حيث استخدامهما لتحليل العوامل لبناء تصنيف هرمي، إلا أنهما يختلفان في تنظيمهما وعدد العوامل. وعلى وجه الخصوص، فإن سمة الاعتلال النفسي تجعل التمييز أكثر وضوحا؛ فهذه السمة غير موجودة في نموذج العوامل الخمسة الكبرى.
ترتبط الدرجات العالية في العصاب باستعداد الشخص لاضطرابات النوم والاضطرابات النفسية الفسيولوجية، في حين يمكن لنموذج الخمسة الكبار التنبؤ بالاضطرابات النفسية المستقبلية.
كان هناك عاملان من الدرجة الأعلى تم مشاركتهما بوضوح بين التصنيفين وهما الانفتاح والعصابية. يتفق معظم الباحثين بشكل عام على أن الانفتاح مرتبط بالقدرة على الاختلاط والعواطف الإيجابية، في حين أن العصابية مرتبطة بعدم الاستقرار العاطفي والعواطف السلبية. على الرغم من أن كلا النموذجين لهما عوامل منخفضة الترتيب مماثلة، إلا أنه لا تزال هناك اختلافات. يحتوي نهج العوامل الثلاثية الذي وضعه آيزنك على تسعة عوامل من الدرجة الأدنى، في حين يحتوي نموذج العوامل الخمسة الكبرى على ستة فقط. من حيث السببية، في حين أن كلا من نماذج السمات الرئيسية وصفية، إلا أن نموذج العامل من الدرجة الثالثة فقط يوفر شرحًا سببيًا مفصلاً. اقترح آيزنك أن السمات الشخصية المختلفة تنشأ من خصائص الدماغ، والتي هي في حد ذاتها نتيجة لعوامل وراثية.
في عملية دراسة سمات الشخصية هذه، هل ينبغي لنا أن نستكشف بشكل أعمق مدى إمكانية تطبيق نظرية السمات وأهميتها في المجتمع المعاصر؟
