Language
Country/Area
No result found
كيف تمارس الشركات نفوذها في السياسة؟ ماذا تكشف قضية سيتيزنز يونايتد؟
أصبح تأثير المال من الشركات والمنظمات الأخرى موضوعًا مثيرًا للجدل في البيئة السياسية في الولايات المتحدة. وعلى وجه الخصوص، قضية "سيتيزنز يونايتد ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية" لعام 2010، وهو الحكم الذي لم يغير قانون الانتخابات فحسب، بل أعاد تشكيل ديناميكيات المال السياسي أيضاً.
<القسم>خلفية القضية
Citizens United هي مجموعة مواطنين رفعت دعوى قضائية في عام 2007 ضد قانون إصلاح الحملات الانتخابية الحزبية. يحظر القانون على الشركات القيام بإنفاق سياسي مستقل أثناء الانتخابات. نشأت القضية أثناء الانتخابات الرئاسية عام 2004 عندما رفعت منظمة سيتيزنز يونايتد شكوى ضد الفيلم الوثائقي فهرنهايت 9/11 للمخرج مايكل مور، زاعمة أن الفيلم كان إعلانا انتخابيا ويجب تقييده. ثم قرروا إنتاج فيلم ينتقد هيلاري كلينتون، تحت عنوان "فيلم هيلاري"، وذلك بهدف تحدي القيود المفروضة على الإنفاق الانتخابي.
<القسم>قرار المحكمة العليا
في 21 يناير/كانون الثاني 2010، أصدرت المحكمة العليا حكماً تاريخياً بأغلبية 5 أصوات مقابل 4، أعلنت فيه أن المادة 203 من قانون إصلاح الحملات الانتخابية الحزبية، التي تحظر الإنفاق السياسي المستقل من جانب الشركات والنقابات، غير دستورية. وأكدت المحكمة أن حرية التعبير تشكل محتوى أساسيا ومهما للتعديل الأول لدستور الولايات المتحدة، وأن الشركات والمنظمات الأخرى يجب أن تتمتع بنفس حقوق حرية التعبير التي يتمتع بها الأفراد.<القسم>إذا كان التعديل الأول يعني أي شيء، فهو أنه يحظر على الكونجرس تغريم أو سجن المواطنين أو جمعيات المواطنين بسبب الانخراط في خطاب سياسي.
اختلافات الرأي والتأثير المستقبلي
لقد أثارت هذه القضية انقساما حادا في الآراء. وأكد القضاة المخالفون أن الإنفاق السياسي للشركات يمكن أن يكون له تأثير غير متناسب على الديمقراطية ويمثل بوضوح مصالح الأثرياء. وفي أعقاب صدور الحكم، رأى العديد من المنتقدين أن ذلك من شأنه أن يؤدي إلى تدفق الأموال إلى السياسة وزيادة الفساد السياسي.
لا يمكن للديمقراطية أن تعمل بشكل فعال عندما يعتقد أعضاؤها أن القوانين يتم تداولها.<القسم>
تأثير الشركات في السياسة
توفر قضية سيتيزنز يونايتد سبلاً قانونية جديدة لكيفية تمكن الشركات من ممارسة نفوذها في السياسة. وهذا يسمح للشركات والنقابات والمنظمات غير الربحية باستخدام الأموال مع قيود قليلة أو معدومة للتأثير على المرشحين السياسيين والانتخابات. مع ظهور وسائل التواصل الاجتماعي والإعلانات الرقمية، أصبح هذا التأثير أكثر انتشارًا وقوة.
<القسم>مستقبل الديمقراطية ومشاركة المواطنين
ويخشى كثيرون أن يؤدي حكم قضية "سيتيزنز يونايتد" إلى تفاقم عدم المساواة في المجتمع والتسبب في إغراق أصوات المواطنين العاديين في المناقشات السياسية. ومع ذلك، فإنه يجعل النشاط المدني أكثر أهمية أيضاً، مما يدفع المزيد من الناس إلى المشاركة في النقاش العام والمطالبة بالاستخدام الشفاف والمسؤول للتمويل السياسي. وكما أشار المنتقدون، فإن الحكم يعكس كيف تعمل مصالح الشركات على إعادة تشكيل البيئة السياسية، وكيف يمكن للمواطنين العاديين مقاومة هذه التغييرات؟
<التذييل> هل يتفوق نفوذ الشركات في السياسة على أصوات المواطنين؟